Ça fait quoi d être intelligent ?

Le trait de personnalité "conscienciosité" du Big Five a une corrélation presque aussi forte que le QI avec la réussite professionnelle.
C'est un trait de personnalité qui correspond au fait d'être organisé, rangé, prévoyant et structuré dans ce qu'on fait.
Et les gens ayant un score élevé sur ce trait de personnalité sont souvent très soigneux dans leur travail. Ils vont jusqu'au bout des choses.
Puis ils n'ont pas tendance à procrastiner et ont une bonne capacité de concentration.
Ce sont des gens besogneux. Ils s'éclatent à bosser 80h/semaine, ca les fait kiffer. Ils sont un peu hyperactifs.
Et la plupart des grands hommes d'affaires, ou même des gens très riche qui ont fait fortune, sont comme ça. Ce sont des gens très "consciencieux".
C'est le contraire de qqun qui est bordélique, négligeant et non-chalant, qui lui n'est pas consciencieux du tout.

Je crois qu'en tout le QI est corrélé à la réussite de manière générale (vie pro + vie perso) à hauteur presque 20%.
Et le trait conscienciosité c'est 10-12%.
Puis il y a un autre trait de personnalité, le trait névrosisme, qui compte pour environ 7%.

(Le trait névrosisme fait référence à la stabilité émotionnelle de qqun.
Les gens très névrosés sont assez susceptible, à fleur de peau, ils ont une humeur assez friable.
Ils gèrent mal le stress, et ils ont tendance à perdre leur moyen en situation stessante.
Puis ils ont beaucoup de crainte, ce sont des gens anxieux. Ils ont un terrain dépressif.
Et les gens qui réussissent bien sont typiquement à l'inverse de ça.
Ils sont très stable émotionnellement, pas susceptible et résistent bien à la pression.)

J'en sais rien

Je suis très O et C, mais de ce que je vois dans mon cercle social, ceux qui NAGENT dans la thune sans être nés dedans c'est les E.

A et N c'est des traits affreux pour avoir de la thune.

Généralement O et C ne vont pas ensemble.
L'ouverture d'esprit ça correspond au fait d'arriver à penser hors du cadre, d'aimer les concepts, les idées, la philosophie, l'art...etc
Qqun de très ouvert d'esprit c'est qqun qui va lire des encyclopédie sur des sujets pointues dès tout gamin. À 8-10 ans déjà.
Ca n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit tel qu'en parlent les gauchistes.
Les gens vraiment très ouvert d'esprit au sens du trait de personnalité sont rare.

Et le trait conscienciosité c'est un cadre. Les gens consciencieux sont organisés, structurés.
Ils aiment qu'un tableau Excel soit bien fait avec toutes les cases bien alignés.
Ils détestent le bordel, ça les stress. Et ils sont horripilés par les gens bordéliques.

Donc très souvent, soit on est consciencieux, soit on est un artiste. Mais on est rarement les deux.
La majorité des artistes ne sont pas consciencieux. Ce sont des bordéliques.

Et quant à l'agreabilité, ça peut être un avantage. Tout dépend du métier.
Si t'es dans les métiers du social, le trait agreabilité est un avantage car il faut avoir de la compassion et être très altruiste.
Mais si t'es dans le business, il faut être plus désagréable et égoïste.

Et l'extraversion oui c'est un atout. Surtout pour le commerce.

Dans le trait consciencieux ya 2 sous dimensions :
Orderliness : être rangé, ordonné, structuré, aimer avoir des règles bien défini et les faire respecter...etc
Industriousness : être hyperactif avec une grosse capacité de concentration et aimer bosser 90h/semaine.

Et sur ces deux sous dimensions, le trait Industriousness est compatible avec l'ouverture d'esprit. Mais pas le trait orderliness.
Orderliness et ouverture d'esprit sont généralement antagoniste.

On sait pas

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton opposition entre O et le C, du moins pas avec l'explication que t'en donnes. Le O, c'est la facilité avec laquelle tu bouleverses tes croyances et idées pour accepter une nouvelle idée prometteuse, par exemple. Le C, c'est la capacité à établir à un plan d'action et à le suivre.

Je te donne un exemple très simple : tu veux trouver un appartement dans une nouvelle ville. Ta capacité C, c'est établir une base de connaissance pour savoir où et quoi rechercher, quels quartiers craignent, où sont les transports pour te rendre à ton travail, quel prix sont correct, puis d'établir un plan pour trouver un logement avec ta base de connaissance actuelle.
Ta capacité O, c'est accepter, avec une nouvelle information que tu as ignoré jusqu'ici, que ton plan n'est plus optimal, et complètement le redéfinir, et en drafter un nouveau qui peut être assez opposé au précédent,. Dans l'exemple, ce serait apprendre qu'un quartier que tu pensais horrible est en fait génial parce qu'il a de bons bons commerces locaux et ce n'est pas le cas ailleurs, et donc redéfinir tes priorités pour l'inclure.

Pour moi, un C très fort sans O, c'est de l'obstination un peu autistique, un O très fort sans C c'est vivre dans un flottement permanent d'idées nouvelles et intéressantes qui n'aboutissent à rien.

Non tu te gourre.
Après on peut chacun construire notre définition personnelle des traits.
Toi tu adoptes la définition de l'ouverture d'esprit tel qu'elle est donné par les gauchistes.
Mais moi je te parle des traits tel qu'ils sont défini dans la littérature scientifique.
La facilité avec laquelle tu arrives à changer tes croyances n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit.
Dans le trait ouvert d'esprit ya 2 sous dimensions :
Intellect: l'attrait pour les concepts, les idées philosophiques et la résolution de problème
L'ouverture à l'expérience: Sensibilité à l'art, à la musique, à la peinture et aux domaines spirituels

Mais il n'y a aucun lien entre l'ouverture d'esprit tel qu'elle est défini dans le big five et la définition qui en est donné par les gauchistes.
L'ouverture d'esprit tel qu'en parlent les gauchistes seraient plus lié à un mélange d'extraversion et de névrosisme. Car c'est l'extraversion et le névrosisme qui déterminent l'estime qu'on a de nous même.
Et plus on a une bonne estime de nous même, plus on arrive à remettre en question nos croyances sans avoir l'impression de s'effondrer.
Et il y a aussi un lien avec le trait consciencieux. Plus on est consciencieux plus on a tendance à se remettre facilement en question. Tandis que quand on est pas consciencieux, on repose la faute sur les autres.

Demande à ChatGPT tu verras

"un O très fort sans C c'est vivre dans un flottement permanent d'idées nouvelles et intéressantes qui n'aboutissent à rien."

Sur ce point là t'as raison, je suis totalement d'accord avec toi
C'est pour ça que beaucoup de gens avec un fort O et un faible C sont des girouettes bordeliques qui partent dans tous les sens mais n'aboutissent jamais à rien.
C'est ça qui expliquent que bcp d'artistes doivent s'entourer de gens consciencieux afin de réussir. Sinon ils échouent misérablement et restent des artistes ratés.

Sinon sur le reste de tes propos, je ne suis pas d'accord. Du moins ça ne correspond pas à ce qu'en disent les chercheurs dans la littérature scientifique.

T'es loin d'être con

Sauf quand tu picoles et que tu racontes de la merde en vocaroo

Bah du coup avec 9-16% ce n'est pas "le meilleur predicteur", et comme je le disais ce sont des etudes souvent americaines là ou l'heritage materiel compte moins que les competences, alors que c'est inversé en france par systeme de caste.
Il y a peut etre un biais dans tes big five (même si je suis globalement d'accord), car la reproduction sociale peut aussi induire en consequences certaines psychologies (c'est plus facile par exemple d'être serein et sur de soi quand on en a rien a foutre du facteur materiel là ou d'autres fouillent les poubelles).

Je connais des gens à la fois ordonné et bordelique suivant les plans, ou faineant et bosseur suivant les plans aussi. Je pense que le cadre particulierement bordelique et oppresseur du systeme français brouille pas mal le big five.

Après j'avoue ne pas avoir lu outre les définitions que j'ai trouvé sur Wikipedia, je veux bien croire que c'est plus complexe que mon approche simpliste de découverte.

Ça typiquement j'avais compris l'exact inverse, du coup effectivement mon précédant paragraphe n'est pas nécessairement très pertinent

Tu peux être instruit en restant con

Tu n’as peut être pas le cul incroyable de @Sah-Brina

Honnêtement je suis lambda

Je suis le plus intéressant

J'ai peut-être pas l'anxiété sociale qui me fais stressée seulement à l'idée d'acheter mon papier toilettes de @Ceinturion

Non en vrai je te taquine ! Puis je vais pas me comparer à personne ! Je me trouve vraiment bien et ceux qui m'ont vu me trouve vraiment pas moche

J'ai 90 de qi

Ah je disais simplement ça pour suivre la tendance de ton message, c’était un « tu » indéfinis, il ne s’adressait nullement à ton physique (qui est probablement très bien) ne t’en fais pas

Quand j’étais encore sous traitement, je prenais 1 ou 2 anxios pour aller à la pharmacie chercher des anxios

L’ouroboros de l’anxiété

T'as d'autres facteurs qui a à eux seul compte pour plus de 15-20% ? Avec études à l'appui bien évidemment.
J'sais pas si t'as lu calmement mon message précédent, mais j'ai dis qu'en valeur absolu 15% n'était effectivement pas un chiffre énorme.
Mais quand on regarde la big picture, ca fait beaucoup.
Aucune autre variable n'a été trouvé, en sciences sociales de manière générale, qui puisse mieux prédire la réussite que le QI.

Et les études américaines font consensus dans le monde entier.
Je n'ai trouvé aucune étude francophone qui vient contre dire le fait que le QI et le trait consciencieux sont les meilleurs facteurs de réussite professionnelles.
Je te mets au défi de me trouver une étude qui démontre le contraire.

Sinon quand tu dis que tu connais des gens qui sont en meme temps bordelique et ordonné, ca c'est toi qui le dit. Mais ca n'est pas ce que la littérature démontre.
Les traits de personnalités sont des construits stables au cours de la vie (on trouve des changements mineures en conscienciosité et en agréabilité).
Et le Big Five est le test de personnalité le plus robuste qu'on connait aujourd'hui en psychologie.
Il répértorie 5 traits de personnalité (chacun divisié en 2 sous dimension) qu'on retrouve aux 4 coins du globe.
Généralement, quand une personne est bordelique (donc pas ordonnée), elle le sera pour la majorité des aspects de sa vie en général.
Donc son appartement sera en bordelique, ses affaires seront mal rangé.. etc
Il y aura peut etre certaines choses auxquels elle tient beaucoup qui seront bien rangée, mais sinon le reste sera très mal rangé.

Tandis que pour qqun de très ordonné, c'est l'inverse, il sera structuré et organisé dans TOUT ce qu'il fait. Un trait de personnalité est une constante qu'on retrouve peu importe les contextes de la vie.
Et tu dis que le cadre oppresseur francais brouillent les résultats du big five mais ca reste à démontrer car les gauchistes aux USA disent la meme chose dans leur pays.
Et pourtant ils se trompent. Ce que tu dis là, c'est le discours gauchistes qu'on entends aujourd'hui partout en occident, mais il n'est pas validé par la littérature scientifique.

Après on dit tous qu'un étude est biaisé quand elle ne confirme pas nos croyances, mais en attendant c'est le conscensus scientifique actuel.
Il n'y a aucune preuve jusqu'à maintenant, dans les études empiriques, qui montrent que les résultats trouvés par les américains ne sont pas valides en France.
Au contraire, il y a notamment des études souvent cités qui disent que ces résultats sont valides non seulement en amériques du nord mais aussi en Europe.

Meme ChatGPT te le dira ahi:

"Il y a plusieurs méta-analyses et revues anglo-saxonnes (et des méta-analyses européennes) qui montrent que les effets observés pour GMA / QI et pour la conscienciosité se reproduisent de façon très consistante à la fois en Amérique du Nord et en Europe. Voici les références clés — chacune appuie la généralisation des résultats entre ces régions, et plusieurs examinent explicitement la modération par la complexité du poste ou le type de critère (notes de formation, évaluations supérieures, productivité, etc.) :

Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin.
Synthèse historique et méta-analytique montrant que la capacité cognitive générale (GMA) est le meilleur prédicteur unique de la performance au travail et que la combinaison GMA + autres méthodes (ex. tests d’échantillon de travail, entretiens structurés) maximise la validité.

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology.
Méta-analyse fondatrice montrant que, parmi les Big Five, la conscienciosité est le trait le plus systématiquement lié à la performance professionnelle à travers occupations et critères. Ces résultats ont été largement répliqués en Amérique du Nord et en Europe.

Salgado, J. F., Anderson, N., Moscoso, S., Bertua, C., de Fruyt, F., & Rolland, J.-P. (2003). A meta-analytic study of general mental ability validity for different occupations in the European Community. Journal of Applied Psychology, 88(6), 1068–1081.
Méta-analyse centrée sur l’Europe qui montre une généralisation de la validité opérationnelle du GMA pour la performance et la réussite en formation dans 11 des 12 groupes professionnels examinés ; elle montre aussi que la complexité du poste modère la magnitude de la validité. Ce travail est une référence majeure pour comparer Europe ↔ Amérique du Nord (les effets y sont comparables).

Salgado, J. F. (2019). Meta-Analysis of the Validity of General Mental Ability for Five Performance Criteria: Hunter and Hunter (1984) Revisited. Frontiers in Psychology.
Méta-analyse récente réexaminant la validité du GMA sur plusieurs critères et confirmant la robustesse des effets sur de larges bases d’échantillons, ce qui renforce l’idée de validité généralisable entre contextes nationaux.
Frontiers

Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Schmidt, F. L. (1993). (métas et revues sur tests d’intégrité / personnalité)
Travaux de synthèse montrant que certaines mesures de personnalité (liées à la conscienciosité et à l’intégrité) prédisent la performance et complètent la prédiction fournie par le GMA. Ces résultats ont été retrouvés dans des échantillons nord-américains et européens."

Il dit aussi:
"La capacité cognitive générale (GMA) prédit mieux que tout autre trait mesuré :
- la réussite scolaire (r ≈ .50 à .70 selon niveau)
- la performance professionnelle (r ≈ .40 à .60 pour postes complexes)
- la vitesse d’apprentissage en formation.
Aucune autre variable unique n’a montré de validité prédictive aussi élevée et stable à travers les métiers, les pays et les critères.
📚 Réf : Schmidt & Hunter, Psychological Bulletin, 1998 ; Hunter, Schmidt & Le, 2006. "