Et bien de l'anonymat, pas du pseudonymat qu'on a tendance à rapprocher mais qui est en réalité très différent.
Sans nom, l'auteur reste en retrait, seul son message et ce qu'il contient comptent. Peu importe qui est à l'origine du propos, puisque c'est comme s'il n’existait pas.
Pour celui qui écrit, d'abord, qui n'a plus à se soucier de ce qu'on pourra penser de lui: l'ego disparaît. C'est lorsqu'il parle en son nom que l'Homme est le moins lui-même.
Pour ceux qui le lisent, ensuite. Avec le retour de la sincérité de l'auteur, la confiance des lecteurs renaît. Mentir devient vain et les échanges se délestent du superflu, de tout ce qui, dans la vraie vie, altère comment nous nous présentons aux autres et comment nous appréhendons ce que les autres nous laissent bien voir d'eux.
Mais à la moindre once d'identité, au moindre nom, à la moindre photo de profil ou au moindre procédé qui permet de relier 2 messages d'un même auteur entre eux, tout cela s'écroule et l'on redevient tous plus ou moins inquiets, consciemment ou non, de ce que les autres verront en/de nous. On retombe dans l'enfer de Sartre.
Avec la venue d'internet, on pouvait espérer qu'on allait se défaire de ces chaînes, croire naïvement que chacun allait accepter d'être sur le même plan que tous. Même si ça a pu être le cas au début, très vite sont apparus les réseaux sociaux, sur lesquels on suit littéralement les autres. L'identité est repassé au premier plan.
Les forums, derniers vestiges de l'internet de l'époque, supposés mettre en avant les sujets et pas les auteurs, disparaissent progressivement. Et même dessus, les topics nominatifs ou ceux dont l'objet est seulement de se mentionner entre utilisateurs sont monnaies courantes.
La question se pose donc: les choses auraient-elles pu être autrement? Ou était-ce inévitable compte tenu de notre nature humaine?
Qu'en pensez-vous?
L'anonymat c'est de la merde, comparé au pseudonymat.
" la confiance des lecteurs renaît. "
Plus depuis que certains l'ont utilisés pour causer du tord justement et ça, c'est surement aussi vieux que l'internet lui même
Plus depuis que certains l'ont utilisés pour causer du tord justement et ça, c'est surement aussi vieux que l'internet lui même
This land is worth more than the industries that want it.
Je suis originaire de 4chan donc wai je suis d'accord fuck les AWs.
YWNBAW - WMSTEOOPAAFFWC
L'anonymat c'est de la merde, comparé au pseudonymat.
" la confiance des lecteurs renaît. "
Plus depuis que certains l'ont utilisés pour causer du tord justement et ça, c'est surement aussi vieux que l'internet lui même
Plus depuis que certains l'ont utilisés pour causer du tord justement et ça, c'est surement aussi vieux que l'internet lui même
/pol/-/v/-/vg/-/an/-/out/-/g/-/d/-/gif/ principalement.
YWNBAW - WMSTEOOPAAFFWC
Les sites anonymes comme les imageboards tels que 4chan, 8kun, etc, sont noyé sous la propagande, gouvernementale et capitaliste.
L'anonymat leur permet de faire passer leurs messages comme étant largement approuvés et acceptés, car il n'y a aucun moyen des savoir si les millions de posts ont été écrits par des millions de personnes, ou par seulement quelques unes, avec de grands moyens financiers et techniques.
Le pseudonymat n'est pas parfait n'ont plus, mais largement préférable.
L'anonymat leur permet de faire passer leurs messages comme étant largement approuvés et acceptés, car il n'y a aucun moyen des savoir si les millions de posts ont été écrits par des millions de personnes, ou par seulement quelques unes, avec de grands moyens financiers et techniques.
Le pseudonymat n'est pas parfait n'ont plus, mais largement préférable.
être anonyme, ça serrait un désastre pour moi et mon petit monde, que j'apprécie tant vous partager
This land is worth more than the industries that want it.
Tu pense vraiment que 4chan est un bon argument en faveur de l'anonymat ?
Le site est inutilisable depuis des années, constamment sous raid de shills, glowies, bots, etc.
Le site est inutilisable depuis des années, constamment sous raid de shills, glowies, bots, etc.
Et bien de l'anonymat, pas du pseudonymat qu'on a tendance à rapprocher mais qui est en réalité très différent.
Sans nom, l'auteur reste en retrait, seul son message et ce qu'il contient comptent. Peu importe qui est à l'origine du propos, puisque c'est comme s'il n’existait pas.
Pour celui qui écrit, d'abord, qui n'a plus à se soucier de ce qu'on pourra penser de lui: l'ego disparaît. C'est lorsqu'il parle en son nom que l'Homme est le moins lui-même.
Pour ceux qui le lisent, ensuite. Avec le retour de la sincérité de l'auteur, la confiance des lecteurs renaît. Mentir devient vain et les échanges se délestent du superflu, de tout ce qui, dans la vraie vie, altère comment nous nous présentons aux autres et comment nous appréhendons ce que les autres nous laissent bien voir d'eux.
Mais à la moindre once d'identité, au moindre nom, à la moindre photo de profil ou au moindre procédé qui permet de relier 2 messages d'un même auteur entre eux, tout cela s'écroule et l'on redevient tous plus ou moins inquiets, consciemment ou non, de ce que les autres verront en/de nous. On retombe dans l'enfer de Sartre.
Avec la venue d'internet, on pouvait espérer qu'on allait se défaire de ces chaînes, croire naïvement que chacun allait accepter d'être sur le même plan que tous. Même si ça a pu être le cas au début, très vite sont apparus les réseaux sociaux, sur lesquels on suit littéralement les autres. L'identité est repassé au premier plan.
Les forums, derniers vestiges de l'internet de l'époque, supposés mettre en avant les sujets et pas les auteurs, disparaissent progressivement. Et même dessus, les topics nominatifs ou ceux dont l'objet est seulement de se mentionner entre utilisateurs sont monnaies courantes.
La question se pose donc: les choses auraient-elles pu être autrement? Ou était-ce inévitable compte tenu de notre nature humaine?
Qu'en pensez-vous?
Les sites anonymes comme les imageboards tels que 4chan, 8kun, etc, sont noyé sous la propagande, gouvernementale et capitaliste.
L'anonymat leur permet de faire passer leurs messages comme étant largement approuvés et acceptés, car il n'y a aucun moyen des savoir si les millions de posts ont été écrits par des millions de personnes, ou par seulement quelques unes, avec de grands moyens financiers et techniques.
Le pseudonymat n'est pas parfait n'ont plus, mais largement préférable.
L'anonymat leur permet de faire passer leurs messages comme étant largement approuvés et acceptés, car il n'y a aucun moyen des savoir si les millions de posts ont été écrits par des millions de personnes, ou par seulement quelques unes, avec de grands moyens financiers et techniques.
Le pseudonymat n'est pas parfait n'ont plus, mais largement préférable.
Tu pense vraiment que 4chan est un bon argument en faveur de l'anonymat ?
Le site est inutilisable depuis des années, constamment sous raid de shills, glowies, bots, etc.
Le site est inutilisable depuis des années, constamment sous raid de shills, glowies, bots, etc.
1: Les janies font pas leur boulot.
2: Ce n'est pas 100% anonyme.
3: C'est parfaitement utilisable t'es juste un newfag qui doit lurk moar.
4: Parce que la plateforme est constamment assailli ça ne veux pas dire que le concept est bon à mettre à la poubelle.
J'ajouterai en conclusion que dans un sens c'est pas plus mal que le site soit une plaie à utiliser car ça gatekeep les gros normies de merde sur reddit.
PS: 8chan était très bon aussi sauf que c'était avec des tripcodes comme sur /pol/, ya d'autres endroits qui sont bien mais c'est mieux de les garder pour sois car l'affluence dégrade la qualité des posts ça c'est vrai.
YWNBAW - WMSTEOOPAAFFWC
2: Ce n'est pas 100% anonyme.
3: C'est parfaitement utilisable t'es juste un newfag qui doit lurk moar.
4: Parce que la plateforme est constamment assailli ça ne veux pas dire que le concept est bon à mettre à la poubelle.
J'ajouterai en conclusion que dans un sens c'est pas plus mal que le site soit une plaie à utiliser car ça gatekeep les gros normies de merde sur reddit.
PS: 8chan était très bon aussi sauf que c'était avec des tripcodes comme sur /pol/, ya d'autres endroits qui sont bien mais c'est mieux de les garder pour sois car l'affluence dégrade la qualité des posts ça c'est vrai.
être anonyme, ça serrait un désastre pour moi et mon petit monde, que j'apprécie tant vous partager
Je pense apprécier être rattaché à ce que je partage aussi, ça me fait me sentir moins seul, unis au sein d'un groupe de gens que j'apprécie ! sans même parler des IRL *piddy @diphenhydramine*
This land is worth more than the industries that want it.
Je pense apprécier être rattaché à ce que je partage aussi, ça me fait me sentir moins seul, unis au sein d'un groupe de gens que j'apprécie ! sans même parler des IRL *piddy @diphenhydramine*
Ça peut marcher mais je pense pas que le format anonyme fonctionne à grande échelle. Plus le trafic augmente et plus il faut imposer de contrôle sinon ça devient compliqué comme sur 4chan.
YWNBAW - WMSTEOOPAAFFWC
Et bien de l'anonymat, pas du pseudonymat qu'on a tendance à rapprocher mais qui est en réalité très différent.
Sans nom, l'auteur reste en retrait, seul son message et ce qu'il contient comptent. Peu importe qui est à l'origine du propos, puisque c'est comme s'il n’existait pas.
Pour celui qui écrit, d'abord, qui n'a plus à se soucier de ce qu'on pourra penser de lui: l'ego disparaît. C'est lorsqu'il parle en son nom que l'Homme est le moins lui-même.
Pour ceux qui le lisent, ensuite. Avec le retour de la sincérité de l'auteur, la confiance des lecteurs renaît. Mentir devient vain et les échanges se délestent du superflu, de tout ce qui, dans la vraie vie, altère comment nous nous présentons aux autres et comment nous appréhendons ce que les autres nous laissent bien voir d'eux.
Mais à la moindre once d'identité, au moindre nom, à la moindre photo de profil ou au moindre procédé qui permet de relier 2 messages d'un même auteur entre eux, tout cela s'écroule et l'on redevient tous plus ou moins inquiets, consciemment ou non, de ce que les autres verront en/de nous. On retombe dans l'enfer de Sartre.
Avec la venue d'internet, on pouvait espérer qu'on allait se défaire de ces chaînes, croire naïvement que chacun allait accepter d'être sur le même plan que tous. Même si ça a pu être le cas au début, très vite sont apparus les réseaux sociaux, sur lesquels on suit littéralement les autres. L'identité est repassé au premier plan.
Les forums, derniers vestiges de l'internet de l'époque, supposés mettre en avant les sujets et pas les auteurs, disparaissent progressivement. Et même dessus, les topics nominatifs ou ceux dont l'objet est seulement de se mentionner entre utilisateurs sont monnaies courantes.
La question se pose donc: les choses auraient-elles pu être autrement? Ou était-ce inévitable compte tenu de notre nature humaine?
Qu'en pensez-vous?
Putain je déteste cette modernité nombriliste c'est à vomir.
YWNBAW - WMSTEOOPAAFFWC