Les RELIGIEUX : "On a besoin de Dieu pour ne pas baiser nos soeurs ou des animaux"

Automatiquement, ils demandent aux athées pourquoi ils baisent pas avec leur soeur et des animaux ...


Des individus sain d'esprit, à n'en point douter ...

on a besoin de Dieu pour vivre ... heureux

"Mais si Dieu n'existe pas, qu'est ce qui nous empêcherait d'être cannibale et de manger les morts ?!"

"Pourquoi vous vous comportez bien si le paradis n'existe pas ?!"

au début je pensais ça aussi, mais maintenant que je vois jusqu'où vont les délire LGBT je me demande si au final c'était pas les religieux qui avaient raison sur ce point

Ceux qui ont défini cette morale l'ont fait sous l'égide du Dieu chrétien cependant.

Il suffit de voir les pays du sud

Non c'est surtout que le fait que les athées reconnaissent en pratique l'existence d'actes immoraux par nature montre bien que les athées manquent de logique. Tu n'as pas dû comprendre ton interlocuteur en toute probabilité.

L'Afrique a beau être chrétienne, elle restera un shithole.

L'afrique chrétienne

Et le japon est martien ?

J’ai pas besoin de religion pour savoir ceci, et pourtant je crois en Dieu.

Par contre certains un besoin de Dieu pour connaître les bonnes voies

Jamais entendu ça.
Obligé d'inventer des propos pour te rassurer, dommage.

La science suffit amplement à t'expliquer pourquoi tu ne dois pas baiser avec des animaux, des membres de ta famille, faire du cannibalisme ... Et des expériences ou récits suffisaient à l'époque pour que le mec qui a écrit ta religion le précise aussi (tout en inventant un mec invisible créateur de tout, pour justifier sa position).


La différence, c'est que le mec ayant crée ta religion a vécu il y a 2000 ans, il ne savait pas que c'était mal de baiser des gamines de 9 ans, de lapider les homos, ou d'avoir des esclaves ... Ils ne savaient pas non plus comment a été crée la Terre, l'évolution, ect.

Je ne dis pas que la religion dit que des mauvaises choses, ou que tout est faux.

Je dis juste que dire quelque chose de bien et de juste, ne veut pas dire que Dieu existe et qu'il est vrai.

Non, ça veut juste dire que si Dieu n'existait pas, quelqu'un qui le fait a le droit, tu seras qui pour le juger ?

bof bof

tu dis que t'as pas besoin de religion pour savoir que l'inceste c'est mal, mais pourtant ce sont bien les religieux qui ont posé en premier les interdictions fondamentales, tout le reste est venu après et a été directement influencé par les religions.

c'est comme si tu disais "mes parents m'ont dit que c'est pas bien, donc ça me suffit"

sauf que tes parents ont été eux même influencé par la société qui était avant eux, par le biais de l'école par exemple, mais aussi des moeurs et des coutumes

moeurs et coutumes qui ne viennent pas de nulle part puisqu'elles même trouvent leur source dans le passé, et le passé de la France est extraordinairement religieux

etc...

l'athée ressemble beaucoup à un animal dressé, comme un chien qui dirait "je ne monte pas la garde parce que je veux une récompense, mais parce que je suis naturellement comme ça"

c'est un mensonge évidemment, certes il n'a plus peur du baton (enfer) et ne reçoit plus de récompense (paradis), mais ça ne veut pas dire qu'il est bon par nature, juste que le dressage est finis.

Bah non, la science ne dit rien sur la morale. Au mieux t'as des tentatives évolutionnistes d'expliquer l'appartion de la morale en adoptant des hypothèses plus ou moins cachées grosses comme des maisons (généralement du rousseauisme simplifié), ça ne tient pas debout.

En revanche, je te rejoins sur le fait que la morale naturelle est accessible par la raison. Mais son existence implique celle de Dieu, c'est tout.

en théorie oui mais en fait non

de tout les arguments qui peuvent infléchir le coeur humain la science est de très loin l'argument le plus faible, c'est pas avec des arguments scientifiques que tu peux convaincre de grandes masses de gens de faire ceci ou de ne pas faire cela.

si tu vas voir des consanguins et que tu leur explique que SCIENTIFIQUEMENT blabla, tu peux être sûr qu'ils vont continuer de s'enculer entre eux. La religion est beaucoup plus forte ici car contrairement à la science elle n'explique rien et pose ses interdits par pure autorité divine, ça marche nettement mieux au niveau du résultat.

Encore une fois, mon but n'est pas de convaincre, mais d'expliquer rationnellement ce qui est VRAI et POURQUOI.

Oui, historiquement, jouer sur les émotions et la peur des gens qu'un Dieu invisible à créer l'univers et les fera brûler en enfer après leur mort est une méthode bien plus efficace que le raisonnement.

Il n'est justement pas question de morale.
Si les religions interdissent des choses comme ça, c'est d'après les expériences et connaissances de l'homme qui a crée cette religion.

Tu n'as pas besoin de Dieu pour savoir les risques de l'inceste, c'était connu depuis la Grèce antique.
+ La théorie de l'évolution explique très bien pourquoi ça ne marche pas à long terme, et le QI également ...

Ce que ne comprennent pas les athées c'est qu'au départ la morale est rattaché au religieux. La morale découle du religieux, aujourd'hui si on est capable de distinguer le bien du mal de certaines questions comme savoir si l'inceste c'est bien ou non, c'est grâce au religieux.

Avec le temps la morale s'est détachée de la religion si bien que les athées sont influencés par cette morale sans pour autant être religieux.

Certain religieux n'ont rien compris à Dieu, mais tous les athées n'ont rien compris à Dieu et à l'homme, sinon ils seraient religieux