Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Ban à vue (expression, modération)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Perso c'est toute l'échelle des peines (pour ainsi dire inexistante) ainsi que l'application des sanctions et le manque de transparence sur certains cas qui me pose problème.
Les peines sont en elles-même innocentes, parce qu'on trouvera toujours une canaille qui justifiera même la plus extrême d'entre elles. Il faut les voir comme des outils : certains outils s'utilisent de manière très circonstancielle, mais si vous les utilisez n'importe comment forcément ça marche mal, et là c'est un peu la double peine si vous les jetez à la poubelle.
La solution serait d'avoir une échelle des peines équilibrée et de s'assurer de la juste proportionnalité des sanctions.
Les points que tu soulèves contre le BAV sont totalement justifiés, mais j'en reviens à mon analogie de l'outil : pour moi c'est peut-être que vous l'utilisez mal. L'effet pervers actuellement c'est que les cancers qui donnent toute leur raison d'être aux sanctions les plus lourdes sont paradoxalement ceux qui les craignent le moins, parce qu'ils prennent le forum pour leur poubelle et leurs pseudos comme des déchets, tandis que de bons éléments peuvent se retrouver priver de l'identité virtuelle qui leur est chère voire du forum tout entier alors que la faute grave qu'ils ont commis pour en arriver là méritait tout au plus 6 mois de ban... pas simplement pour punir, mais aussi pour laisser les choses se décanter naturellement et comprendre ce qu'il s'est passé.
Je ne vais pas citer les pseudos parce qu'on les a tous en tête et qu'ils ont déjà été mentionné sur ce topic, mais ça me fume que des ban def et des BAV aient été distribués à des clés importants pour avoir été en bisbille avec des admins ou pour avoir commis UNE faute grave, et donc de les voir se retrouver dans le même panier que des cancers incurables qui sont clairement juste là pour nuire et faire le plus de mal possible au forum et à ses membres.
Je crois que le goulag sert de ban tempo de fortune (?) mais à mon sens les deux ne sont pas interchangeables, parce que le goulag ne te coupe pas vraiment du forum et a un côté humiliant qui ne donne pas envie de faire des efforts ni de réfléchir sérieusement à sa sanction, donc est totalement inadapté aux fautes qui méritent un authentique ban tempo de longue durée.
Si ça ne tenait qu'à moi je restructererais totalement l'échelle des peines : BAV réservés aux cas irrécupérables, suppression du bannissement définitif qui est un non-sens total quand le BAV existe (si quelqu'un mérite de perdre un pseudo c'est qu'on estime qu'il ne mérite pas de seconde chance, donc qu'il n'a rien à faire ici, ce qui correspond au BAV), bans temporaires longue durée de 1 à 6 (voire 12) mois, le goulag utilisé comme kick de petite durée.
Et si le BAV vous encombre vraiment, alors vous le remplacez par le ban définitif, mais comme de nombreux clés l'ont rappelé : certaines ordures qui causent du mal à répétition méritent l'exclusion systématique donc ce serait idiot de se priver de cet outil.
Les peines sont en elles-même innocentes, parce qu'on trouvera toujours une canaille qui justifiera même la plus extrême d'entre elles. Il faut les voir comme des outils : certains outils s'utilisent de manière très circonstancielle, mais si vous les utilisez n'importe comment forcément ça marche mal, et là c'est un peu la double peine si vous les jetez à la poubelle.
La solution serait d'avoir une échelle des peines équilibrée et de s'assurer de la juste proportionnalité des sanctions.
Les points que tu soulèves contre le BAV sont totalement justifiés, mais j'en reviens à mon analogie de l'outil : pour moi c'est peut-être que vous l'utilisez mal. L'effet pervers actuellement c'est que les cancers qui donnent toute leur raison d'être aux sanctions les plus lourdes sont paradoxalement ceux qui les craignent le moins, parce qu'ils prennent le forum pour leur poubelle et leurs pseudos comme des déchets, tandis que de bons éléments peuvent se retrouver priver de l'identité virtuelle qui leur est chère voire du forum tout entier alors que la faute grave qu'ils ont commis pour en arriver là méritait tout au plus 6 mois de ban... pas simplement pour punir, mais aussi pour laisser les choses se décanter naturellement et comprendre ce qu'il s'est passé.
Je ne vais pas citer les pseudos parce qu'on les a tous en tête et qu'ils ont déjà été mentionné sur ce topic, mais ça me fume que des ban def et des BAV aient été distribués à des clés importants pour avoir été en bisbille avec des admins ou pour avoir commis UNE faute grave, et donc de les voir se retrouver dans le même panier que des cancers incurables qui sont clairement juste là pour nuire et faire le plus de mal possible au forum et à ses membres.
Je crois que le goulag sert de ban tempo de fortune (?) mais à mon sens les deux ne sont pas interchangeables, parce que le goulag ne te coupe pas vraiment du forum et a un côté humiliant qui ne donne pas envie de faire des efforts ni de réfléchir sérieusement à sa sanction, donc est totalement inadapté aux fautes qui méritent un authentique ban tempo de longue durée.
Si ça ne tenait qu'à moi je restructererais totalement l'échelle des peines : BAV réservés aux cas irrécupérables, suppression du bannissement définitif qui est un non-sens total quand le BAV existe (si quelqu'un mérite de perdre un pseudo c'est qu'on estime qu'il ne mérite pas de seconde chance, donc qu'il n'a rien à faire ici, ce qui correspond au BAV), bans temporaires longue durée de 1 à 6 (voire 12) mois, le goulag utilisé comme kick de petite durée.
Et si le BAV vous encombre vraiment, alors vous le remplacez par le ban définitif, mais comme de nombreux clés l'ont rappelé : certaines ordures qui causent du mal à répétition méritent l'exclusion systématique donc ce serait idiot de se priver de cet outil.
il y a 17 heures
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Bah la définition est claire c'est même le 1er post du topic
La question c'est est-ce que c'est pertinent ou pas
Et notre discussion portait sur le goulag, pas le ban ou le bav
La question c'est est-ce que c'est pertinent ou pas
Et notre discussion portait sur le goulag, pas le ban ou le bav
Si c'est le 1er post c'est peut être pas totalement hors sujet et on avait aussi parlé du goulag justement
Et si l'admin en a fait un topic c'est certainement pour être utile vu le nombre de messages dans le topic
C'est que ça devait pas être si clair pour tout le monde
Et si l'admin en a fait un topic c'est certainement pour être utile vu le nombre de messages dans le topic
C'est que ça devait pas être si clair pour tout le monde
il y a 17 heures
"si le staff sait que c’est lui" oui mais cette simple condition entraine des centaines de problèmes
De toute façon avec ou sans bav y’aura des problèmes
il y a 17 heures
Si c'est le 1er post c'est peut être pas totalement hors sujet et on avait aussi parlé du goulag justement
Et si l'admin en a fait un topic c'est certainement pour être utile vu le nombre de messages dans le topic
C'est que ça devait pas être si clair pour tout le monde
Et si l'admin en a fait un topic c'est certainement pour être utile vu le nombre de messages dans le topic
C'est que ça devait pas être si clair pour tout le monde
La définition est claire c'est pour savoir si on garde ou pas
Après c'est toujours bon de la rappeler quand même pour les retardataires
Après c'est toujours bon de la rappeler quand même pour les retardataires
il y a 17 heures
Depuis quand onche est une démocratie ?
Depuis toujours mon grand
il y a 17 heures
La définition est claire c'est pour savoir si on garde ou pas
Après c'est toujours bon de la rappeler quand même pour les retardataires
Après c'est toujours bon de la rappeler quand même pour les retardataires
Pas pour tout le monde d'où ce topic
On rappelle pas une définition si tout le monde la connait
On rappelle pas une définition si tout le monde la connait
il y a 17 heures
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Pas pour tout le monde d'où ce topic
On rappelle pas une définition si tout le monde la connait
On rappelle pas une définition si tout le monde la connait
Oui il y a toujours des low
il y a 17 heures
Oui il y a toujours des low
qui pensent que tout le monde pense comme eux
il y a 17 heures
Ban à vue (expression, modération)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Quid du BaG ?
il y a 17 heures
Plutôt que d’avoir une vision binaire en mode "soit on garde soit on jette le concept de bav " vous (les modos) pouvez pas plutôt vous réunir et consulter chaque cas de bav un par un ?
@volutes
@volutes
il y a 17 heures
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Ban à vue (expression, modération)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Sanction consistant à bannir une personne dès qu'elle est identifiée, indépendamment du contenu publié au moment de la sanction.
Contrairement à un bannissement classique, il repose sur l'identité de l'utilisateur ou ses antécédents, et non uniquement sur son comportement actuel.
Exemple : un utilisateur banni à vue est immédiatement banni dès son retour sur le forum, même si son contenu ne présente aucune infraction.
À distinguer du bannissement classique : le ban à vue implique une sanction systématique liée à l'identité de la personne, plutôt qu'une évaluation de chaque comportement au cas par cas.
(Définition neutre)
Vous n'aurez jamais mes secondaires bande de bolcheviques
il y a 17 heures
Je suis plutôt contre, un forum qui prétend mettre en avant la liberté ne peut pas se permettre ce genre de choses
Mais bon, je ne me sens pas directement visé, donc si jamais c'est pratiqué, c'est pas la fin du monde non plus...
Mais bon, je ne me sens pas directement visé, donc si jamais c'est pratiqué, c'est pas la fin du monde non plus...
il y a 15 heures
Je viens d'arriver sur le forum et j'ignore le passif du sujet.
J'ai peu de légitimité à donner un avis du coup je le concède !
Je considère que sur un forum où chacun ou presque avance masqué - sans afficher son identité - on est avant tout un pseudo.
Si quelqu'un de banni créé un nouveau compte et qu'il adopte un comportement conforme à la charte et aux règles il m'apparaît injuste de le sanctionner pour les outrances du précédent pseudo. D'une certaine façon, même si ce sont les mêmes doigts qui écrivent, c'est un nouveau pseudo, une nouvelle identité.
Si c'est un cas irrécupérable il recommencera à merder et méritera son nouveau ban, le BAV étant du coup inutile.
J'ai peu de légitimité à donner un avis du coup je le concède !
Je considère que sur un forum où chacun ou presque avance masqué - sans afficher son identité - on est avant tout un pseudo.
Si quelqu'un de banni créé un nouveau compte et qu'il adopte un comportement conforme à la charte et aux règles il m'apparaît injuste de le sanctionner pour les outrances du précédent pseudo. D'une certaine façon, même si ce sont les mêmes doigts qui écrivent, c'est un nouveau pseudo, une nouvelle identité.
Si c'est un cas irrécupérable il recommencera à merder et méritera son nouveau ban, le BAV étant du coup inutile.
il y a 14 heures
Onche reste gratuit grâce à la publicité.
Depuis quand onche est une démocratie ?
Seul les boosters ont le droit de donner leur avis fils de pute
il y a 14 heures
Seul les boosters ont le droit de donner leur avis fils de pute
il y a 14 heures
Profite de tes 9 derniers jours avant de redevenir un sous citoyen
il y a 14 heures
Profite de tes 9 derniers jours avant de redevenir un sous citoyen
Yes. Je profite de la yesvie d'ici là.
T'arrives à renouveler avant l'échéance, toi ? J'avais essayé une fois et ça n'avait pas fonctionné :/
Edit : ah, non. Ça fonctionne bien.
T'arrives à renouveler avant l'échéance, toi ? J'avais essayé une fois et ça n'avait pas fonctionné :/
Edit : ah, non. Ça fonctionne bien.
il y a 14 heures
En ligne
224
Onche reste gratuit grâce à la publicité.













































