Ha je pensais que selon toi la cause première étaut forcément exterieur a l'univers vu que c'est généralement la position croyante
Le truc c'est qu'on ne peux pas conclure de la véracité d'une hypothèse si on est incapable de la tester
Le truc c'est qu'on ne peux pas conclure de la véracité d'une hypothèse si on est incapable de la tester
Que la cause soit interne ou externe à l’univers visible, la question reste :
Qu’est-ce qui existe par soi, sans cause ?
Tu n’échappes pas à ça, et le test empirique ne t’aidera pas
On ne teste pas le néant, on le pense
Refuser de conclure parce que ça dépasse l’expérimental, c’est confondre raison et microscope
Qu’est-ce qui existe par soi, sans cause ?
Tu n’échappes pas à ça, et le test empirique ne t’aidera pas
On ne teste pas le néant, on le pense
Refuser de conclure parce que ça dépasse l’expérimental, c’est confondre raison et microscope
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Oui t’as raison mais tu t’arrêtes à la mécanique psychologique et tu oublies le moteur métaphysique
La vérité qui coûte, la croix comme sceau du réel, le rejet du confort intellectuel, tout ça vient du christianisme aucun doute
Le christianisme ne tient pas parce qu’il fait mal ou fait peur,
il tient parce qu’il est vrai, cohérent, fondateur,
et que sans lui, ta propre logique explose
Tu dis que la religion ne marche plus car elle ne fait plus mal.
Mais en réalité, elle ne fait plus mal parce que plus personne n’y croit vraiment
Et on n’y croit plus vraiment non pas parce qu’elle est fausse,
mais parce qu’on vit encore sur ses acquis culturels, vidés de leur essence première
les prêtres ne font plus peur, car nous n’avons plus peur du péché.
Mais ce n’est pas parce que le péché n’existe plus.
C’est parce que l’homme moderne s’est auto-anesthésié,
entouré de divertissement, d’ironie, et d’antidouleur moral
Rétablir la vérité religieuse par la souffrance n’est à mon avis pas suffisant
Ce qu’il faut, c’est une religion qui rend la douleur intelligible et qui réconcilie justice et espérance
Et on n’a pas remplacé la religion par rien, ils ont bel et bien foutu quelque chose à la place
La vérité qui coûte, la croix comme sceau du réel, le rejet du confort intellectuel, tout ça vient du christianisme aucun doute
Le christianisme ne tient pas parce qu’il fait mal ou fait peur,
il tient parce qu’il est vrai, cohérent, fondateur,
et que sans lui, ta propre logique explose
Tu dis que la religion ne marche plus car elle ne fait plus mal.
Mais en réalité, elle ne fait plus mal parce que plus personne n’y croit vraiment
Et on n’y croit plus vraiment non pas parce qu’elle est fausse,
mais parce qu’on vit encore sur ses acquis culturels, vidés de leur essence première
les prêtres ne font plus peur, car nous n’avons plus peur du péché.
Mais ce n’est pas parce que le péché n’existe plus.
C’est parce que l’homme moderne s’est auto-anesthésié,
entouré de divertissement, d’ironie, et d’antidouleur moral
Rétablir la vérité religieuse par la souffrance n’est à mon avis pas suffisant
Ce qu’il faut, c’est une religion qui rend la douleur intelligible et qui réconcilie justice et espérance
Et on n’a pas remplacé la religion par rien, ils ont bel et bien foutu quelque chose à la place
Je suis d'accord, mais j'ajouterai ceci :
Il est exact que l'homme s'est anesthésié, mais c'était l'ultime conséquence de la quête de la douleur
qu'est-ce qui fait souffrir par dessus tout en fin de compte ? De se dire que la vérité n'est pas forcément dans la douleur, que tout ce qu'on a souffert était peut être en vain, que ce n'est pas parce qu'on souffre qu'on a raison.
En clair : sacrifier la douleur elle-même sur son propre autel
Il est exact que l'homme s'est anesthésié, mais c'était l'ultime conséquence de la quête de la douleur
qu'est-ce qui fait souffrir par dessus tout en fin de compte ? De se dire que la vérité n'est pas forcément dans la douleur, que tout ce qu'on a souffert était peut être en vain, que ce n'est pas parce qu'on souffre qu'on a raison.
En clair : sacrifier la douleur elle-même sur son propre autel
Je suis d'accord, mais j'ajouterai ceci :
Il est exact que l'homme s'est anesthésié, mais c'était l'ultime conséquence de la quête de la douleur
qu'est-ce qui fait souffrir par dessus tout en fin de compte ? De se dire que la vérité n'est pas forcément dans la douleur, que tout ce qu'on a souffert était peut être en vain, que ce n'est pas parce qu'on souffre qu'on a raison.
En clair : sacrifier la douleur elle-même sur son propre autel
Il est exact que l'homme s'est anesthésié, mais c'était l'ultime conséquence de la quête de la douleur
qu'est-ce qui fait souffrir par dessus tout en fin de compte ? De se dire que la vérité n'est pas forcément dans la douleur, que tout ce qu'on a souffert était peut être en vain, que ce n'est pas parce qu'on souffre qu'on a raison.
En clair : sacrifier la douleur elle-même sur son propre autel
C’est l’abandon du sens
Quand l’homme sacrifie la douleur elle-même c’est pas une libération, c’est le renoncement à toute transcendance
Il ne cherche plus la vérité il cherche à ne plus rien ressentir du tout
C’est ça, le nihilisme terminal non pas le refus de croire,mais le refus que quoi que ce soit vaille la peine qu’on souffre pour
Quand l’homme sacrifie la douleur elle-même c’est pas une libération, c’est le renoncement à toute transcendance
Il ne cherche plus la vérité il cherche à ne plus rien ressentir du tout
C’est ça, le nihilisme terminal non pas le refus de croire,mais le refus que quoi que ce soit vaille la peine qu’on souffre pour
C’est l’abandon du sens
Quand l’homme sacrifie la douleur elle-même c’est pas une libération, c’est le renoncement à toute transcendance
Il ne cherche plus la vérité il cherche à ne plus rien ressentir du tout
C’est ça, le nihilisme terminal non pas le refus de croire,mais le refus que quoi que ce soit vaille la peine qu’on souffre pour
Quand l’homme sacrifie la douleur elle-même c’est pas une libération, c’est le renoncement à toute transcendance
Il ne cherche plus la vérité il cherche à ne plus rien ressentir du tout
C’est ça, le nihilisme terminal non pas le refus de croire,mais le refus que quoi que ce soit vaille la peine qu’on souffre pour
Je n'ai pas dit que c'était une libération, j'ai dit que c'était une conséquence logique
Ce n'est pas pour rien qu'on renonce à la douleur après l'avoir tant recherchée
C'est parce que ce renoncement constitue l'ultime douleur à laquelle l'homme peut prétendre
L'anesthésie n'était pas le but recherché, c'était tout au plus une conséquence
Le but recherché était encore la douleur, c'était renoncer à la douleur par amour pour la douleur
Un peu comme dans les histoires d'amour
Ce n'est pas pour rien qu'on renonce à la douleur après l'avoir tant recherchée
C'est parce que ce renoncement constitue l'ultime douleur à laquelle l'homme peut prétendre
L'anesthésie n'était pas le but recherché, c'était tout au plus une conséquence
Le but recherché était encore la douleur, c'était renoncer à la douleur par amour pour la douleur
Un peu comme dans les histoires d'amour
En soit que des gens ne croient pas en Dieu, ça ne me pose aucun souci mais s’il vous plaît les lows arrêtez de jouer les condescendants car vous avez regardé 3 vidéos sur la cosmologie
Nos connaissances sont nulles sur le sujet, comparable à celles d’un enfant de 2 ans qui apprendrait une langue
Vous êtes incapable d’expliquer la cause première, la mère de toutes les causes
La cause première est ce par quoi tout existe sans elle-même dépendre d’autre chose, comme principe non causé et source de tout être
Penser que vous avez un niveau de compréhension plus élevé a cause d’une théorie que vous avez mal compris est profondément ridicule, on est à la page 1 du livre
10k
En soit que des gens ne croient pas en Dieu, ça ne me pose aucun souci mais s’il vous plaît les lows arrêtez de jouer les condescendants car vous avez regardé 3 vidéos sur la cosmologie
Nos connaissances sont nulles sur le sujet, comparable à celles d’un enfant de 2 ans qui apprendrait une langue
Vous êtes incapable d’expliquer la cause première, la mère de toutes les causes
La cause première est ce par quoi tout existe sans elle-même dépendre d’autre chose, comme principe non causé et source de tout être
Penser que vous avez un niveau de compréhension plus élevé a cause d’une théorie que vous avez mal compris est profondément ridicule, on est à la page 1 du livre
Les athées au quotidien :
- Bordel mais comment vous pouvez croire en dieu, vous êtes complétement con ou quoi ? Qu est ce qui ne tourne pas rond dans vos tête. On est en 2025 putain, la technologie, la conquète de l espace, la science ça vous parles ?!!
Les athées quand ils croisent un arabe qui les regardes mal :
-Mon dieu pitiés faites qu il ne m agresse pas et qu il laisse mon donut en paix
- Bordel mais comment vous pouvez croire en dieu, vous êtes complétement con ou quoi ? Qu est ce qui ne tourne pas rond dans vos tête. On est en 2025 putain, la technologie, la conquète de l espace, la science ça vous parles ?!!
Les athées quand ils croisent un arabe qui les regardes mal :
-Mon dieu pitiés faites qu il ne m agresse pas et qu il laisse mon donut en paix
Sneaky est mon maitre
En cas de problème
Les religix qui inventent des croyances aux autres pour se rassurer
En quoi Dieu explique la cause première
C'est exactement pareil que dire "l'univers n'a pas de cause", sauf que là c'est "dieu n'a pas de cause", ça rajoute juste des éléments non-démontrables, ça sert à quedalle et c'est objectivement logiquement inférieur
C'est exactement pareil que dire "l'univers n'a pas de cause", sauf que là c'est "dieu n'a pas de cause", ça rajoute juste des éléments non-démontrables, ça sert à quedalle et c'est objectivement logiquement inférieur
En soit que des gens ne croient pas en Dieu, ça ne me pose aucun souci mais s’il vous plaît les lows arrêtez de jouer les condescendants car vous avez regardé 3 vidéos sur la cosmologie
Nos connaissances sont nulles sur le sujet, comparable à celles d’un enfant de 2 ans qui apprendrait une langue
Vous êtes incapable d’expliquer la cause première, la mère de toutes les causes
La cause première est ce par quoi tout existe sans elle-même dépendre d’autre chose, comme principe non causé et source de tout être
Penser que vous avez un niveau de compréhension plus élevé a cause d’une théorie que vous avez mal compris est profondément ridicule, on est à la page 1 du livre
"Nos connaissances sont nulles sur le sujet, comparable à celles d’un enfant de 2 ans qui apprendrait une langue
Vous êtes incapable d’expliquer la cause première, la mère de toutes les causes"
Si nos connaissances sont nulles, comment peut tu affirmer qu'il y a une cause premiere?
De plus pourquoi le dieu juif ultra violent et pas d'autres dieux?
Vous êtes incapable d’expliquer la cause première, la mère de toutes les causes"
Si nos connaissances sont nulles, comment peut tu affirmer qu'il y a une cause premiere?
De plus pourquoi le dieu juif ultra violent et pas d'autres dieux?
"No holes, no holocaust" R.F.
