Le débat sur l'existence de Dieu est débile

- Ce qui existe (dans le sens moderne) c'est ce qui est dans le temps et l'espace.
- Or Dieu comme l'envisagent la plupart des croyants transcende l'espace et le temps, c'est sa création qui y est soumise.
- Donc ce débat théologico-philosophique est juste une question sans sens.

“la plupart des propositions et des questions qui ont été écrites sur des matières philosophique sont, non pas fausses, mais dépourvues de sens" Ludwig Wittgenstein

Dieu existe en dehors du monde matériel (de même que d'autres créatures)

Sauf que pour les croyants Dieu existe, or ce n'est pas le cas, et on essaye de leur expliquer ça depuis deux millénaires

Le mode d'Etre de Dieu n'est pas l'existence, c'est un non sens d'utiliser ce terme pour Dieu.

Je pense qu'il y a des choses qui nous dépassent, et la problématique dont parle ce topic nous depasse

Je ne suis pas d'accord, son existence fait parti des réalités. Il est l'auteur de toute réalité

Dieu on y croit, on y croit pas OU on le ressent

Fin du débat

Dieu n'existe pas dans l'espace et dans le temps comme une chaise existe.

Dieu transcende la catégorie d'existence en tant que créateur.

Même si une position d'un Dieu immanent en toute chose peut être en même temps envisageable, mais a la limite mieux vaut dire qu'il "est" en toute chose plutôt qu'il existe, qui implique qu'il est situé spatialement et temporellement, ce qui est un non sens.

Le souci c'est que le mental ne peut pas se représenter qqch en dehors du temps et de l'espace vu que les représentations mentales sont forcément spatiales et temporelles.

Oui sauf que c'est comme el famoso parler de l'existence de Dieu n'a pas de sens car l'existence est limitée contrairement à Dieu
À part faire le mariole, ça sert à quoi ? Ok on est peut-être limité par le langage pour parler précisément de l'existence de Dieu, mais concrètemet quand quelqu'un dit "Dieu existe/n'existe pas" si on est pas de mauvaise foi on comprends bien ce qu'il veut dire

L'auteur est intelligent, cependent ce genre de sujets attirent les midwits comme la merde attire les mouches

Ce topic va finir enterré par les arguments de merde de la part des jean-athé ainsi que les jean-religix un peu cons

Oui c'est d'ailleurs vers cette dernière possibilité qu'il vaut mieux se tourner.

Beaucoup de personnes que j'ai rencontré qui parlaient de l'existence de Dieu avaient une conception très imaginative de celui ci et étaient dans une posture de "croire à" dans une forme dualiste et extérieure plutôt que de le vivre en Soi dans une forme non dualiste.

Et le terme "existence de Dieu" induit souvent ce dualisme.

L'âme se ressent concrètement, le signifiant "âme" n'est pas forcément important, ce qui est important c'est le signifié.

Je ne suis pas d'accord avec cette définition restreinte du terme "exister", je considère que ce qui a son être dans la réalité fait parti des évidences réelles, qu'elles font partie de notre univers physique ou au-delà (le monde spirituel où Dieu réside)

Décider de croire en l'existence de Dieu par le biais d'un raisonnement logico-formel métaphysique est un non sens. Du simple cope de croyant taré, beaucoup de bougnoules ont cette tendance d'ailleurs

L'espace n'existe pas. Seuls les objets existent

Les débats en eux memes sont souvent intéressants, c'est les gens qui sont débiles

Dans ce cas là c'est le terme dieu qui pose problème et qui convient de définir, pas l'existence

Quand un croyant parle de l'existence de Dieu à un athée midwit, ça lui donne surtout le bâton pour se faire battre

On ne peut pas définir l'Absolu... C'est à Dieu/l'Absolu ou le Réel si tu préfères que l'on se réfère pour définir quelque-chose. Si on reifie Dieu en le réduisant à un objet de pensée, on se heurte à des contradictions logiques. C'est ce qu'on appelle le relativisme absolu.