Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ça me fait exploser de rire cet argument, car pour les pro-Russes Tytelman est un nazi...
non je crois que tu n'as pas saisi
MacBook Pro Iphone pro Max la vie en mode Volutes
Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ?
Dans quel but ?
On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères.
Dans quel but ?
On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères.
" Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Je vais être honnête là dessus. Je n'ai aucune certitude là dessus.
Par contre il y a d'autres trucs qui sont 100% évidents.
Parmi ces choses là il y a la corruption quasi infinie des mêmes entreprises qui ont fait leur forcing pour vendre, exporter, forcer leurs produits à travers différents pays du monde avec la complicité de nombre de gouvernements.
Quand je parle de corruption, la plupart de ces entreprises avaient déjà un passif très lourd avant même la période covid.
Pfizer par exemple :
Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres.
Et justement en parlant de ça, les familles des victimes, à travers le cabinet d’avocats Streamsowers & Kohn, avaient rejeté l’offre de dédommagement initiale étant donné que les tests ADN qui avaient été menés par Pfizer pour savoir qui avait droit à des compensations n’étaient tout simplement pas menés de manière indépendante.
Puis la firme a négocié en 2011 un accord pour mettre fin aux poursuites de la part de familles nigérianes qui l’avaient accusé d’avoir testé son antibiotique sans autorisation sur leurs enfants. Le montant de l’accord n'a pas été communiqué me semble il. C'était un accord à l'amiable.
En 2009, Pfizer a du tout simplement verser une amende historique de 2,3 milliards de dollars aux autorités américaines.
Pourquoi? Pour des pratiques commerciales abusives qui concernaient un médicament contre l'arthrite. Ce médicament c'était le Bextra, plus trois autres traitements : Pfizer était poursuivi pour pratiques commerciales abusives concernant un médicament contre l’arthrite retiré du marché pour raison de santé publique, le Bextra et trois autres traitements: le Zyvox , le Geodon et le Lyrica.
Concernant Bextra, voici la source :
https://www.lemonde.fr/ec[...]u-bextra_636662_3234.html
C'était en 2005 pour rappel.
Dommage qu'aujourd'hui ce même journal prenne la défense de ces même laboratoires.
Et si je devais faire la liste intégrale et détaillée, ma parole que ce topic ferait 100 pages et j'exagérerais à peine.
Et quand je parle de complicité avec les gouvernements ce n'est pas seulement les gouvernements nationaux, mais supranationaux également.
Pour rappel, la Commission européenne a signé des contrats avec Big Pharma pour un montant qui était autour de 70 milliards d'euros en 2021.
Et en parlant de gouvernement national, parlons de la France.
Macron a reçu serge weinberg, patron de Sanofi, labo pharmaceutique, qui lui même a aidé macron à accéder au pouvoir.
Il avait soutenu Macron dès 2016 lors de la création d'En Marche.
Pas étonnant que Macron ait eu une politique pro Big Pharma durant la période du covid.
Je me souviens d'ailleurs d'un article de journal que j'avais lu quand je n'étais qu'un ado.
Je ne sais plus quel journal mais ce journal mentionnait la position des différents candidats de 2017 par rapport à l'industrie pharmaceutique.
Et devine quoi? Les 2 candidats désignés comme étant les plus pro " Big Pharma " c'étaient Fillon... et Macron.
J'avais fais dans le passé des topics pour parler de cette corruption.
Peut être que je recommencerai à en faire vu qu'entre temps il y a quelques trucs à ajouter.
Mais bon tu vois sans doute le truc.
Les conflits d'intérêts, la corruption sur cette question était juste omniprésente. Et avant même le covid et la question des vaccins ARN messager.
Et ce sera toujours là après la période covid tant que les mêmes seront au pouvoir.
Je vais être honnête là dessus. Je n'ai aucune certitude là dessus.
Par contre il y a d'autres trucs qui sont 100% évidents.
Parmi ces choses là il y a la corruption quasi infinie des mêmes entreprises qui ont fait leur forcing pour vendre, exporter, forcer leurs produits à travers différents pays du monde avec la complicité de nombre de gouvernements.
Quand je parle de corruption, la plupart de ces entreprises avaient déjà un passif très lourd avant même la période covid.
Pfizer par exemple :
Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres.
Et justement en parlant de ça, les familles des victimes, à travers le cabinet d’avocats Streamsowers & Kohn, avaient rejeté l’offre de dédommagement initiale étant donné que les tests ADN qui avaient été menés par Pfizer pour savoir qui avait droit à des compensations n’étaient tout simplement pas menés de manière indépendante.
Puis la firme a négocié en 2011 un accord pour mettre fin aux poursuites de la part de familles nigérianes qui l’avaient accusé d’avoir testé son antibiotique sans autorisation sur leurs enfants. Le montant de l’accord n'a pas été communiqué me semble il. C'était un accord à l'amiable.
En 2009, Pfizer a du tout simplement verser une amende historique de 2,3 milliards de dollars aux autorités américaines.
Pourquoi? Pour des pratiques commerciales abusives qui concernaient un médicament contre l'arthrite. Ce médicament c'était le Bextra, plus trois autres traitements : Pfizer était poursuivi pour pratiques commerciales abusives concernant un médicament contre l’arthrite retiré du marché pour raison de santé publique, le Bextra et trois autres traitements: le Zyvox , le Geodon et le Lyrica.
Concernant Bextra, voici la source :
C'était en 2005 pour rappel.
Dommage qu'aujourd'hui ce même journal prenne la défense de ces même laboratoires.
Et si je devais faire la liste intégrale et détaillée, ma parole que ce topic ferait 100 pages et j'exagérerais à peine.
Et quand je parle de complicité avec les gouvernements ce n'est pas seulement les gouvernements nationaux, mais supranationaux également.
Pour rappel, la Commission européenne a signé des contrats avec Big Pharma pour un montant qui était autour de 70 milliards d'euros en 2021.
Et en parlant de gouvernement national, parlons de la France.
Macron a reçu serge weinberg, patron de Sanofi, labo pharmaceutique, qui lui même a aidé macron à accéder au pouvoir.
Il avait soutenu Macron dès 2016 lors de la création d'En Marche.
Pas étonnant que Macron ait eu une politique pro Big Pharma durant la période du covid.
Je me souviens d'ailleurs d'un article de journal que j'avais lu quand je n'étais qu'un ado.
Je ne sais plus quel journal mais ce journal mentionnait la position des différents candidats de 2017 par rapport à l'industrie pharmaceutique.
Et devine quoi? Les 2 candidats désignés comme étant les plus pro " Big Pharma " c'étaient Fillon... et Macron.
J'avais fais dans le passé des topics pour parler de cette corruption.
Peut être que je recommencerai à en faire vu qu'entre temps il y a quelques trucs à ajouter.
Mais bon tu vois sans doute le truc.
Les conflits d'intérêts, la corruption sur cette question était juste omniprésente. Et avant même le covid et la question des vaccins ARN messager.
Et ce sera toujours là après la période covid tant que les mêmes seront au pouvoir.
Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ?
Dans quel but ?
On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères.
Dans quel but ?
On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères.
D'ailleurs quand je lis ton commentaire, j'ai un peu l'impression que tu réponds à ta propre question d'une certaine manière.
Tu demandes : " Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Ensuite tu dis : " On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères. "
En parlant de nos problèmes par rapport à la croissance démographique, cohésion sociale encore plus affaiblie à cause de l'immigration entre autres, devines qui est à l'origine de tout ça? Nos propres dirigeants.
En définitive, toi même tu sous entends en quelque sorte que nos dirigeants seraient capables de tout. Après tout, ils sont une des causes principales des problèmes que tu as cité en fin de commentaire.
Tu demandes : " Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Ensuite tu dis : " On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères. "
En parlant de nos problèmes par rapport à la croissance démographique, cohésion sociale encore plus affaiblie à cause de l'immigration entre autres, devines qui est à l'origine de tout ça? Nos propres dirigeants.
En définitive, toi même tu sous entends en quelque sorte que nos dirigeants seraient capables de tout. Après tout, ils sont une des causes principales des problèmes que tu as cité en fin de commentaire.
D'ailleurs quand je lis ton commentaire, j'ai un peu l'impression que tu réponds à ta propre question d'une certaine manière.
Tu demandes : " Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Ensuite tu dis : " On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères. "
En parlant de nos problèmes par rapport à la croissance démographique, cohésion sociale encore plus affaiblie à cause de l'immigration entre autres, devines qui est à l'origine de tout ça? Nos propres dirigeants.
En définitive, toi même tu sous entends en quelque sorte que nos dirigeants seraient capables de tout. Après tout, ils sont une des causes principales des problèmes que tu as cité en fin de commentaire.
Tu demandes : " Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Ensuite tu dis : " On manque de croissance démographique, la cohésion sociale est brisée à cause des clandos et on s'affaiblit de fait face aux puissances étrangères. "
En parlant de nos problèmes par rapport à la croissance démographique, cohésion sociale encore plus affaiblie à cause de l'immigration entre autres, devines qui est à l'origine de tout ça? Nos propres dirigeants.
En définitive, toi même tu sous entends en quelque sorte que nos dirigeants seraient capables de tout. Après tout, ils sont une des causes principales des problèmes que tu as cité en fin de commentaire.
Nos dirigeants ne sont pas directement responsables de la dénatalité.
Indirectement dans une certaine mesure et ce sont surtout ceux qui ont défendu mai 68, le féminisme, etc
L'immigration extra-Européenne est elle-même une conséquence indirecte de cela.
Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ?
On n'essaye pas de résister à la Russie là ? Pourquoi se tirer un coup de fusil à pompe dans le pied dès lors ?
Indirectement dans une certaine mesure et ce sont surtout ceux qui ont défendu mai 68, le féminisme, etc
L'immigration extra-Européenne est elle-même une conséquence indirecte de cela.
Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ?
On n'essaye pas de résister à la Russie là ? Pourquoi se tirer un coup de fusil à pompe dans le pied dès lors ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
faut vraiment un QI inférieur a 60 pour regarder LCI
faut vraiment un QI inférieur a 60 pour regarder LCI
"Il faut regarder Russia Today !"
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Nos dirigeants ne sont pas directement responsables de la dénatalité.
Indirectement dans une certaine mesure et ce sont surtout ceux qui ont défendu mai 68, le féminisme, etc
L'immigration extra-Européenne est elle-même une conséquence indirecte de cela.
Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ?
On n'essaye pas de résister à la Russie là ? Pourquoi se tirer un coup de fusil à pompe dans le pied dès lors ?
Indirectement dans une certaine mesure et ce sont surtout ceux qui ont défendu mai 68, le féminisme, etc
L'immigration extra-Européenne est elle-même une conséquence indirecte de cela.
Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ?
On n'essaye pas de résister à la Russie là ? Pourquoi se tirer un coup de fusil à pompe dans le pied dès lors ?
" Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ? "
J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle bélliciste face à d'autres puissances étrangères?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe.
Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain.
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente :
https://tvpworld.com/8500[...]ophe-employment-rep-warns
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle bélliciste face à d'autres puissances étrangères?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe.
Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain.
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente :
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
" Ensuite, quel est le but de nous affaiblir face à des puissances étrangères justement ? "
J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle bélliciste face à d'autres puissances étrangères?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe.
Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain.
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente : https://tvpworld.com/8500[...]ophe-employment-rep-warns
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle bélliciste face à d'autres puissances étrangères?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe.
Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain.
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente :
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
Je vais essayer de te répondre en étant le plus synthétique possible :
"J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est-ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle belliciste face à d'autres puissances étrangères ?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?"
Tout simplement par aveuglement idéologique, car, l'affaiblissement n'était pas le but recherché à la base, c'est une conséquence d'une politique menée par aveuglement idéologique tout simplement.
Ils ont misé sur la liberté individuelle seule sans prendre en compte que sans ordre celle-ci peut devenir destructrice.
Ce qu'il faut, c'est un équilibre et par anti-conservatisme, ils ont rompu l'équilibre et ont détruit l'ordre.
C'est classique dans l'histoire, et ce, depuis la chute de Rome.
En revanche ça ne tient pas la route, car s'affaiblir pour jouer les gros bras ensuite contre la Russie ou d'autre est suicidaire.
Mais si on suit ton raisonnement, à qui profite le crime si on réfléchit bien ?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Oui, mais cela est un fait dénoncé de longue date.
C'est un classique à gauche : "Faites ce que je ne dis pas ce que je fais !"
"Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe."
Bon dans ce passage tu mélanges bcp de concepts.
Pour ce qui est de la cohésion sociale, c'est une conséquence de la dénatalité qui a mené à une politique immigrationniste plutôt que nataliste par facilité et par erreur, en ayant pensé que l'immigration extra-Européenne serait aussi gérable que l'immigration intra-Européenne (Grave erreur...).
Comme je l'ai expliqué ici, il y a d'abord eu une volonté de privilégier l'immigration blanche intra-Européenne ce qui annihile l'argument de la volonté de nuire :
Donc sur ce point, la théorie de la nuisance volontaire est fausse, sinon pourquoi une immigration blanche Européenne et ensuite une immigration non blanche, mais franchophone ?
Quant aux réglementations massives et contraignantes, on est encore dans l'aveuglement idéologique...
Et encore, ce serait discutable SI on n'importait pas des produits de l'étranger qui ne respectent pas ces normes ou qu'à minima, on les surtaxait pour rééquilibrer la concurrence déloyale et favoriser les produits sains et contrôlés produit dans l'UE...
C'est purement de l'imbécilité et une posture de "vertu ostentatoire"...
La preuve en est, l'Europe cherche à accroitre son économie, ce serait contradictoire de la saboter en parallèle.
C'est purement un simplement de la stupidité doctrinale...
Dans la même veine, même si là, il y a un rapport de dépendance plus important, on continue d'acheter du gaz russe en dépit du fait que cela renfloue les caisses du Kremlin...
La politique est complexe, souvent il y'a des incohérences logiques par endoctrinement ou par dépendance ou autres raisons.
Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs...
La réalité, c'est que l'industrie pharmaceutique à sauvé incommensurablement plus de vie qu'elle n'en a prise...
Il faut arrêter de croire que de boire des jus ou faire des grigris Africains vont nous soigner alors que la médecine allopathique a prouvé son efficacité à maintes reprises malgré des ratés très rares...
Vous avez tendance à vous concentrer que sur les problématiques :
D'ailleurs, je trouve qu'il y'a une forme de "tiersmondisme" et de communisme mentale dans cette logique, car l'industrie pharmaceutique seraient des grands méchants capitalistes et la science médicale occidentale du pipi de chat...
Pour ce qui est du LGBTISME et des mœurs décadents comme l'adultère ou autre, il faut aussi cesser de surinterpréter ces phénomènes en Occident, par exemple en Russie le taux de divorces est extrêmement élevé, l'adultère est aussi fréquent qu'en Occident et les Russes consomme plus de porno gay que ne le font les Français par exemple...
https://en.wikipedia.org/[...]countries_by_divorce_rate
https://campusjeunes.net/[...]-plus-de-femmes-infideles
"Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain. "
Il n'y a absolument aucun rapport entre les dossiers de guerres hégémoniques et géopolitiques et l'idéologie "progressiste" qui est un réchauffé de la French theory...
Courant intellectuel qui a été fomenté par des crypto-marxistes bien français (Cocorico)...
Tu mélanges absolument tout, il n'y a absolument aucun rapport entre les néo-conservateurs US par exemple (plutôt pro Israël) et les wokes des campus (qui sont majoritairement pro-Palestine...)
Ce sont des camps opposés... Les "wokes" sont d'ailleurs anti-guerre jusqu'à la trogne...
Ça n'a absolument rien à voir...
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Là encore, tu mélanges tout.
On est purement dans une logique du pompier pyromane, or si nous étions contrôlés par une élite quelconque, il n'y aurait pas ces prétextes, à quoi bon vu que l'opposition réelle n'existe pas selon toi...
Par ailleurs, les logiques sécuritaires ne sont pas toutes mauvaises.
Mais dans les faits tout dépend de la population en question, une politique libertaire au Japon ou dans des pays à haut QI ça fonctionne, une société libertaire dans un shithole Azouzouesque et c'est le bordel...
L'Europe paradoxalement promeut les libertés individuelles à outrance tout en important des populations criminogènes qui mèneront à des restrictions de libertés ou à minima un contrôle strict nécessaire.
Ce n'est pas une volonté propre, mais parce que la politique est complexe, la dénatalité à une solution de facilité qui s'appelle l'immigration qu'on autoriserait au nom des droits de l'homme et ce qui amène des profils criminogènes qui nécessitent un contrôle plus strict.
"J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est-ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle belliciste face à d'autres puissances étrangères ?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?"
Tout simplement par aveuglement idéologique, car, l'affaiblissement n'était pas le but recherché à la base, c'est une conséquence d'une politique menée par aveuglement idéologique tout simplement.
Ils ont misé sur la liberté individuelle seule sans prendre en compte que sans ordre celle-ci peut devenir destructrice.
Ce qu'il faut, c'est un équilibre et par anti-conservatisme, ils ont rompu l'équilibre et ont détruit l'ordre.
C'est classique dans l'histoire, et ce, depuis la chute de Rome.
En revanche ça ne tient pas la route, car s'affaiblir pour jouer les gros bras ensuite contre la Russie ou d'autre est suicidaire.
Mais si on suit ton raisonnement, à qui profite le crime si on réfléchit bien ?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Oui, mais cela est un fait dénoncé de longue date.
C'est un classique à gauche : "Faites ce que je ne dis pas ce que je fais !"
"Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe."
Bon dans ce passage tu mélanges bcp de concepts.
Pour ce qui est de la cohésion sociale, c'est une conséquence de la dénatalité qui a mené à une politique immigrationniste plutôt que nataliste par facilité et par erreur, en ayant pensé que l'immigration extra-Européenne serait aussi gérable que l'immigration intra-Européenne (Grave erreur...).
Comme je l'ai expliqué ici, il y a d'abord eu une volonté de privilégier l'immigration blanche intra-Européenne ce qui annihile l'argument de la volonté de nuire :
Donc sur ce point, la théorie de la nuisance volontaire est fausse, sinon pourquoi une immigration blanche Européenne et ensuite une immigration non blanche, mais franchophone ?
Quant aux réglementations massives et contraignantes, on est encore dans l'aveuglement idéologique...
Et encore, ce serait discutable SI on n'importait pas des produits de l'étranger qui ne respectent pas ces normes ou qu'à minima, on les surtaxait pour rééquilibrer la concurrence déloyale et favoriser les produits sains et contrôlés produit dans l'UE...
C'est purement de l'imbécilité et une posture de "vertu ostentatoire"...
La preuve en est, l'Europe cherche à accroitre son économie, ce serait contradictoire de la saboter en parallèle.
C'est purement un simplement de la stupidité doctrinale...
Dans la même veine, même si là, il y a un rapport de dépendance plus important, on continue d'acheter du gaz russe en dépit du fait que cela renfloue les caisses du Kremlin...
La politique est complexe, souvent il y'a des incohérences logiques par endoctrinement ou par dépendance ou autres raisons.
Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs...
La réalité, c'est que l'industrie pharmaceutique à sauvé incommensurablement plus de vie qu'elle n'en a prise...
Il faut arrêter de croire que de boire des jus ou faire des grigris Africains vont nous soigner alors que la médecine allopathique a prouvé son efficacité à maintes reprises malgré des ratés très rares...
Vous avez tendance à vous concentrer que sur les problématiques :
D'ailleurs, je trouve qu'il y'a une forme de "tiersmondisme" et de communisme mentale dans cette logique, car l'industrie pharmaceutique seraient des grands méchants capitalistes et la science médicale occidentale du pipi de chat...
Pour ce qui est du LGBTISME et des mœurs décadents comme l'adultère ou autre, il faut aussi cesser de surinterpréter ces phénomènes en Occident, par exemple en Russie le taux de divorces est extrêmement élevé, l'adultère est aussi fréquent qu'en Occident et les Russes consomme plus de porno gay que ne le font les Français par exemple...
"Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain. "
Il n'y a absolument aucun rapport entre les dossiers de guerres hégémoniques et géopolitiques et l'idéologie "progressiste" qui est un réchauffé de la French theory...
Courant intellectuel qui a été fomenté par des crypto-marxistes bien français (Cocorico)...
Tu mélanges absolument tout, il n'y a absolument aucun rapport entre les néo-conservateurs US par exemple (plutôt pro Israël) et les wokes des campus (qui sont majoritairement pro-Palestine...)
Ce sont des camps opposés... Les "wokes" sont d'ailleurs anti-guerre jusqu'à la trogne...
Ça n'a absolument rien à voir...
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Là encore, tu mélanges tout.
On est purement dans une logique du pompier pyromane, or si nous étions contrôlés par une élite quelconque, il n'y aurait pas ces prétextes, à quoi bon vu que l'opposition réelle n'existe pas selon toi...
Par ailleurs, les logiques sécuritaires ne sont pas toutes mauvaises.
Mais dans les faits tout dépend de la population en question, une politique libertaire au Japon ou dans des pays à haut QI ça fonctionne, une société libertaire dans un shithole Azouzouesque et c'est le bordel...
L'Europe paradoxalement promeut les libertés individuelles à outrance tout en important des populations criminogènes qui mèneront à des restrictions de libertés ou à minima un contrôle strict nécessaire.
Ce n'est pas une volonté propre, mais parce que la politique est complexe, la dénatalité à une solution de facilité qui s'appelle l'immigration qu'on autoriserait au nom des droits de l'homme et ce qui amène des profils criminogènes qui nécessitent un contrôle plus strict.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Je vais essayer de te répondre en étant le plus synthétique possible :
"J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est-ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle belliciste face à d'autres puissances étrangères ?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?"
Tout simplement par aveuglement idéologique, car, l'affaiblissement n'était pas le but recherché à la base, c'est une conséquence d'une politique menée par aveuglement idéologique tout simplement.
Ils ont misé sur la liberté individuelle seule sans prendre en compte que sans ordre celle-ci peut devenir destructrice.
Ce qu'il faut, c'est un équilibre et par anti-conservatisme, ils ont rompu l'équilibre et ont détruit l'ordre.
C'est classique dans l'histoire, et ce, depuis la chute de Rome.
En revanche ça ne tient pas la route, car s'affaiblir pour jouer les gros bras ensuite contre la Russie ou d'autre est suicidaire.
Mais si on suit ton raisonnement, à qui profite le crime si on réfléchit bien ?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Oui, mais cela est un fait dénoncé de longue date.
C'est un classique à gauche : "Faites ce que je ne dis pas ce que je fais !"
"Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe."
Bon dans ce passage tu mélanges bcp de concepts.
Pour ce qui est de la cohésion sociale, c'est une conséquence de la dénatalité qui a mené à une politique immigrationniste plutôt que nataliste par facilité et par erreur, en ayant pensé que l'immigration extra-Européenne serait aussi gérable que l'immigration intra-Européenne (Grave erreur...).
Comme je l'ai expliqué ici, il y a d'abord eu une volonté de privilégier l'immigration blanche intra-Européenne ce qui annihile l'argument de la volonté de nuire :
Donc sur ce point, la théorie de la nuisance volontaire est fausse, sinon pourquoi une immigration blanche Européenne et ensuite une immigration non blanche, mais franchophone ?
Quant aux réglementations massives et contraignantes, on est encore dans l'aveuglement idéologique...
Et encore, ce serait discutable SI on n'importait pas des produits de l'étranger qui ne respectent pas ces normes ou qu'à minima, on les surtaxait pour rééquilibrer la concurrence déloyale et favoriser les produits sains et contrôlés produit dans l'UE...
C'est purement de l'imbécilité et une posture de "vertu ostentatoire"...
La preuve en est, l'Europe cherche à accroitre son économie, ce serait contradictoire de la saboter en parallèle.
C'est purement un simplement de la stupidité doctrinale...
Dans la même veine, même si là, il y a un rapport de dépendance plus important, on continue d'acheter du gaz russe en dépit du fait que cela renfloue les caisses du Kremlin...
La politique est complexe, souvent il y'a des incohérences logiques par endoctrinement ou par dépendance ou autres raisons.
Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs...
La réalité, c'est que l'industrie pharmaceutique à sauvé incommensurablement plus de vie qu'elle n'en a prise...
Il faut arrêter de croire que de boire des jus ou faire des grigris Africains vont nous soigner alors que la médecine allopathique a prouvé son efficacité à maintes reprises malgré des ratés très rares...
Vous avez tendance à vous concentrer que sur les problématiques :
D'ailleurs, je trouve qu'il y'a une forme de "tiersmondisme" et de communisme mentale dans cette logique, car l'industrie pharmaceutique seraient des grands méchants capitalistes et la science médicale occidentale du pipi de chat...
Pour ce qui est du LGBTISME et des mœurs décadents comme l'adultère ou autre, il faut aussi cesser de surinterpréter ces phénomènes en Occident, par exemple en Russie le taux de divorces est extrêmement élevé, l'adultère est aussi fréquent qu'en Occident et les Russes consomme plus de porno gay que ne le font les Français par exemple...
https://en.wikipedia.org/[...]countries_by_divorce_rate
https://campusjeunes.net/[...]-plus-de-femmes-infideles
"Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain. "
Il n'y a absolument aucun rapport entre les dossiers de guerres hégémoniques et géopolitiques et l'idéologie "progressiste" qui est un réchauffé de la French theory...
Courant intellectuel qui a été fomenté par des crypto-marxistes bien français (Cocorico)...
Tu mélanges absolument tout, il n'y a absolument aucun rapport entre les néo-conservateurs US par exemple (plutôt pro Israël) et les wokes des campus (qui sont majoritairement pro-Palestine...)
Ce sont des camps opposés... Les "wokes" sont d'ailleurs anti-guerre jusqu'à la trogne...
Ça n'a absolument rien à voir...
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Là encore, tu mélanges tout.
On est purement dans une logique du pompier pyromane, or si nous étions contrôlés par une élite quelconque, il n'y aurait pas ces prétextes, à quoi bon vu que l'opposition réelle n'existe pas selon toi...
Par ailleurs, les logiques sécuritaires ne sont pas toutes mauvaises.
Mais dans les faits tout dépend de la population en question, une politique libertaire au Japon ou dans des pays à haut QI ça fonctionne, une société libertaire dans un shithole Azouzouesque et c'est le bordel...
L'Europe paradoxalement promeut les libertés individuelles à outrance tout en important des populations criminogènes qui mèneront à des restrictions de libertés ou à minima un contrôle strict nécessaire.
Ce n'est pas une volonté propre, mais parce que la politique est complexe, la dénatalité à une solution de facilité qui s'appelle l'immigration qu'on autoriserait au nom des droits de l'homme et ce qui amène des profils criminogènes qui nécessitent un contrôle plus strict.
"J'allais te demander de te poser cette question justement.
Pourquoi est-ce que les mêmes personnes qui ont contribué à leur façon à affaiblir la France et les français de différentes façons voudraient faire du zèle belliciste face à d'autres puissances étrangères ?
Pourquoi les mêmes chaînes, médias, journaux, politiciens et autres qui promouvaient hier l'affaiblissement de la France de différentes manières veulent maintenant jouer les gros bras?"
Tout simplement par aveuglement idéologique, car, l'affaiblissement n'était pas le but recherché à la base, c'est une conséquence d'une politique menée par aveuglement idéologique tout simplement.
Ils ont misé sur la liberté individuelle seule sans prendre en compte que sans ordre celle-ci peut devenir destructrice.
Ce qu'il faut, c'est un équilibre et par anti-conservatisme, ils ont rompu l'équilibre et ont détruit l'ordre.
C'est classique dans l'histoire, et ce, depuis la chute de Rome.
En revanche ça ne tient pas la route, car s'affaiblir pour jouer les gros bras ensuite contre la Russie ou d'autre est suicidaire.
Mais si on suit ton raisonnement, à qui profite le crime si on réfléchit bien ?
D'ailleurs en bons lâches qu'ils sont, ils ne font ou suivent jamais ce qu'eux mêmes promeuvent que ce soit la guerre ou même les sujets de société qu'ils promeuvent : le vivre ensemble par exemple vanté par tant de journalistes et de politiciens depuis leurs beaux quartiers. Et là encore la liste ne s'arrête pas là.
Oui, mais cela est un fait dénoncé de longue date.
C'est un classique à gauche : "Faites ce que je ne dis pas ce que je fais !"
"Quand je parle d'affaiblissement je parle que ce soit d'affaiblissement de notre cohésion sociale par des raisons que tu as toi même cité, d'affaiblissement de notre agriculture par des réglementations françaises ou européennes qui n'ont pas de sens ( je ferai peut être un topic là dessus si besoin d'ailleurs ), d'affaiblissement de notre système immunitaire et autre en faisant la promotion de produits frauduleux de la part de l'industrie pharmaceutique entre autres ( la liste est tellement longue qu'encore une fois, mon topic prendrai plusieurs dizaines de pages au moins pour lister toute cette corruption ), l'affaiblissement des moeurs par la promotion du LGBTisme, la promotion de l'adultère également ( je déconne pas, il y a vraiment des articles de presse surtout press anglo saxonne qui promeuvent cela ), d'affaiblissement de notre économie ( notre dette continue de grimper, notre balance des paiements a tendance à être bien plus négative que l'inverse ces dernières années, et j'en passe ). Et c'est sans parler de l'abrutissement de masse que ce soit via la télé ou via la presse mainstream et j'en passe."
Bon dans ce passage tu mélanges bcp de concepts.
Pour ce qui est de la cohésion sociale, c'est une conséquence de la dénatalité qui a mené à une politique immigrationniste plutôt que nataliste par facilité et par erreur, en ayant pensé que l'immigration extra-Européenne serait aussi gérable que l'immigration intra-Européenne (Grave erreur...).
Comme je l'ai expliqué ici, il y a d'abord eu une volonté de privilégier l'immigration blanche intra-Européenne ce qui annihile l'argument de la volonté de nuire :
Donc sur ce point, la théorie de la nuisance volontaire est fausse, sinon pourquoi une immigration blanche Européenne et ensuite une immigration non blanche, mais franchophone ?
Quant aux réglementations massives et contraignantes, on est encore dans l'aveuglement idéologique...
Et encore, ce serait discutable SI on n'importait pas des produits de l'étranger qui ne respectent pas ces normes ou qu'à minima, on les surtaxait pour rééquilibrer la concurrence déloyale et favoriser les produits sains et contrôlés produit dans l'UE...
C'est purement de l'imbécilité et une posture de "vertu ostentatoire"...
La preuve en est, l'Europe cherche à accroitre son économie, ce serait contradictoire de la saboter en parallèle.
C'est purement un simplement de la stupidité doctrinale...
Dans la même veine, même si là, il y a un rapport de dépendance plus important, on continue d'acheter du gaz russe en dépit du fait que cela renfloue les caisses du Kremlin...
La politique est complexe, souvent il y'a des incohérences logiques par endoctrinement ou par dépendance ou autres raisons.
Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs...
La réalité, c'est que l'industrie pharmaceutique à sauvé incommensurablement plus de vie qu'elle n'en a prise...
Il faut arrêter de croire que de boire des jus ou faire des grigris Africains vont nous soigner alors que la médecine allopathique a prouvé son efficacité à maintes reprises malgré des ratés très rares...
Vous avez tendance à vous concentrer que sur les problématiques :
D'ailleurs, je trouve qu'il y'a une forme de "tiersmondisme" et de communisme mentale dans cette logique, car l'industrie pharmaceutique seraient des grands méchants capitalistes et la science médicale occidentale du pipi de chat...
Pour ce qui est du LGBTISME et des mœurs décadents comme l'adultère ou autre, il faut aussi cesser de surinterpréter ces phénomènes en Occident, par exemple en Russie le taux de divorces est extrêmement élevé, l'adultère est aussi fréquent qu'en Occident et les Russes consomme plus de porno gay que ne le font les Français par exemple...
"Maintenant, qui a promu cet affaiblissement? Très, très, TRES souvent les mêmes qui nous ont poussé à aller en Yougoslavie, les mêmes qui nous ont poussé à aller en Libye et autres pays du Moyen Orient avec comme seul résultat la montée du terrorisme entre autres.
Et la encore si je fais une liste de toutes ces mêmes personnalités, tous ces exemples, etc... on en est jusqu'à demain. "
Il n'y a absolument aucun rapport entre les dossiers de guerres hégémoniques et géopolitiques et l'idéologie "progressiste" qui est un réchauffé de la French theory...
Courant intellectuel qui a été fomenté par des crypto-marxistes bien français (Cocorico)...
Tu mélanges absolument tout, il n'y a absolument aucun rapport entre les néo-conservateurs US par exemple (plutôt pro Israël) et les wokes des campus (qui sont majoritairement pro-Palestine...)
Ce sont des camps opposés... Les "wokes" sont d'ailleurs anti-guerre jusqu'à la trogne...
Ça n'a absolument rien à voir...
Le même terrorisme qui est ensuite utilisé par nos dirigeants pour mettre plus de lois et de mesures face à cela.
Et dans le même genre, nos dirigeants ont fait la promotion de vaccins frauduleux et inefficaces lors de la période covid, et bien sûr ils ont passé leur temps à nous casser les couilles avec leur pass sanitaire puis pass vaccinal.
Là encore, tu mélanges tout.
On est purement dans une logique du pompier pyromane, or si nous étions contrôlés par une élite quelconque, il n'y aurait pas ces prétextes, à quoi bon vu que l'opposition réelle n'existe pas selon toi...
Par ailleurs, les logiques sécuritaires ne sont pas toutes mauvaises.
Mais dans les faits tout dépend de la population en question, une politique libertaire au Japon ou dans des pays à haut QI ça fonctionne, une société libertaire dans un shithole Azouzouesque et c'est le bordel...
L'Europe paradoxalement promeut les libertés individuelles à outrance tout en important des populations criminogènes qui mèneront à des restrictions de libertés ou à minima un contrôle strict nécessaire.
Ce n'est pas une volonté propre, mais parce que la politique est complexe, la dénatalité à une solution de facilité qui s'appelle l'immigration qu'on autoriserait au nom des droits de l'homme et ce qui amène des profils criminogènes qui nécessitent un contrôle plus strict.
Ce n'est pas planifié comme tu le dis, c'est un manque de cohérence logique et une lâcheté politique, car ceux-ci ont peur d'être traité de nazi faisant le Lebensborn avec une politique nataliste blanche (qu'on aurait du commencer il y'a plus de 50 ans au passage), du coup ils choisissent la solution de facilité en importantd es adultes en âge de travailler plutôt que d'attendre 18 ans à minima le fruit de leur politique nataliste...
Je rappelle aussi qu'on vit en démocratie, du coup le peuple n'est pas content, car l'économie va mal, il vote pour un autre candidat...
C'est un casse-tête difficilement soluble dans les faits...
"Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc... "
La politique n'est pas chose simple, si tu es trop mou le peuple t'écrase, trop dur ils manifestent son mécontentement, préférer la deuxième option est souvent préférable de leur point de vue...
_____________________
C'est juste humain en fait ...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
Sauf que sur le plan théorique et logique ça ne tient pas.
Tu essayes ici de créer une explication ad hoc pour ne pas que ta théorie soit affectée.
Dans les faits ca ne tient pas car nos dirrigeants ont besoin de la base pour gouverner.
Ils n'ont aucune raison de nous sacrifier sans raison et à juste titre, par ailleurs ils tentent de renforcer l'Europe face à la Russie,
tout en ne créant pas une escalade inutile qui menerait à une guerre qui menerait pourtant à la destruction "qu'ils chercheraient"
selon toi.
Ils sont dans une stratégie de défense et de dimplomatie...
Imagine aussi le nombre de personnes impliquées qui feraient partie de la conspiration...
Ca n'a pas de sens...
S'ils voulaient nous détruire il suffirait qu'ils mettent en place un régime communiste et le tour serait joué...
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Je connais cette théorie, cependant là encore il y'a un hic...
Ce n'est pas l'Europe qui a déclenché cette guerre...
Et même dans l'hypothèse ou les guerres produiraient cet effet dysgénique.
Que faire quand une puissance étrangère nous attaque ?
Se soumettre en refusant de combattre en conaissance de cause ?
Tu vois bien que ça ne tient pas la route...
Selon toi les fasciste qui glorifiaient la guerre avaient une logique dysgénique ?
Parce que dans les faits c'est tout l'inverse... Et ici c'est la Russie qui montre les dents...
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente : tvpworld.comhttps://tvpworld.com/8500[...]ophe-employment-rep-warns
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Alors soyons très clair, cela est catastrophique mais encore une fois l'Ukraine n'a pas planifié tout cela,
la guerre a tué d'inombrables Ukrainiens quand d'autres ont simplement fuit le pays...
Le pays ne peut pas fonctionner sans bras et il faudrait 18 ans à compter de maintenant pour qu'une politique nataliste port ses fruits...
C'est la conséquence de la guerre QUE LA RUSSIE A VOULU.
Et Poutine ne va pas faire autre chose...
Les populations blanches partout à travers le monde sont en déclin démographique...
Du coup ils piochent ailleurs ce qui me rend dingue mais d'un autre côté le pays ne va pas fonctionner avec des fantômes...
C'est toute la problématique que j'expliquais au paravant...
Bref ce n'est en aucun cas calculé d'avance, ni pour la Russie, ni pour l'Ukraine, c'est un sparadrap appliqué sur une plaie béante
par manque de choix et par nécéssité du fait des pertes de la guerre...
Guerre qui devait être éclair et duré à peine quelques semaines tout au plus à la base...
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Le plan Kalergi n'existe pas, Kalergi était un jeune métisse idéaliste qui décrivait selon lui la société modèle.
La réalité c'est que les tension géopolitique ont mené à une guerre qui devait être rapide, le conflit s'est enlisé,
les pertes humaines ont explosé et de cela il y'a eu les conséquences désastreuses que tu as cité.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que nos élites se foutent de nos préoccupations identitaires quand il s'agit de sauver le pays d'une récession économqiue,
qui aurait encore d'avantage des impacts néfastes...
Mais en temps normal ils préfèrent garder un peuple le plus homogène possible pour la plupart.
Les gens comme Mélenchon sont des oiseaux de mort, et ni Zelensky ni Poutine ne sont entousiaste à l'idée de faire ces choix.
C'est juste que c'est vital de leur point de vue... Au moins à court terme...
Les humains doivent parfois faire des choix contraire à leur idéologie ou leur intuition...
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
SI c'était le cas pourquoi ne pas tout simplement mettre en place un régime communiste, faire crever les gens de faim et donner le Groenland a Trump et l'Ukraine à Poutine ?
Tu as une vision trop carricaturale.
De plus quand quelqu'un nous déclare la guerre on fait quoi ?
On fait comme les pacifisite et on refuse de se battre ?
On sort les bougies et les fleurs comme face aux djihadistes ?
Tu vois bien que ta théorie à des faiblesses...
Je rappelle aussi qu'on vit en démocratie, du coup le peuple n'est pas content, car l'économie va mal, il vote pour un autre candidat...
C'est un casse-tête difficilement soluble dans les faits...
"Concrètement, sur plusieurs sujets ils ont aggravé nos problèmes puis sont arrivés avec leur solution de merde qui consistaient en plus de contrôle, plus de mesures aussi ridicules les unes que les autres pour leurs intérêts et ceux de leurs maîtres qui les ont aidé à se faire élire.
C'est de ça que je parle quand j'évoquais la caste oligarchique, la mafia mondialiste, la clique internationale, etc... "
La politique n'est pas chose simple, si tu es trop mou le peuple t'écrase, trop dur ils manifestent son mécontentement, préférer la deuxième option est souvent préférable de leur point de vue...
_____________________
C'est juste humain en fait ...
Concernant l'Ukraine, bizarrement, certains " pattern " pour reprendre l'expression des anglo saxons, sont toujours présents.
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu notre affaiblissement?
Pourquoi feraient ils tout cela après avoir promu changements de régimes après changements de régime?
Pourquoi Hollande et Merkel ont ils admis que les accords de Minks ne servaient en fait qu'à gagner du temps?
Et là aussi si je fais une liste complète, ça prendrait je ne sais combien de pages sur ce topic.
En bref, ils agissent comme s'ils voulaient nous envoyer à la guerre et ce, après nous avoir affaibli de base.
J'ai réfléchi là dessus un bon bout de temps. Et la seule réponse rationnelle qui me venait à chaque fois c'est qu'ils n'en avaient rien à foutre de nous. Ils se moquent qu'on crève ou qu'on disparaisse. Et vu la façon dont ils se comportent et se sont comportés, c'est presque comme si c'était ce qui les arrangeait le plus.
Là dessus peut être que tu trouveras que je vais un peu loin mais tant pis.
Sauf que sur le plan théorique et logique ça ne tient pas.
Tu essayes ici de créer une explication ad hoc pour ne pas que ta théorie soit affectée.
Dans les faits ca ne tient pas car nos dirrigeants ont besoin de la base pour gouverner.
Ils n'ont aucune raison de nous sacrifier sans raison et à juste titre, par ailleurs ils tentent de renforcer l'Europe face à la Russie,
tout en ne créant pas une escalade inutile qui menerait à une guerre qui menerait pourtant à la destruction "qu'ils chercheraient"
selon toi.
Ils sont dans une stratégie de défense et de dimplomatie...
Imagine aussi le nombre de personnes impliquées qui feraient partie de la conspiration...
Ca n'a pas de sens...
S'ils voulaient nous détruire il suffirait qu'ils mettent en place un régime communiste et le tour serait joué...
En cas de guerre, qui sera envoyé au front? Les hommes les plus forts et surtout les plus à même de résister à cette même caste oligarchique.
A la fin de la guerre il restera qui à ton avis? Les bobos, journalopes et politichiennes qui ont promu notre destruction que ce soit destruction intérieure ou destruction extérieure lors d'un conflit armé.
Et pourquoi je pense comme ça?
Parce que concrètement, si j'étais au pouvoir, que j'avais exactement les mêmes buts et visées que nos dirigeants actuels, de A à Z, c'est ce que je ferai.
Je connais cette théorie, cependant là encore il y'a un hic...
Ce n'est pas l'Europe qui a déclenché cette guerre...
Et même dans l'hypothèse ou les guerres produiraient cet effet dysgénique.
Que faire quand une puissance étrangère nous attaque ?
Se soumettre en refusant de combattre en conaissance de cause ?
Tu vois bien que ça ne tient pas la route...
Selon toi les fasciste qui glorifiaient la guerre avaient une logique dysgénique ?
Parce que dans les faits c'est tout l'inverse... Et ici c'est la Russie qui montre les dents...
Déjà que ces mêmes personnes ont tout fait pour nous affaiblir, physiquement, mentalement, de différentes manières, autant dire que de ce point de vue là, la situation sera bien pire si les mêmes qui nous excitent par rapport à la guerre ( peu importe que ce soit face à la Russie ou même un autre pays )
Et par qui seront ils remplacés?
Pour rappel, selon Vasily Voskoboinik, président de l’Association ukrainienne des entreprises d’emploi international, l’Ukraine a un besoin urgent d’importer plus de 8 millions de migrants pour pallier une crise démographique imminente : tvpworld.comhttps://tvpworld.com/8500[...]ophe-employment-rep-warns
D'après l'article les migrants recherchés sont les migrants de pays en développement comme le Bangladesh, l’Inde, le Népal, l’Afrique du Nord et l’Asie centrale (des pays dont les noms se terminent par "stan")
Alors soyons très clair, cela est catastrophique mais encore une fois l'Ukraine n'a pas planifié tout cela,
la guerre a tué d'inombrables Ukrainiens quand d'autres ont simplement fuit le pays...
Le pays ne peut pas fonctionner sans bras et il faudrait 18 ans à compter de maintenant pour qu'une politique nataliste port ses fruits...
C'est la conséquence de la guerre QUE LA RUSSIE A VOULU.
Et Poutine ne va pas faire autre chose...
Les populations blanches partout à travers le monde sont en déclin démographique...
Du coup ils piochent ailleurs ce qui me rend dingue mais d'un autre côté le pays ne va pas fonctionner avec des fantômes...
C'est toute la problématique que j'expliquais au paravant...
Bref ce n'est en aucun cas calculé d'avance, ni pour la Russie, ni pour l'Ukraine, c'est un sparadrap appliqué sur une plaie béante
par manque de choix et par nécéssité du fait des pertes de la guerre...
Guerre qui devait être éclair et duré à peine quelques semaines tout au plus à la base...
Comme quoi, peut être que le plan Kalergi n'était pas qu'une connerie de complotards n'est ce pas?
Ce n'est peut être pas assez rapide selon eux.
Le plan Kalergi n'existe pas, Kalergi était un jeune métisse idéaliste qui décrivait selon lui la société modèle.
La réalité c'est que les tension géopolitique ont mené à une guerre qui devait être rapide, le conflit s'est enlisé,
les pertes humaines ont explosé et de cela il y'a eu les conséquences désastreuses que tu as cité.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que nos élites se foutent de nos préoccupations identitaires quand il s'agit de sauver le pays d'une récession économqiue,
qui aurait encore d'avantage des impacts néfastes...
Mais en temps normal ils préfèrent garder un peuple le plus homogène possible pour la plupart.
Les gens comme Mélenchon sont des oiseaux de mort, et ni Zelensky ni Poutine ne sont entousiaste à l'idée de faire ces choix.
C'est juste que c'est vital de leur point de vue... Au moins à court terme...
Les humains doivent parfois faire des choix contraire à leur idéologie ou leur intuition...
Et que ce soit en cas de guerre ou en cas de pandémie, qu'est ce que tu crois qu'il se passe?
Une chose évidente à constater déjà : Ce sont probablement les 2 cas de figure où c'est plus simple de faire passer des lois les plus contraignantes et ridicules possibles sans qu'il y ait la moindre contestation car les gens auront peur et verront toute leur attention portée sur autre chose.
Et vu ce qu'il se passe au Royaume Uni, qui serait étonné qu'ils profitent d'une période de guerre ou autre cas de figure du genre, pour faire la même chose, la tout avec une population affaiblie.
Pour rappel au Royaume Uni ils arrêtent des gens pour des putains de meme et posts sur internet.
Et bien sûr quand tous les hommes forts seront morts au front, plus rien ne restera pour leur résister et pour résister à leur domination illégitime non seulement sur la France mais aussi sur l'Europe en général voire l'Occident si on veut parler des USA également.
Une pierre pour plusieurs coups en somme et je ne pense même pas avoir tout dit.
SI c'était le cas pourquoi ne pas tout simplement mettre en place un régime communiste, faire crever les gens de faim et donner le Groenland a Trump et l'Ukraine à Poutine ?
Tu as une vision trop carricaturale.
De plus quand quelqu'un nous déclare la guerre on fait quoi ?
On fait comme les pacifisite et on refuse de se battre ?
On sort les bougies et les fleurs comme face aux djihadistes ?
Tu vois bien que ta théorie à des faiblesses...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
" Tu penses sincèrement que nos dirigeants veulent nous empoisonner ? "
Je vais être honnête là dessus. Je n'ai aucune certitude là dessus.
Par contre il y a d'autres trucs qui sont 100% évidents.
Parmi ces choses là il y a la corruption quasi infinie des mêmes entreprises qui ont fait leur forcing pour vendre, exporter, forcer leurs produits à travers différents pays du monde avec la complicité de nombre de gouvernements.
Quand je parle de corruption, la plupart de ces entreprises avaient déjà un passif très lourd avant même la période covid.
Pfizer par exemple :
Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres.
Et justement en parlant de ça, les familles des victimes, à travers le cabinet d’avocats Streamsowers & Kohn, avaient rejeté l’offre de dédommagement initiale étant donné que les tests ADN qui avaient été menés par Pfizer pour savoir qui avait droit à des compensations n’étaient tout simplement pas menés de manière indépendante.
Puis la firme a négocié en 2011 un accord pour mettre fin aux poursuites de la part de familles nigérianes qui l’avaient accusé d’avoir testé son antibiotique sans autorisation sur leurs enfants. Le montant de l’accord n'a pas été communiqué me semble il. C'était un accord à l'amiable.
En 2009, Pfizer a du tout simplement verser une amende historique de 2,3 milliards de dollars aux autorités américaines.
Pourquoi? Pour des pratiques commerciales abusives qui concernaient un médicament contre l'arthrite. Ce médicament c'était le Bextra, plus trois autres traitements : Pfizer était poursuivi pour pratiques commerciales abusives concernant un médicament contre l’arthrite retiré du marché pour raison de santé publique, le Bextra et trois autres traitements: le Zyvox , le Geodon et le Lyrica.
Concernant Bextra, voici la source : https://www.lemonde.fr/ec[...]u-bextra_636662_3234.html
C'était en 2005 pour rappel.
Dommage qu'aujourd'hui ce même journal prenne la défense de ces même laboratoires.
Et si je devais faire la liste intégrale et détaillée, ma parole que ce topic ferait 100 pages et j'exagérerais à peine.
Et quand je parle de complicité avec les gouvernements ce n'est pas seulement les gouvernements nationaux, mais supranationaux également.
Pour rappel, la Commission européenne a signé des contrats avec Big Pharma pour un montant qui était autour de 70 milliards d'euros en 2021.
Et en parlant de gouvernement national, parlons de la France.
Macron a reçu serge weinberg, patron de Sanofi, labo pharmaceutique, qui lui même a aidé macron à accéder au pouvoir.
Il avait soutenu Macron dès 2016 lors de la création d'En Marche.
Pas étonnant que Macron ait eu une politique pro Big Pharma durant la période du covid.
Je me souviens d'ailleurs d'un article de journal que j'avais lu quand je n'étais qu'un ado.
Je ne sais plus quel journal mais ce journal mentionnait la position des différents candidats de 2017 par rapport à l'industrie pharmaceutique.
Et devine quoi? Les 2 candidats désignés comme étant les plus pro " Big Pharma " c'étaient Fillon... et Macron.
J'avais fais dans le passé des topics pour parler de cette corruption.
Peut être que je recommencerai à en faire vu qu'entre temps il y a quelques trucs à ajouter.
Mais bon tu vois sans doute le truc.
Les conflits d'intérêts, la corruption sur cette question était juste omniprésente. Et avant même le covid et la question des vaccins ARN messager.
Et ce sera toujours là après la période covid tant que les mêmes seront au pouvoir.
Je vais être honnête là dessus. Je n'ai aucune certitude là dessus.
Par contre il y a d'autres trucs qui sont 100% évidents.
Parmi ces choses là il y a la corruption quasi infinie des mêmes entreprises qui ont fait leur forcing pour vendre, exporter, forcer leurs produits à travers différents pays du monde avec la complicité de nombre de gouvernements.
Quand je parle de corruption, la plupart de ces entreprises avaient déjà un passif très lourd avant même la période covid.
Pfizer par exemple :
Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres.
Et justement en parlant de ça, les familles des victimes, à travers le cabinet d’avocats Streamsowers & Kohn, avaient rejeté l’offre de dédommagement initiale étant donné que les tests ADN qui avaient été menés par Pfizer pour savoir qui avait droit à des compensations n’étaient tout simplement pas menés de manière indépendante.
Puis la firme a négocié en 2011 un accord pour mettre fin aux poursuites de la part de familles nigérianes qui l’avaient accusé d’avoir testé son antibiotique sans autorisation sur leurs enfants. Le montant de l’accord n'a pas été communiqué me semble il. C'était un accord à l'amiable.
En 2009, Pfizer a du tout simplement verser une amende historique de 2,3 milliards de dollars aux autorités américaines.
Pourquoi? Pour des pratiques commerciales abusives qui concernaient un médicament contre l'arthrite. Ce médicament c'était le Bextra, plus trois autres traitements : Pfizer était poursuivi pour pratiques commerciales abusives concernant un médicament contre l’arthrite retiré du marché pour raison de santé publique, le Bextra et trois autres traitements: le Zyvox , le Geodon et le Lyrica.
Concernant Bextra, voici la source :
C'était en 2005 pour rappel.
Dommage qu'aujourd'hui ce même journal prenne la défense de ces même laboratoires.
Et si je devais faire la liste intégrale et détaillée, ma parole que ce topic ferait 100 pages et j'exagérerais à peine.
Et quand je parle de complicité avec les gouvernements ce n'est pas seulement les gouvernements nationaux, mais supranationaux également.
Pour rappel, la Commission européenne a signé des contrats avec Big Pharma pour un montant qui était autour de 70 milliards d'euros en 2021.
Et en parlant de gouvernement national, parlons de la France.
Macron a reçu serge weinberg, patron de Sanofi, labo pharmaceutique, qui lui même a aidé macron à accéder au pouvoir.
Il avait soutenu Macron dès 2016 lors de la création d'En Marche.
Pas étonnant que Macron ait eu une politique pro Big Pharma durant la période du covid.
Je me souviens d'ailleurs d'un article de journal que j'avais lu quand je n'étais qu'un ado.
Je ne sais plus quel journal mais ce journal mentionnait la position des différents candidats de 2017 par rapport à l'industrie pharmaceutique.
Et devine quoi? Les 2 candidats désignés comme étant les plus pro " Big Pharma " c'étaient Fillon... et Macron.
J'avais fais dans le passé des topics pour parler de cette corruption.
Peut être que je recommencerai à en faire vu qu'entre temps il y a quelques trucs à ajouter.
Mais bon tu vois sans doute le truc.
Les conflits d'intérêts, la corruption sur cette question était juste omniprésente. Et avant même le covid et la question des vaccins ARN messager.
Et ce sera toujours là après la période covid tant que les mêmes seront au pouvoir.
Il en sait trop
Rejoint la club du CNT-AIT : https://onche.org/club/cnt-ait
"Il faut regarder Russia Today !"
Mais t'es sérieux ou quoi ?
Tu dois me troller ce n'est pas possible... Cite-moi un seul média identitaire pour voir.
Tu dois me troller ce n'est pas possible... Cite-moi un seul média identitaire pour voir.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
L'op regarde LCI comme les boomers
L'OP est un énorme boomer encore bloqué à l'aire du maccarthysme
L'OP est un énorme boomer encore bloqué à l'aire du maccarthysme
Mais t'es sérieux ou quoi ?
Tu dois me troller ce n'est pas possible... Cite-moi un seul média identitaire pour voir.
Tu dois me troller ce n'est pas possible... Cite-moi un seul média identitaire pour voir.
J'sais pas CNEWS par exemple
T'es trop matrixé Gio
T'es trop matrixé Gio
Rejoint la club du CNT-AIT : https://onche.org/club/cnt-ait
Scipion_SPQR
Bon, j'ai lu tes 2 commentaires avec attention aujourd'hui.
Hier j'avais d'autres trucs à faire.
Tu dis en fin de commentaire que j'ai une vision simpliste ou caricaturale.
Mais pour le coup après avoir lu certains de tes points, je pense que c'est plutôt ta vision qui l'est. Ou plutôt devrai je dire, limitée. Dans le sens où tu ne prends qu'une partie du tableau seulement sur certaines questions.
Je vais donner des exemples précis bien que longs.
Pour commencer, tout leur discours sur le manque de main d'oeuvre, c'est clairement frauduleux.
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. Telle est aussi l’opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (p. 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants – et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée. Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (p. 46).
https://cae-eco.fr/static/pdf/084.pdf 
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
" Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs... "
Je met surtout l'accent sur le fait que nos dirigeants ont choisir parmi les entreprises les plus corrompues de la planète pour promouvoir ses produits. Et non seulement ça, ils ont tenté de discréditer tous ceux qui s'y opposaient à coup de " anti vax " " complotiste ". Et d'ailleurs Pfizer, Moderna qui sauvent plus de vie qu'ils n'en ont prises? Ca m'étonnerait. Rien que concernant les vaccins covid, tu remplaces leurs vaccins par des traitements qui ont vraiment fait leur preuve, les résultats sont bien meilleurs. Ce ne sont pas les pays qui ont fait le forcing avec la vaccination de masse comme le Chili qui se sont le plus sorti de la galère. Et pour parler de l'Europe, la Suède qui était plus souple que la plupart des pays européens s'en est mieux sorti. Tu fais disparaître des entreprises comme Johnson et Johnson, Moderna, Pfizer, AstraZaneca, le monde s'en porterait mieux.
Et concernant Pfizer la liste de leurs méfaits est encore une fois particulièrement longue. Et en parlant d'essais cliniques et de ces entreprises là, Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres. Donc le fait qu'il y ait des essais cliniques comme le précise je ne sais quel IA de ton screen n'empêche pas certains délinquants de s'en sortir avec une amende qui ne vaut pas grand chose.
Et difficile de comparer le degré de corruptions des politiciens, de ces entreprises, des médecins plateau télé payés par Big Pharma pour faire la pub sur leur vaccin covid, avec les antibiotiques.
Si je faisais une liste de tous les médecins plateaux télé en question + leurs conflits d'intérêt, j'y serais jusqu'à demain.
Bon, j'ai lu tes 2 commentaires avec attention aujourd'hui.
Hier j'avais d'autres trucs à faire.
Tu dis en fin de commentaire que j'ai une vision simpliste ou caricaturale.
Mais pour le coup après avoir lu certains de tes points, je pense que c'est plutôt ta vision qui l'est. Ou plutôt devrai je dire, limitée. Dans le sens où tu ne prends qu'une partie du tableau seulement sur certaines questions.
Je vais donner des exemples précis bien que longs.
Pour commencer, tout leur discours sur le manque de main d'oeuvre, c'est clairement frauduleux.
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. Telle est aussi l’opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (p. 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants – et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée. Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (p. 46).
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
" Bon sur l'industrie pharmaceutique, là, je pense que tu accentues volontairement dans un biais de confirmation les problématiques liées à des médicaments défectueux ou nocifs... "
Je met surtout l'accent sur le fait que nos dirigeants ont choisir parmi les entreprises les plus corrompues de la planète pour promouvoir ses produits. Et non seulement ça, ils ont tenté de discréditer tous ceux qui s'y opposaient à coup de " anti vax " " complotiste ". Et d'ailleurs Pfizer, Moderna qui sauvent plus de vie qu'ils n'en ont prises? Ca m'étonnerait. Rien que concernant les vaccins covid, tu remplaces leurs vaccins par des traitements qui ont vraiment fait leur preuve, les résultats sont bien meilleurs. Ce ne sont pas les pays qui ont fait le forcing avec la vaccination de masse comme le Chili qui se sont le plus sorti de la galère. Et pour parler de l'Europe, la Suède qui était plus souple que la plupart des pays européens s'en est mieux sorti. Tu fais disparaître des entreprises comme Johnson et Johnson, Moderna, Pfizer, AstraZaneca, le monde s'en porterait mieux.
Et concernant Pfizer la liste de leurs méfaits est encore une fois particulièrement longue. Et en parlant d'essais cliniques et de ces entreprises là, Pfizer a été accusé d’avoir pratiqué un essai clinique sur son antibiotique Trovan (trovafloxacine) en 1996 sur plusieurs centaines d’enfants voire nourrissons et ce à l'occasion d’une épidémie de rougeole et de méningite et ce dans l’Etat nigérian de Kano qui se trouve au nord du pays. Le test de la trovafloxacine, médicament contre la méningite sur 200 enfants avait provoqué la mort de 11 enfants et handicapé de nombreux autres. Donc le fait qu'il y ait des essais cliniques comme le précise je ne sais quel IA de ton screen n'empêche pas certains délinquants de s'en sortir avec une amende qui ne vaut pas grand chose.
Et difficile de comparer le degré de corruptions des politiciens, de ces entreprises, des médecins plateau télé payés par Big Pharma pour faire la pub sur leur vaccin covid, avec les antibiotiques.
Si je faisais une liste de tous les médecins plateaux télé en question + leurs conflits d'intérêt, j'y serais jusqu'à demain.
Et vu que tu parles d'aveuglement idéologique. Comme si tout ce qui s'est produit autour de mai 1968 n'était qu'une erreur idéologique. Et non pas un assassinat volontaire. https://www.lemonde.fr/ar[...]uive_4097927_1819218.html L'historien israel Yair Auron a écrit "Les Juifs d’Extrême Gauche en Mai 68" 
https://www.amazon.fr/Jui[...]r+auron%2Caps%2C69&sr=8-4 Et c'est exact : les juifs représentaient la majorité du mouvement. 3 des 4 gros porte paroles du mouvement de 1968 sont juifs : Geismar, Cohn Bendit Recanati. Ce n'est pas le cas de Sauvageot qui est au centre de cette photo : 
Cohen Bendit : né de parents juifs allemands réfugiés en France en 1933. Finkielkraut : fils unique d'un maroquinier juif polonais. Finkielkraut était un penseur du mouvement. Olivier Castro, Daniel Schulmann et Yves Fleischl étaient juifs. Bernard Kouchner pareil. C'était l'animateur actif du comité de grève de la faculté de médecine de Paris. Alain Ceismar juif également, secrétaire général du SNE sup en 1968. Benny Lévy était fondateur de Libération, secrétaire de Sartre. André Glucksmann ensuite né d'une famille juive autrichienne.qui était maoiste en 1968. Robert Linhardt était le chef de l'Union de la jeunesse communiste marxiste - léniniste tendance maoiste.
Tiennot Grumbach, militant maoiste. Il est sur la photo à droite avec Cohn Bendit et Kravetz.
En parlant de Marc Kravetz, c'était un juif maoiste qui a écrit avant mai 1968 sous la plume de Mustapha Khayati. Il était au journal " Action ". Ensuite on a Alain Krivine, né d'une famille juive émigrée en France depuis l'Ukraine.
Puis Michel Recanati quié tait trotskyste et dirigeant du comité actions lycéens ( CNAL ) durant mai 1968. Ensuite il était dirigeant de la LCR. Daniel Gluckstein était un juif né en 1953. Il a cofondé l'OCI. Pierre Lambert né Boussel était juif fondateur de l'OCI trotskyste qui est devenu le parti des travailleurs. Né de parents russes. Daniel Bensaid, juif qui est le seul séfarade du mouvement avec Recanati, les autres étant souvent ashkénazes. Henri Weber était un juif russe et ancien du mouvement de jeunesse juif communiste l'Hachomer Hatzair.
Et si cette révolution qu'on pourrait qualifier de judéo anglo saxonne avait aboutie à 100% au lieu de genre 80%, qui nous dit que les français n'auraient pas été envoyés au goulag? D'ailleurs il est établi qu'en 1917, les juifs étaient surreprésentés dans le mouvement également. Scipion, tu me postes des drapeaux communistes dans ton post. Et pourtant tu aurais pu mentionner les similitudes assez frappantes entre 1917 et 1968.,) Et je ne parle pas seulement de la judéité des têtes du mouvement. D'ailleurs, Le Rav Moshé Shapira était le futur maître Benny Lévy à Jérusalem.
https://lemondejuif.blogs[...]es-juifs-une-vidence.html
Et quand je parle de mai 1968 comme d'une révolution judéo anglos saxonne, ce n'est pas pour rien. Difficile de faire croire que ce n'était qu'un simple aveuglement idéologique ou une erreur. C'était aussi un assassinat ciblé contre la France par des forces étrangères. Tu penses vraiment que tous ces gens là que j'ai cité pensaient sérieusement que leur idéologie allait répandre le bien en France? Tu penses que tous ces gens là pensaient au bien être de la France et de l'Europe? Jamais de la vie. C'était juste une révolution orange pour soumettre la France à un pouvoir hostile. Car ils pensaient que le gaullisme n'était pas assez soumis à leurs intérêts. Il y a eu toute une bataille politique et médiatique. En 1964 De Gaulle dénonçait à Peyrefitte les actions de Bohlen. Ce type c'était un ambassadeur américain. Bohlen était aussi de la dynastie Krupp d'ailleurs.
https://les-sanglots-long[...]le-debarquemen-a128150120
https://www2.assemblee-na[...]-parlementaires-de-mai-68 Il y avait encore – et ceci est plus grave – des individus déterminés, munis de moyens financiers importants, d’un matériel adapté aux combats de rue, dépendant à l’évidence d’une organisation internationale et dont je ne crois pas m’aventurer en pensant qu’elle vise, non seulement à créer la subversion dans les pays occidentaux, mais à troubler Paris au moment même où notre capitale est devenue le rendez-vous de la paix en Extrême‑Orient. (Applaudissements sur les bancs de l’union des démocrates pour la Ve République et du groupe des républicains indépendants.) Nous aurons à nous préoccuper de cette organisation, pour veiller à ce qu’elle ne puisse nuire ni à la nation ni à la République. […]
Autre exemple avec un écrivain maoiste Morgan Sportès :
https://reseauinternation[...]as-nont-pas-voulu-parler/ " Ce dont le sympathique et, dans une certaine mesure, naïf Cohn-Bendit ne se vante pas, c’est que depuis mars 68, il était suivi pas à pas par Paris-Match et RTL, entre autres, qui l’ont transformé en « star révolutionnaire ». Reportage-photos sur Cohn-Bendit dans sa cuisine, se préparant un café; ou faisant joujou avec les enfants de son frère; ou bien, comble de l’ironie, cliché en double-page le montrant en blouson, portant une valise de « bolchevique errant », devant la porte de Brandebourg, avec en légende : « ET MAINTENANT IL PART PRECHER L’ANARCHIE DANS TOUTE L’EUROPE ». Cela, je le dis bien, dans Match, feuille de choux « gauchiste » s’il en est !!! "
https://www.amazon.fr/Jui[...]r+auron%2Caps%2C69&sr=8-4 Et c'est exact : les juifs représentaient la majorité du mouvement. 3 des 4 gros porte paroles du mouvement de 1968 sont juifs : Geismar, Cohn Bendit Recanati. Ce n'est pas le cas de Sauvageot qui est au centre de cette photo : Cohen Bendit : né de parents juifs allemands réfugiés en France en 1933. Finkielkraut : fils unique d'un maroquinier juif polonais. Finkielkraut était un penseur du mouvement. Olivier Castro, Daniel Schulmann et Yves Fleischl étaient juifs. Bernard Kouchner pareil. C'était l'animateur actif du comité de grève de la faculté de médecine de Paris. Alain Ceismar juif également, secrétaire général du SNE sup en 1968. Benny Lévy était fondateur de Libération, secrétaire de Sartre. André Glucksmann ensuite né d'une famille juive autrichienne.qui était maoiste en 1968. Robert Linhardt était le chef de l'Union de la jeunesse communiste marxiste - léniniste tendance maoiste.
Tiennot Grumbach, militant maoiste. Il est sur la photo à droite avec Cohn Bendit et Kravetz.
En parlant de Marc Kravetz, c'était un juif maoiste qui a écrit avant mai 1968 sous la plume de Mustapha Khayati. Il était au journal " Action ". Ensuite on a Alain Krivine, né d'une famille juive émigrée en France depuis l'Ukraine.
Puis Michel Recanati quié tait trotskyste et dirigeant du comité actions lycéens ( CNAL ) durant mai 1968. Ensuite il était dirigeant de la LCR. Daniel Gluckstein était un juif né en 1953. Il a cofondé l'OCI. Pierre Lambert né Boussel était juif fondateur de l'OCI trotskyste qui est devenu le parti des travailleurs. Né de parents russes. Daniel Bensaid, juif qui est le seul séfarade du mouvement avec Recanati, les autres étant souvent ashkénazes. Henri Weber était un juif russe et ancien du mouvement de jeunesse juif communiste l'Hachomer Hatzair.
Et si cette révolution qu'on pourrait qualifier de judéo anglo saxonne avait aboutie à 100% au lieu de genre 80%, qui nous dit que les français n'auraient pas été envoyés au goulag? D'ailleurs il est établi qu'en 1917, les juifs étaient surreprésentés dans le mouvement également. Scipion, tu me postes des drapeaux communistes dans ton post. Et pourtant tu aurais pu mentionner les similitudes assez frappantes entre 1917 et 1968.,) Et je ne parle pas seulement de la judéité des têtes du mouvement. D'ailleurs, Le Rav Moshé Shapira était le futur maître Benny Lévy à Jérusalem.
https://lemondejuif.blogs[...]es-juifs-une-vidence.html Et quand je parle de mai 1968 comme d'une révolution judéo anglos saxonne, ce n'est pas pour rien. Difficile de faire croire que ce n'était qu'un simple aveuglement idéologique ou une erreur. C'était aussi un assassinat ciblé contre la France par des forces étrangères. Tu penses vraiment que tous ces gens là que j'ai cité pensaient sérieusement que leur idéologie allait répandre le bien en France? Tu penses que tous ces gens là pensaient au bien être de la France et de l'Europe? Jamais de la vie. C'était juste une révolution orange pour soumettre la France à un pouvoir hostile. Car ils pensaient que le gaullisme n'était pas assez soumis à leurs intérêts. Il y a eu toute une bataille politique et médiatique. En 1964 De Gaulle dénonçait à Peyrefitte les actions de Bohlen. Ce type c'était un ambassadeur américain. Bohlen était aussi de la dynastie Krupp d'ailleurs.
Autre exemple avec un écrivain maoiste Morgan Sportès :
En ligne
74
Sur ce sujet0