La pauvreté vient d'exploser en France

1/ Ce monde n'existe pas, rien n'est gratuit déjà, personne ne va travailler pour rien, par ailleurs dans ta société, des mecs feraient les tours des magasins chaque jour pour se goinfrer un max et si c'est l'état qui rationne ça va démotiver les producteurs, créer des pénuries, etc...
Cela a déjà été expérimenté et les résultats sont non concluants...

Comment tu peux croire qu'un tel système peut fonctionner alors qu'en pratique, il ne fonctionne pas !

C'est pour cela d'ailleurs que Lénine instaure la NEP ou que Deng Xiao Ping fait son équivalent Chinois...

L'abolition des classes et la disparation de la monnaie, c'est un mythe, tu ne peux pas le faire, car la monnaie sert à stocker la valeur travail et faciliter les échanges...


Cela ralentirait les échanges en faisant baisser la croissance économique et en créant des pénuries énormes...

Ce n'est pas moi qui le dit, mais Lordon :



Sur ce point on peux noter que les tentatives d'instauration du communisme ont souvent améliorée la vie des gens.
Par exemple, en URSS, l'alphabétisation des gens sous Staline bondit en flèche. L'espérance de vie aussi.
Sous Mao, l'accès au soin deviens beaucoup plus fluide, là où avant ils vivaient une véritable pénurie.

Après il faut noter que souvent le communisme s'instaure dans l'austérité, lors de révolution armée assez violente. Mais es ce la faute du communisme en tant que tel ? Non.

Absolument pas, par ailleurs l'alphabétisation peut passer par l'obligation scolaire donc rien à voir avec le communisme qui en plus prend racine dans des systèmes féodaux…

Dans les pays capitalistes, presque tous étaient alphabétisés à hauteur de 90 à 95% comme pour les pays communistes...

Donc déjà ton argument ne tient absolument pas.

Et sur les chiffres sur la santé, je suis plus que dubitatif vu que les chiffres étaient quasiment tous truqués sous les régimes communistes pour que les gens ne se fassent pas purger en cas de mauvais résultat...

Mais même dans l'hypothèse où c'était le cas, à quel prix ?

La région communiste en Inde (Kerala) a atteint théoriquement ces résultats, mais en s'endettant lourdement et en plombant l'économie locale...
Taux de chômage dans la région qui atteint approximativement les 50%...
Fuite des cerveaux et des entrepreneurs, et maintenant les caisses sont vides et le contre cout va être terrible...

Ça ne fonctionne dans le temps que quand il y a des riches et donc de l'enrichissement et donc du capitalisme...
Vous êtes lent à la détente...





2/ Beaucoup de dictateur se revendique du communisme, mais ne l'applique pas. L'essentiel même.

Peux t-on vraiment dire que le stalinisme, c'est le communisme ? Non pas vraiment.
On peux dire que le stalinisme est une forme autoritaire du communisme, saupoudré de nationalisme et d'impérialisme. Ok.

Mais es ce que ca représente le communisme tel que projeté par les militants, les philosophes, la population révoltée ? Non.

Quand on garde ça en tête et qu'on relis ta remarque, on peux simplement se demandé si le communisme a réellement été déjà appliqué. La réponse est non, ou très peu.

Les révolutions communistes, contrairement aux révolution anarchistes, débouchent souvent sur des régimes autoritaires qui s'éloigne du socialisme voulu par Marx.

Au final, les anarchistes sont bien les seuls à faire des révolutions stylé sans finir en dictature

J'aime les chips saveur moutarde et le sexe sous amphétamine.


Vous n'avez toujours pas compris que le communisme est une chimère pour prendre le pouvoir, détruire toute opposition crédible (les riches) et centraliser le pouvoir dans un état soi-disant "temporairement" alors que dans les faits, c'est le terminus...

Le paradis "sans classe", "sans monnaie", "sans état", ... C'est comme le paradis des religieux, il faut y croire dur comme fer, car vous ne le verrez jamais de votre vivant...
C'est du bullshit pour enrhumer les crétins... Un truc écrit sur un bout de papier qui n'a aucune valeur réelle si ce n'est prétendre que ce n'est pas le vrai communiste qui a été mis en place pour recommencer le même manège et tomber dans le même panneau...

MoneyRadar ahi. J'avais découvert le truc en 2023.

Bonne chaîne et tout mais la voix robotique me fait demander si ce n'est pas limite une IA qui fait certains dialogues.

Ceci

Oulah victoire radicale de scipion

Pas du tout, si être pauvre c'est ne pas pouvoir s'acheter un iphone neuf alors oui effectivement

Ouin ouin

C'est sympas d'avoir pris ce temps là pour me répondre. Tu recraches beaucoup de poncif et de projection au doigts mouillées qui sont fausses, mais c'est des abstractions courantes donc en soit c'est juste de l'ignorance de ta part.

Je vais donc rétablir la vérité, t'instruire au besoin, et détruire les poncifs point par point.

-> L'argent, la valeur, les mondes possibles (et ceux déjà là)

Il existe déjà des sociétés où la monnaie fiduciaire à quasi-disparu. Comme chez les zapatistes, par exemple, où les dernière trace de ce qu'on appelle "l'argent" se cantonne à des gestions d'investissement d'envergure ou pour maintenir des relation a l'internationale.
Dire que c'est impossible alors que ça existe déjà ? C'est de l'ignorance de ta part, tout simplement.

Personne n'as dit que ce seras simple, le changement seras forcément brutal

L'argent en soit est problématique, car il ne sert qu'à organiser la pénurie. On ne produit plus pour subvenir a des besoin, mais pour gagner de l'argent. On se déconnecte du réel, du vivant, du concret - pour se soumettre aux moyens de production de la bourgeoisie.

Au delà du marxisme, c'est la valeur elle même qui doit être questionnée. La wertkritik est très intéressante à ce niveau, elle met en évidence que la fondation du capitalisme c'est la "valeur-temps travail". Pour abolir définitivement le capitalisme, le travail lui même, tel qu'on le connais, doit changer radicalement. La valeur des marchandises n'as pas a être fétichisées d'aucune sorte.

Dans une société communiste (ou dans la perspective critique de la valeur), l’argent devient inutile, car on pourrait organiser la production et la distribution selon les besoins et non selon la valeur. Ce n’est pas l’argent qui « gère » la rareté, mais une planification consciente, une mise en commun des ressources, et une régulation collective.

Bien évidemment, dans ce monde là, les gens ne travaillent pas "pour rien". Pour rappel, tout tes besoins sont assurées, et tes désirs en possessions d'usages seront comblés, dans la mesure du concevable. Passé les crises qui amèneront à l'insurrection, les services publiques seront au top.

Ca s'appelle le "socialisme"

N'imagine pas un monde sans loi, ni police, ni justice. Bien au contraire.
Les lois seront plus justes, car voter par tous, en démocratie directe. La police plus compétente, car composée de locaux, plus de proximité avec leur quartier d'affectation, plus contrôlés, non violent. Il seront au service du peuple, pas d'un état. Enfin.

-> Lénine et le NEP

Tu parle d'un sujet que j'affectionne particulièrement, car c'est bien pour ce genre de dérapage que je ne suis pas léniniste, mais libertaire (anarchiste). Mais soit, pour cette fois, je vais défendre Lénine.

Faut bien comprendre que le NEP est une réactance aux pressions de l'armée blanche. SI les droitards avaient pas tant de moyen financier, jamais Lénine n'aurais rétrograder. Mais le communisme de guerre était nécessaire pour assurer la victoire face au bloc bourgeois.

Au final, Lénine auras eu raison - l'armée blanche a perdue, et l'URSS a pus naître.
A quel prix ? La trahison du socialisme, d'un fort autoritarisme et à terme - le massacre des anarchistes sous Staline.

Là où toi, Scipion_SPQR, tu te trompes, c'est que c'est pas un echec du modèle communiste. C'est la réaction d'un chef de guerre face a un conflit imminent, à la famine provoquée par ses adversaires.
C'est pas comme si le boug avais eu les meilleures conditions possible pour tenter d'installer le socialisme quoi

-> Lordon (ce goat)

Pour rappel Lordon est un libertaire, sa critique du communiste (historique) est une critique par la gauche. Si t'es d'accord avec Lordon, c'est que tu trouves que le communisme - c'est déjà un peu de droite, que les anar avaient un peu raison quand même.
Pour le coup Lordon ne critique pas le communisme dans cet extrait, mais je précise pour le contexte.

Dans l'extrait que tu partages, Lordon explique que l'écocide est dû au capitalisme, et que pour sauver le vivant (littéralement), il faut en sortir a tout prix. La solution évidente, c'est le communisme. Et forcément, un communisme adapté au fléau environnemental s'accompagneras d'une décroissance, d'une baisse du niveau de vie. Surtout pour des occidentaux habitués à consommer énormément d'énergie.

L'extrait sort un peu le propos du contexte là par contre. Il parle d'écocide, d'urgence climatique, et c'est Lordon. Il pas référence a n'importe quel "communisme". C'est sur que dans se contexte, ca n'as aucun sens de parler "d'abondance", elle n'est pas désirée.

-> Racines féodales du communisme

Alors je me suis fait surprendre par celle là, et comme j'ai vu que tu as utilisé ChatGPT pour te renseigner, je me suis dit que se serait l'occaz de m'en servir moi aussi.



Ma foi, je connaissait pas cette histoire et il te donne tord avec des éléments clairs, logiques. Très pratique comme outil.

-> Argument de l'alphabétisation

Alors si, mon arguments tiens. J'expliquais que le communisme faisait monter le niveau de vie des gens quand il était appliqué, et en exemple j'ai pris un truc très connu - l'alphabétisation des russes sous Staline.
Pour rappel, à ce moment là, les russes ne le sont pas. C'est contextuelle les évolution qu'apporte le communisme.

C'est pas parce que ailleurs, les gens sont déjà alphabétisés, que ce qui c'est passé sous Staline n'est pas une preuve que le communisme a fonctionné a certain égards (en dépit de la dictature).

Donc si l'argument est bon, d'ailleurs le capitalisme aussi a temporairement augmenté le niveau de vie des gens, pendant les 30 glorieuse par exemple. Je dit ça pour que tu comprennes que le capitalisme à fait ce que le communisme a su faire aussi. L'avantage du communisme, c'est que l'amélioration du niveau de vie des gens est pour tous, pas seulement pour une classe bourgeoise et ceux qui capte le faible ruissellement.

-> Le Kerala

Alors pour le Kerala, déjà, on ne parle pas d’un communisme intégral, mais d’un gouvernement de gauche communiste qui a utilisé l’appareil d’État et la démocratie électorale pour transformer la société.

Pour une fois, une approche communiste sans révolution, de véritables réformistes C'est très très rares, donc faut le souligner.

En plus, ils améliorent vraiment la vie des gens sur place, avec quelques limites. Il reste une économie de marché là bas, avec de la propriété privée et des inégalités. Et on parle d'institutions démocratiques parlementaires bourgeoises, avec toutes les limites que ça implique niveau collectivisation.

Cette histoire de chômage est exagéré (pas 50%) et surtout mal interprétée. Les gens travaillent moins et vivent mieux. C'est le dream.

-> Dire que "Les riches" = "Seule oppositions crédibles"

Et si je m'approche un peu trop près du grillage de leur villa de 6000 m², c'est toi qui viens m'aboyer dessus ?

Bref, si par là tu veux dire qu'ils nous exploitent, détruisent la planète et en plus tentent de conserver la violence légitime d'état à tout prix entre leurs mains, alors oui : c'est les seuls envers qui crédiblement s'opposer.

Ils s'opposent au vivant, à l'humain, à l'œuvre, c'est les premiers profanateurs, les garants d'une extinction de masse, d'un non futur pour nos enfants. Les riches, c'est les ennemis de toute l'humanité. Du vivant tout entier. Ils doivent être mis hors d'état de nuire par tout les moyens possibles, au nom de la vie sur terre.

C'est les seuls envers qui crédiblement s'opposer, quand on est humaniste. Quand on aime la vie.

-> Critique de la dérive autoritaire du communisme

Alors déjà venant d'un fasciste c'est cocasse, car à la limite, c'est bien la seule chose qui devrais te plaire. Le possible virage fasciste.
Sur ce point je suis d'accord, comme la majorité des communistes en 2025. C'est pour ça que la ligne libertaire est de loin la plus mise en avant, l'anarchisme ayant énormément infusée dans les idéologies d'extrême gauche.

En parlant des anar, pour rappel, eux n'ont jamais eu de dictateur (comme l'anarchisme s'oppose a toute hiérarchie).

Le socialisme n'est pas cantonné a finir en dérive autoritaire, ça, c'est juste une panique morale et un poncif de droite pour discréditer les socialistes.

D'ailleurs, concernant le dernier screen, l'auteur précise à l'IA "communiste/socialiste".

Il a bien esquiver les anar, ca lui aurait donné tord. Cette mauvaise foi