Résumé du dossier
Le site Civilization Works vient de publier un rapport explosif révélant comment Macron et l’État français ont piloté, via les ONG, un système de censure numérique mondiale.
Basé sur des documents internes de Twitter (les désormais célèbres Twitter Files), ce rapport intitulé : "How France Invented the Censorship Industrial Complex", met en lumière le rôle central de la France dans la mise en place d’un système de censure coordonné entre pouvoirs publics, ONG subventionnées, institutions européennes et médias.
Selon les auteurs, la France n’a pas seulement été pionnière dans la judiciarisation de la liberté d’expression depuis les années 1970, elle a aussi exporté ce modèle au reste de l’Union européenne, jusqu’à influencer la modération mondiale des grandes plateformes.
Les documents montrent qu’Emmanuel Macron a cherché à entrer directement en contact avec Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, pour discuter des politiques de modération. Ces tentatives de communication, parfois insistantes, coïncidaient avec des actions judiciaires menées en France par plusieurs ONG contre Twitter.
L’enquête suggère une stratégie coordonnée : d’un côté, la pression politique au plus haut niveau ; de l’autre, la pression judiciaire et médiatique orchestrée par des organisations financées en partie par l’État et l’UE.
Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse.
Toutes entretiennent des liens étroits avec l’État français ou les institutions européennes. Leurs actions visaient à :
- contraindre Twitter à dépasser ses obligations légales ;
- obtenir l’accès à ses données internes ;
- peser sur l’élaboration des lois en matière de discours en ligne.
Le rapport souligne que ces actions judiciaires n’étaient pas toujours destinées à être gagnées sur le fond, mais servaient à présenter Twitter comme un acteur « irresponsable », à nourrir une pression médiatique et à appuyer des projets de loi comme la loi Avia, précurseur du Digital Services Act (DSA).
Cette stratégie s’inscrit dans une continuité historique. Depuis la loi Pleven de 1972, des ONG peuvent agir comme « procureurs privés » pour poursuivre en justice des propos jugés discriminatoires ou haineux.
Au fil des décennies, ce mécanisme a été élargi, donnant aux associations un rôle central dans la régulation de la parole publique.
Sous Macron, ce dispositif a été renforcé par de nouvelles structures, comme VIGINUM (2021), chargée de la lutte contre la désinformation. La France est ainsi devenue l’un des pays occidentaux les plus actifs dans les demandes de retrait de contenus en ligne.
L’enquête décrit une véritable coordination entre :
- l’État (présidence, DGSE, justice, police) ;
- les ONG financées ou affiliées ;
- et les institutions européennes.
Ce maillage vise à instaurer un véritable complexe industriel de censure, capable d’influer sur la modération mondiale des plateformes.
Les Twitter Files – France ce rapport dévoilent ainsi un système inédit : une censure déléguée aux ONG, consolidée sous Macron et désormais institutionnalisée dans l’UE via le DSA.
Né pour encadrer le débat en France, ce modèle s’impose désormais à l’international, avec une conséquence directe : l’affaiblissement continu de la liberté d’expression numérique dans le monde.
Basé sur des documents internes de Twitter (les désormais célèbres Twitter Files), ce rapport intitulé : "How France Invented the Censorship Industrial Complex", met en lumière le rôle central de la France dans la mise en place d’un système de censure coordonné entre pouvoirs publics, ONG subventionnées, institutions européennes et médias.
Selon les auteurs, la France n’a pas seulement été pionnière dans la judiciarisation de la liberté d’expression depuis les années 1970, elle a aussi exporté ce modèle au reste de l’Union européenne, jusqu’à influencer la modération mondiale des grandes plateformes.
Les documents montrent qu’Emmanuel Macron a cherché à entrer directement en contact avec Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, pour discuter des politiques de modération. Ces tentatives de communication, parfois insistantes, coïncidaient avec des actions judiciaires menées en France par plusieurs ONG contre Twitter.
L’enquête suggère une stratégie coordonnée : d’un côté, la pression politique au plus haut niveau ; de l’autre, la pression judiciaire et médiatique orchestrée par des organisations financées en partie par l’État et l’UE.
Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse.
Toutes entretiennent des liens étroits avec l’État français ou les institutions européennes. Leurs actions visaient à :
- contraindre Twitter à dépasser ses obligations légales ;
- obtenir l’accès à ses données internes ;
- peser sur l’élaboration des lois en matière de discours en ligne.
Le rapport souligne que ces actions judiciaires n’étaient pas toujours destinées à être gagnées sur le fond, mais servaient à présenter Twitter comme un acteur « irresponsable », à nourrir une pression médiatique et à appuyer des projets de loi comme la loi Avia, précurseur du Digital Services Act (DSA).
Cette stratégie s’inscrit dans une continuité historique. Depuis la loi Pleven de 1972, des ONG peuvent agir comme « procureurs privés » pour poursuivre en justice des propos jugés discriminatoires ou haineux.
Au fil des décennies, ce mécanisme a été élargi, donnant aux associations un rôle central dans la régulation de la parole publique.
Sous Macron, ce dispositif a été renforcé par de nouvelles structures, comme VIGINUM (2021), chargée de la lutte contre la désinformation. La France est ainsi devenue l’un des pays occidentaux les plus actifs dans les demandes de retrait de contenus en ligne.
L’enquête décrit une véritable coordination entre :
- l’État (présidence, DGSE, justice, police) ;
- les ONG financées ou affiliées ;
- et les institutions européennes.
Ce maillage vise à instaurer un véritable complexe industriel de censure, capable d’influer sur la modération mondiale des plateformes.
Les Twitter Files – France ce rapport dévoilent ainsi un système inédit : une censure déléguée aux ONG, consolidée sous Macron et désormais institutionnalisée dans l’UE via le DSA.
Né pour encadrer le débat en France, ce modèle s’impose désormais à l’international, avec une conséquence directe : l’affaiblissement continu de la liberté d’expression numérique dans le monde.
Le PDF de 57 pages (j'ai pas encore look a l'écriture du topic)
https://static1.squarespa[...]+FRENCH+CW+REPORT+(1).pdf
cocorico
C'est déjà ce que disait Trump avec les dossiers sur Macron
Encore un scandale d'état qui va finir sous le tapis
Encore un scandale d'état qui va finir sous le tapis
AAAHHHH CE PAYS DU DEMON
SORTEZ MOI DE CE TROU
SORTEZ LE DE L'Élysée
SORTEZ MOI DE CE TROU
SORTEZ LE DE L'Élysée
Pourquoi la France est maintenant pionnière que dans des trucs de merde...
Je surveille Onche city dans l'ombre. Je suis biteman !
gpalu + non macron n'a rien fait, il est juste là pour porter le chapeau et rediriger la haine du peuple vers un individu (lui-même victime de sa programmation dès le plus jeune âge) qu'on ne reverra plus d'ici quelques années.
Ce sont les think-tanks internationaux qui ont élaboré ce document et ses directives, pas Macron.
Ce sont les think-tanks internationaux qui ont élaboré ce document et ses directives, pas Macron.
C'est déjà ce que disait Trump avec les dossiers sur Macron
Encore un scandale d'état qui va finir sous le tapis
Encore un scandale d'état qui va finir sous le tapis
il a un gros délire d'égo a vouloir tout contrôle
puis aya, associé a SOS racisme, SOS homophobie et les etudiants juifs ATAYO
puis aya, associé a SOS racisme, SOS homophobie et les etudiants juifs ATAYO
il a un gros délire d'égo a vouloir tout contrôle
puis aya, associé a SOS racisme, SOS homophobie et les etudiants juifs ATAYO
puis aya, associé a SOS racisme, SOS homophobie et les etudiants juifs ATAYO
Tout est dit
gpalu + non macron n'a rien fait, il est juste là pour porter le chapeau et rediriger la haine du peuple vers un individu (lui-même victime de sa programmation dès le plus jeune âge) qu'on ne reverra plus d'ici quelques années.
Ce sont les think-tanks internationaux qui ont élaboré ce document et ses directives, pas Macron.
Ce sont les think-tanks internationaux qui ont élaboré ce document et ses directives, pas Macron.
ok marconiste mais non, macron a accélérer le processus et a voulu contrôler au plus vite
sinon ce genre de chose serait bien plus ancien
sinon ce genre de chose serait bien plus ancien
"Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse."
Macron qui a peur que le dossier Brigitte fuite
"Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse."
Je dirais même plus :
ok marconiste mais non, macron a accélérer le processus et a voulu contrôler au plus vite
sinon ce genre de chose serait bien plus ancien
sinon ce genre de chose serait bien plus ancien
je ne suis pas macroniste, et non ils ne veulent pas accélérer trop vite l'agenda pour des raisons d'ingénierie sociale. Chaque chose en son temps.
Ca doit également se faire en relation avec la république française, qui doit s'organiser pur mettre en application les directives à leur échelle (nationale).
Ca doit également se faire en relation avec la république française, qui doit s'organiser pur mettre en application les directives à leur échelle (nationale).
Étonnant non ?
Bah oui bvg
ꓕNƎ
ENT
Tout ça à cause de son mec :Corail_Pokemon_anime6:
MITAAAAA 
Y'a pas que macron à supprimer mais tout le monde a nettoyer
Résumé du dossier
Le site Civilization Works vient de publier un rapport explosif révélant comment Macron et l’État français ont piloté, via les ONG, un système de censure numérique mondiale.
Basé sur des documents internes de Twitter (les désormais célèbres Twitter Files), ce rapport intitulé : "How France Invented the Censorship Industrial Complex", met en lumière le rôle central de la France dans la mise en place d’un système de censure coordonné entre pouvoirs publics, ONG subventionnées, institutions européennes et médias.
Selon les auteurs, la France n’a pas seulement été pionnière dans la judiciarisation de la liberté d’expression depuis les années 1970, elle a aussi exporté ce modèle au reste de l’Union européenne, jusqu’à influencer la modération mondiale des grandes plateformes.
Les documents montrent qu’Emmanuel Macron a cherché à entrer directement en contact avec Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, pour discuter des politiques de modération. Ces tentatives de communication, parfois insistantes, coïncidaient avec des actions judiciaires menées en France par plusieurs ONG contre Twitter.
L’enquête suggère une stratégie coordonnée : d’un côté, la pression politique au plus haut niveau ; de l’autre, la pression judiciaire et médiatique orchestrée par des organisations financées en partie par l’État et l’UE.
Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse.
Toutes entretiennent des liens étroits avec l’État français ou les institutions européennes. Leurs actions visaient à :
- contraindre Twitter à dépasser ses obligations légales ;
- obtenir l’accès à ses données internes ;
- peser sur l’élaboration des lois en matière de discours en ligne.
Le rapport souligne que ces actions judiciaires n’étaient pas toujours destinées à être gagnées sur le fond, mais servaient à présenter Twitter comme un acteur « irresponsable », à nourrir une pression médiatique et à appuyer des projets de loi comme la loi Avia, précurseur du Digital Services Act (DSA).
Cette stratégie s’inscrit dans une continuité historique. Depuis la loi Pleven de 1972, des ONG peuvent agir comme « procureurs privés » pour poursuivre en justice des propos jugés discriminatoires ou haineux.
Au fil des décennies, ce mécanisme a été élargi, donnant aux associations un rôle central dans la régulation de la parole publique.
Sous Macron, ce dispositif a été renforcé par de nouvelles structures, comme VIGINUM (2021), chargée de la lutte contre la désinformation. La France est ainsi devenue l’un des pays occidentaux les plus actifs dans les demandes de retrait de contenus en ligne.
L’enquête décrit une véritable coordination entre :
- l’État (présidence, DGSE, justice, police) ;
- les ONG financées ou affiliées ;
- et les institutions européennes.
Ce maillage vise à instaurer un véritable complexe industriel de censure, capable d’influer sur la modération mondiale des plateformes.
Les Twitter Files – France ce rapport dévoilent ainsi un système inédit : une censure déléguée aux ONG, consolidée sous Macron et désormais institutionnalisée dans l’UE via le DSA.
Né pour encadrer le débat en France, ce modèle s’impose désormais à l’international, avec une conséquence directe : l’affaiblissement continu de la liberté d’expression numérique dans le monde.
Basé sur des documents internes de Twitter (les désormais célèbres Twitter Files), ce rapport intitulé : "How France Invented the Censorship Industrial Complex", met en lumière le rôle central de la France dans la mise en place d’un système de censure coordonné entre pouvoirs publics, ONG subventionnées, institutions européennes et médias.
Selon les auteurs, la France n’a pas seulement été pionnière dans la judiciarisation de la liberté d’expression depuis les années 1970, elle a aussi exporté ce modèle au reste de l’Union européenne, jusqu’à influencer la modération mondiale des grandes plateformes.
Les documents montrent qu’Emmanuel Macron a cherché à entrer directement en contact avec Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, pour discuter des politiques de modération. Ces tentatives de communication, parfois insistantes, coïncidaient avec des actions judiciaires menées en France par plusieurs ONG contre Twitter.
L’enquête suggère une stratégie coordonnée : d’un côté, la pression politique au plus haut niveau ; de l’autre, la pression judiciaire et médiatique orchestrée par des organisations financées en partie par l’État et l’UE.
Quatre ONG se trouvent au centre de ce dispositif : SOS Racisme, SOS Homophobie, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et J’accuse.
Toutes entretiennent des liens étroits avec l’État français ou les institutions européennes. Leurs actions visaient à :
- contraindre Twitter à dépasser ses obligations légales ;
- obtenir l’accès à ses données internes ;
- peser sur l’élaboration des lois en matière de discours en ligne.
Le rapport souligne que ces actions judiciaires n’étaient pas toujours destinées à être gagnées sur le fond, mais servaient à présenter Twitter comme un acteur « irresponsable », à nourrir une pression médiatique et à appuyer des projets de loi comme la loi Avia, précurseur du Digital Services Act (DSA).
Cette stratégie s’inscrit dans une continuité historique. Depuis la loi Pleven de 1972, des ONG peuvent agir comme « procureurs privés » pour poursuivre en justice des propos jugés discriminatoires ou haineux.
Au fil des décennies, ce mécanisme a été élargi, donnant aux associations un rôle central dans la régulation de la parole publique.
Sous Macron, ce dispositif a été renforcé par de nouvelles structures, comme VIGINUM (2021), chargée de la lutte contre la désinformation. La France est ainsi devenue l’un des pays occidentaux les plus actifs dans les demandes de retrait de contenus en ligne.
L’enquête décrit une véritable coordination entre :
- l’État (présidence, DGSE, justice, police) ;
- les ONG financées ou affiliées ;
- et les institutions européennes.
Ce maillage vise à instaurer un véritable complexe industriel de censure, capable d’influer sur la modération mondiale des plateformes.
Les Twitter Files – France ce rapport dévoilent ainsi un système inédit : une censure déléguée aux ONG, consolidée sous Macron et désormais institutionnalisée dans l’UE via le DSA.
Né pour encadrer le débat en France, ce modèle s’impose désormais à l’international, avec une conséquence directe : l’affaiblissement continu de la liberté d’expression numérique dans le monde.
Le PDF de 57 pages (j'ai pas encore look a l'écriture du topic)
https://static1.squarespa[...]+FRENCH+CW+REPORT+(1).pdf
cocorico
Il cherche surtout a faire taire l'opinion public sur les critiques de sa politique désastreuse
Ce qui est intéressant c'est que "Macron" mais donc la France à étendu une dictature mondial de la pensée sur les réseaux. Et contrairement à ce que pourrait penser c'est la France qui à étendu cela à l'UE puis au reste du monde et non une globalisation mondiale. Le point initial remonte à Macron comme instigateur du NWO et que donc c'est L'UE le NWO et non une ingérence de l'état profond américain. Et que Depuis la fin de l'ère Biden, le wokisme et autres joyeuseté à subitement disparut.
Difficile de ne pas faire le lien entre immigration, ONG et Europe. Et la publicité qui est envoyé en Afrique pour nous submergé.
Cela explique pourquoi Trump et Poutine sont remonté contre lui.
Le rapport pointe donc L'UE comme responsable de la déstabilisation mondial actuel. Et etonnement ce sont les propos de Poutine et de XI Ji ping.
Cela ressemble fort à une OPA sur le monde foiré et que c'était leur projet et quoi qu'il en coute
On comprend mieux la mégalomanie de Macron qui du coup veut faire payer encore plus les Français et les Européens d'avoir contrecarré ses plans.
Difficile de ne pas faire le lien entre immigration, ONG et Europe. Et la publicité qui est envoyé en Afrique pour nous submergé.
Cela explique pourquoi Trump et Poutine sont remonté contre lui.
Le rapport pointe donc L'UE comme responsable de la déstabilisation mondial actuel. Et etonnement ce sont les propos de Poutine et de XI Ji ping.
Cela ressemble fort à une OPA sur le monde foiré et que c'était leur projet et quoi qu'il en coute
On comprend mieux la mégalomanie de Macron qui du coup veut faire payer encore plus les Français et les Européens d'avoir contrecarré ses plans.