Y'a vraiment des gens qui pensent sincèrement que tout va bien et qu'on a pas d'impact négatif sur cette planète ?
Il faut bien comprendre 2 choses communes :
- Oui la pollution existe, et oui ça a des effets plus ou moins importants sur l'atmosphère c'est indéniable
- Non ce n'est notamment pas le déreglement climatique, et non il ne faut pas s'arrêter :
* Le plus gênant c'est la pollution de l'air et de l'eau
* À l'échelle de la planète ce n'est pas arrêtable, du moins pour l'instant
* Regarde comme l'humanité à évoluer depuis l'ère industriel, on est même capable d' "arrêter le réchauffement climatique chez soi" en ayant la clim
* Si continue de progresser technologiquement, on serait capable de tout sauver
* À contrario, si on s'arrête à mi-chemin, on va juste subir les conséquences sans effet positif
* La planète survivra t'inquiète, faut pas avoir peur de "la blesser"
* On s'en balek de la nature, ce n'est qu'une machine de souffrance dont le seul but était de survivre, on peut passer au dessus de tout ça et arrêter ce massacre d'innocents (Du moins, c'est ce que je dirais si l'humanité était pas la pire engeance de ce monde et qu'elle n'utilisait pas sa prétendue intelligence pour causer encore plus de douleurs)
- Oui la pollution existe, et oui ça a des effets plus ou moins importants sur l'atmosphère c'est indéniable
- Non ce n'est notamment pas le déreglement climatique, et non il ne faut pas s'arrêter :
* Le plus gênant c'est la pollution de l'air et de l'eau
* À l'échelle de la planète ce n'est pas arrêtable, du moins pour l'instant
* Regarde comme l'humanité à évoluer depuis l'ère industriel, on est même capable d' "arrêter le réchauffement climatique chez soi" en ayant la clim
* Si continue de progresser technologiquement, on serait capable de tout sauver
* À contrario, si on s'arrête à mi-chemin, on va juste subir les conséquences sans effet positif
* La planète survivra t'inquiète, faut pas avoir peur de "la blesser"
* On s'en balek de la nature, ce n'est qu'une machine de souffrance dont le seul but était de survivre, on peut passer au dessus de tout ça et arrêter ce massacre d'innocents (Du moins, c'est ce que je dirais si l'humanité était pas la pire engeance de ce monde et qu'elle n'utilisait pas sa prétendue intelligence pour causer encore plus de douleurs)
5 degrés , y'a 2 jours ,super l'été , indien
Je parie que dans tout ces documents, personne ne parle des essais nucléaires atmosphériques et de Starfish Prime qui ont obligatoirement endommagé l'atmosphère.
ah oui les descos qui s'expriment avec aplomb sur des sujets complexes via des recherches google
on est bien sur un reliquat du 18-25
on est bien sur un reliquat du 18-25
Chaud.
Le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
La première version du nouveau rapport avait été remise aux gouvernements en juin, Tous
Peu importe comment ils essaient de le faire tourner, le rapport expliquera probablement que le taux de réchauffement entre 1998 et 2012 n’était qu’environ la moitié du taux moyen depuis 1952. Cela est dû à des variations naturelles telles que les cycles océaniques El Niño et La Niña, ainsi que l’effet refroidissant des volcans.
Le climatologue allemand Stefan Rahmstorf avait déclaré qu’il était possible que les auteurs du rapport aient été sous pression pour faire face au ralentissement du réchauffement climatique et au «débat public» qui entoure la question.
https://climate-news.tran[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
https://www-dailymail-co-[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
https://www-newstarget-co[...]tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
«Il s’agit de l’aboutissement de quatre années de travail par des centaines de scientifiques, où les gouvernements ont la possibilité de s’assurer que le résumé destiné aux décideurs politiques est clair et concis dans un dialogue avec les scientifiques qui l’ont rédigé, et ont la possibilité de soulever tous les sujets qu’ils pensent doit être mis en évidence», a déclaré Jonathan Lynn, porte-parole du GIEC.
Certaines écoles ont recours à la peur de terroriser les élèves pour les intégrer au culte du climat.
+
La réalité
https://ourworldindata.org/co2-gdp-decoupling
Quasiment tous les pays développés réduisent leurs émissions, même en prenant en compte les importations.
Le GIEC a compilé ces dernières années un rapport faisant autorité sur l’ampleur du réchauffement climatique d’origine humaine.
Les centaines de personnes ayant travaillé sur le rapport avaient confirmé que 1998 était l’année la plus chaude jamais enregistrée. Depuis lors, les températures sont généralement restées les mêmes au moins.
Les politiciens ayant obtenu une copie divulguée du rapport tentent maintenant de dissimuler le fait que le changement climatique d'origine anthropique est une gigantesque fraude, ni plus ni moins.
L’Associated Press avait obtenu des documents divulgués à ce sujet. Or ces documents montraient que le système politique en place dans le monde occidental panique en ce qui concerne des conclusions du rapport. Certains en sont allés jusqu'à vouloir, demander à ce que des parties du rapport soient supprimées.
Imaginons que l'humanité découvre qu'en fait le réchauffement climatique anthropique soit un canular, les gouvernements risqueraient bien de se faire dessus bien comme il faut.
Les dirigeants allemands avaient d'ailleurs demandé à ce que les données contradictoires soient simplement supprimées du rapport tandis que les dirigeants hongrois craignent que la publication du rapport ne fournisse des munitions aux «négationnistes du climat» pour dire que nous vous l’avions dit.
Les dirigeants belges se sont montrés en désaccord à ce que l’année 1998 soit utilisée comme année de départ pour les statistiques car il s’agit de l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pour que les donnés puissent correspondre à leur idéologie, ils ont souhaité que les données ne débutent qu'en 1999 voire 2000, quand les températures étaient globalement moins chaudes.
Les dirigeants américains ont pesé pour exhorter les auteurs du rapport à expliquer ce que les données montrent en utilisant «l’hypothèse principale» des climatologues selon laquelle le globe continue de se réchauffer mais que toute la chaleur supplémentaire est absorbée par l’océan.
La dernière fois que le GIEC avait publié un rapport d'évaluation à ce moment là, c’était durant l'année 2007, lorsque cette organisation avait a tort affirmé que l’Himalaya fondrait d’ici 2035. Cette controverse est surnommé par la suite le «Climategate» étant donné qu’il a été révélé plus tard que les scientifiques avaient manipulé sciemment, volontairement les données dans leur rapport afin d'imposer leur propagande et que la pilule passe mieux.
La première version du nouveau rapport avait été remise aux gouvernements en juin, Tous
Peu importe comment ils essaient de le faire tourner, le rapport expliquera probablement que le taux de réchauffement entre 1998 et 2012 n’était qu’environ la moitié du taux moyen depuis 1952. Cela est dû à des variations naturelles telles que les cycles océaniques El Niño et La Niña, ainsi que l’effet refroidissant des volcans.
Le climatologue allemand Stefan Rahmstorf avait déclaré qu’il était possible que les auteurs du rapport aient été sous pression pour faire face au ralentissement du réchauffement climatique et au «débat public» qui entoure la question.
«Il s’agit de l’aboutissement de quatre années de travail par des centaines de scientifiques, où les gouvernements ont la possibilité de s’assurer que le résumé destiné aux décideurs politiques est clair et concis dans un dialogue avec les scientifiques qui l’ont rédigé, et ont la possibilité de soulever tous les sujets qu’ils pensent doit être mis en évidence», a déclaré Jonathan Lynn, porte-parole du GIEC.
Certaines écoles ont recours à la peur de terroriser les élèves pour les intégrer au culte du climat.
+
La réalité
Quasiment tous les pays développés réduisent leurs émissions, même en prenant en compte les importations.
Chokbar , le rechauffement climatique serait il un hoax
Queer DZ et Patriote - team KJ mignon spé chat
Y'a vraiment des gens qui pensent sincèrement que tout va bien et qu'on a pas d'impact négatif sur cette planète ?
Nan, mais le co2 c'est osef comparé à la pollution de l'eau, des déchets dans la nature
Travail, Famille, Patrie. 
Y'a vraiment des gens qui pensent sincèrement que tout va bien et qu'on a pas d'impact négatif sur cette planète ?
C'est toi et les masculinistes
Des jeux Steam pas cher https://www.instant-gaming.com/?igr=gamer-cb611db
Je n'invente rien c'est littéralement le titre de leur article : 
https://www.lopinion.fr/e[...]chauffement-de-la-planete
cycles de Milankovitch cours de SVT de 6ème
cycles de Milankovitch cours de SVT de 6ème
Bien de subir le lavage de cerveau de l'Éducation Nationale et d'en être fier ?
J'aime ma signature
Bien de subir le lavage de cerveau de l'Éducation Nationale et d'en être fier ?
Aucun lien avec le réchauffement climatique
Un cycle naturel le golem
Un cycle naturel le golem
Si le rapport du GIEC l'a dit c'est que c'est vrai.
