La vérité la plus dure à avaler pour un homme

la deuxième meuf avec qui j'ai couché ma beaucoup plus marqué que la première donc je valide

J'ai pas du tout dit que le sexe n'a aucune incidence sur la psyché masculine,
c'est tout aussi important que pour la psyché féminine, mais d'une manière différente.

Peut-être qu'on peut le formuler comme ça:

- l'homme est une matière plus brute, moins raffinée, moins parfaite que la femme. Du coup, pour lui, conserver sa pureté sera moins important que le fait de toujours chercher à s'améliorer et à devenir meilleur.

- la femme naît avec un degré de perfection, de beauté, de raffinement supérieur à l'homme (elle a été créée à partir de la côte de l'homme, donc elle est déjà le produit d'une certaine élaboration à partir de la matière brute qu'est l'homme). Du coup, pour elle, la question est moins de chercher à s'améliorer, plutôt que de garder son degré de perfection qui en fait d'office un être très précieux.

L'homme se situe du côté de la perfectibilité, et la femme du côté de la perfection.

C'est ce que raconte le christianisme, et c'est en cela qu'on voit que le christianisme est une forme de gnosticisme/dualisme/manichéisme.

C'est-à-dire qu'il oppose matière et esprit, avec un certain mépris envers la matière.

Or le problème de ceci, c'est qu'on sort du monothéisme: Dieu a créé la matière tout comme il a créé les mondes spirituels, et par conséquent, la matière a toute sa place dans sa création. Mépriser la matière, c'est se refuser à légitimer une partie de Sa création, et donc se situer en opposition à une partie du projet divin.

Le monothéisme pur chercherait au contraire à unifier l'esprit et la matière plutôt qu'à mépriser l'un au profit de l'autre.

Et cette unification est représentée de manière privilégiée par l'union de l'homme (esprit) et de la femme (matière).

Autrement dit, le christianisme/gnosticisme est une forme de misogynie métaphysique.

Les femmes sont TOUTES les memes partout ou tu vas les chercher.

Bof les femmes ne sont plus parfaites que les hommes... C'est l'image d'Épinal mais c'est pas vrai
Et même si les femmes peuvent être belles au naturel une femme culturellement présentée comme belle ç'est souvent beaucoup d'artifices (maquillage, bijoux, chaussures à talons, coiffure et vêtement sophistiqués, parfums, filtres sur les photos) et y'a aussi beaucoup' d'acting, d'efforts pour se donner une certaine image sociale, et souvent beaucoup de conformisme mais les femmes ne sont pas taillées dans une étoffe supérieure et "plus propres" que les hommes... Je ne me considère pas "sale" car je suis un homme.

Les femmes pissent et chient comme les hommes, font des erreurs comme les hommes, peuvent être connes et mauvaises au même titre que les hommes c'est pas des espèces de petites fées éthérées qui font tout bien et si ça se passe mal c'est jamais de leur faute

Tu tiens toujours un discours homosexuel, donc évidemment que tu vas chercher à lisser tout le relief de ce que j'essaye de te décrire et à estomper les différences entre les sexes.

Mais je m'en bats les couilles de ce que tu dis parce que ce n'est pas du tout intéressant, ton discours n'est qu'un fade produit de décomposition de la parole vigoureuse que je promeus.

Comme le discours des "déconstructeurs" qui ne vivent que du parasitage de ce que les hommes du passé ont construit.

Lool rien à voir avec l'homosexualité au contraire... Beaucoup de gars homo de type "folle" vouent un espèce de culte chelou aux femmes comme si c'était des espèces de vestales voir des déesses qu'ils ne pouvaient pas désirer charnellement...
Si tu as le sentiment qu'une femme est "trop bien" pour toi comment tu peux te sentir valable pour avoir des relations intimes avec elles ?

Les hommes sont du côté de la perfectibilité, et les femmes sont du côté de la perfection.

Mais je n'ai pas dit que la perfection était forcément supérieure à la perfectibilité.

Par exemple, l'avantage de la perfectibilité à la perfection, c'est que la perfectibilité est quelque chose de dynamique (en mouvement) alors que la perfection est quelque chose de statique.

Donc de chaque côté, il y a un manque que l'autre peut combler. Chacun trouve en l'autre ce qui lui manque.

- à l'homme (perfectible) il manque la perfection statique de la femme: c'est pour cela que la femme peut apporter des instants de calme et de repos (aspect "statique") à la vie tourmentée d'un homme. Le côté "perfection statique" de la femme fait qu'en elle, l'homme peut trouver un avant-goût de ce que sera le monde quand il sera arrivé à sa perfection (paix universelle, etc...). Elle représente pour l'homme un espoir et évoque un havre de paix au bout de sa lutte, ce qui lui donne des forces pour continuer à lutter.

- à la femme (parfaite), il manque la perfectibilité dynamique de l'homme: c'est pour ça que l'homme peut apporter à la femme du mouvement, c'est-à-dire une direction à sa vie. Sans l'homme, la femme court le risque de rester "stagnante" dans sa perfection statique. Et c'est dangereux pour elle car la réalité de ce monde-ci est qu'il n'est pas parfait, et une femme restant stagnante dans un monde parfait ne peut donc l'être que dans un monde fantasmatique, imaginaire (du moins tant que ce monde-ci est imparfait). Donc l'homme, de par son côté "dynamique" et "perfectible" est davantage adapté à ce monde imparfait et perfectible dans lequel nous vivons, et peut apporter à la femme un principe de réalité, un contact avec la réalité de ce monde-ci, et ainsi lui éviter le danger de la retraite psychotique en un monde fantasmatique.

Ça n'a plus aucun intérêt de se mettre en couple avec des femmes modernes de toute façon.

À part avoir une tarée acariâtre avec un bodycount à 3 chiffres qui te rend la vie impossible et devenir sidaïque.

L'aigreur sur ce topaxENT

Bordel faites quelque chose pour lui

Patrick construis toi un foyer au lieu de boucler sur la première zigounette qui a charcuté ta future femme

Tais-toi femelle.

M’appeler femelle ne te fera pas plus sortir de ta misère sentimentale et sexuelle

D'accord, disons "tais-toi femme" alors.