Mais pourquoi elle ne porte pas plainte ? Elle pourrait gagner beaucoup d'argent en dommage et réparation ?
Je sais pas comment ça marche au USA
mais j'imagine qu'en tant que gardienne de l'animal, elle était responsable du chien, donc responsable de sa propre blessure
mais j'imagine qu'en tant que gardienne de l'animal, elle était responsable du chien, donc responsable de sa propre blessure
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je sais pas comment ça marche au USA
mais j'imagine qu'en tant que gardienne de l'animal, elle était responsable du chien, donc responsable de sa propre blessure
mais j'imagine qu'en tant que gardienne de l'animal, elle était responsable du chien, donc responsable de sa propre blessure
Ses avocats vont essayer l'amiable contre l'assurance du propriétaire. Ils demandent la moitié des gains.
Une fille s'est faite mordre
réponse de l'avocat: "dog-sitter fait de vous une professionnel de la garde des animaux. QUe ce métier soit déclaré ou non…
Mais effectivement vous pouvez mettre en cause la dissimulation par vos clients du passif des chiens. On appelle cela un dol et cela ouvre droit à des dommages et intérêts.
Mais je pense en définitive que le mieux, si vous n'avez pas été blessée, est encore d'oublier définitivement ces animaux, après avoir fait un signalement aux services vétérinaires... "
Ses avocats vont essayer l'amiable contre l'assurance du propriétaire. Ils demandent la moitié des gains.
Une fille s'est faite mordre
réponse de l'avocat: "dog-sitter fait de vous une professionnel de la garde des animaux. QUe ce métier soit déclaré ou non…
Mais effectivement vous pouvez mettre en cause la dissimulation par vos clients du passif des chiens. On appelle cela un dol et cela ouvre droit à des dommages et intérêts.
Mais je pense en définitive que le mieux, si vous n'avez pas été blessée, est encore d'oublier définitivement ces animaux, après avoir fait un signalement aux services vétérinaires... "
Bah faut voir le bon côté,
ça lui servira de leçon et elle aura gagné en expérience dans le métier de petsitter
ça lui servira de leçon et elle aura gagné en expérience dans le métier de petsitter
"I was dogsitting my best friend. She is a pitbull."
Sa soit disant meilleure amie qui se prends un procès au cul.
Edit : on est à 13 Simps
dont morbier
C'est quand même une grosse race de merde ces chiens :Guts:
Fournisseur officiel de concombres de Trapvador 
Alors que c'est un gros fake
En plus ça se voit pas.
tu pourrais soigner cylene
C'est dur d'être une femme.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Alors que c'est un gros fake
Le trou dans le nez , un peu de pâte à modeler et un peu de maquillage et c'est réglé
On est rendu à 7 Simps , 440 $. 
Road to 12k c'est parti, la machine est lancé...
Il faut encore 183 Simps à ce rythme ,
on y croit
Road to 12k c'est parti, la machine est lancé...
Il faut encore 183 Simps à ce rythme ,
on y croit
Le trou dans le nez , un peu de pâte à modeler et un peu de maquillage et c'est réglé
Le pitbull qui lui fait juste une égratignure
Le pitbull qui lui fait juste une égratignure
Il a juste joué !!
Heureusement pour elle qu'il ne s'est pas acharné.
Heureusement pour elle qu'il ne s'est pas acharné.
Èveujoué
"Le propriétaire est le gardien du chien au moment de la morsure." (La loi en Californie)
Cylene s'est fait mordre par son propre chien. Donc à suivre !
Ton pavé s'applique la ou un maitre promenne son chien dans la rue et qu'il mort quelqu'un, la c'est elle qui était en possession du chien, c'est elle qui en était responsable
D'ailleurs t'as mal compris le one-bite rule qui au contraire donne une seconde chance au propriétaire si c'est la premiere morsure, mais ce n'est de toute façon pas ce dont il est question ici
D'ailleurs t'as mal compris le one-bite rule qui au contraire donne une seconde chance au propriétaire si c'est la premiere morsure, mais ce n'est de toute façon pas ce dont il est question ici
" California Dog Bite Laws
Most states adhere to either the one-bite rule or strict liability. The one-bite rule states that an owner is not liable the first time a dog bite occurs because they were arguably unaware that the dog was aggressive. California dog bite laws adhere to the rule of strict liability. That means that the owner of the dog is responsible even if this was the dog’s first time demonstrating that type of behavior. The person in charge of controlling the dog at the time the bit occurred is considered the “owner” for legal purposes. "
Le gardien est considéré légalement comme propriétaire du chien.
Si le cabot avait mordu un gosse, Cylène payait à vie !
Les avocats ont pris le dossier en espérant trouver une faille dans le contrat d'assurance.
Et parce qu'elle est jolie.
Et qu' Elle a cligné des yeux en pleurant
Most states adhere to either the one-bite rule or strict liability. The one-bite rule states that an owner is not liable the first time a dog bite occurs because they were arguably unaware that the dog was aggressive. California dog bite laws adhere to the rule of strict liability. That means that the owner of the dog is responsible even if this was the dog’s first time demonstrating that type of behavior. The person in charge of controlling the dog at the time the bit occurred is considered the “owner” for legal purposes. "
Le gardien est considéré légalement comme propriétaire du chien.
Les avocats ont pris le dossier en espérant trouver une faille dans le contrat d'assurance.
Et qu' Elle a cligné des yeux en pleurant
Ton pavé s'applique la ou un maitre promenne son chien dans la rue et qu'il mort quelqu'un, la c'est elle qui était en possession du chien, c'est elle qui en était responsable
D'ailleurs t'as mal compris le one-bite rule qui au contraire donne une seconde chance au propriétaire si c'est la premiere morsure, mais ce n'est de toute façon pas ce dont il est question ici
D'ailleurs t'as mal compris le one-bite rule qui au contraire donne une seconde chance au propriétaire si c'est la premiere morsure, mais ce n'est de toute façon pas ce dont il est question ici
" California Dog Bite Laws
Most states adhere to either the one-bite rule or strict liability. The one-bite rule states that an owner is not liable the first time a dog bite occurs because they were arguably unaware that the dog was aggressive. California dog bite laws adhere to the rule of strict liability. That means that the owner of the dog is responsible even if this was the dog’s first time demonstrating that type of behavior. The person in charge of controlling the dog at the time the bit occurred is considered the “owner” for legal purposes. "
Le gardien est considéré légalement comme propriétaire du chien.
Si le cabot avait mordu un gosse, Cylène payait à vie !
Les avocats ont pris le dossier en espérant trouver une faille dans le contrat d'assurance.
Et parce qu'elle est jolie.
Et qu' Elle a cligné des yeux en pleurant
Most states adhere to either the one-bite rule or strict liability. The one-bite rule states that an owner is not liable the first time a dog bite occurs because they were arguably unaware that the dog was aggressive. California dog bite laws adhere to the rule of strict liability. That means that the owner of the dog is responsible even if this was the dog’s first time demonstrating that type of behavior. The person in charge of controlling the dog at the time the bit occurred is considered the “owner” for legal purposes. "
Le gardien est considéré légalement comme propriétaire du chien.
Les avocats ont pris le dossier en espérant trouver une faille dans le contrat d'assurance.
Et qu' Elle a cligné des yeux en pleurant
Les avocats ont pris le dossier en espérant trouver une faille dans le contrat d'assurance.
Je pense qu'ils l'ont juste pris pour faire du chantage avec les frais de justice, les pripriétaires sont très certainement dans le vert légalement mais s'ils se defendent ils engendreront des frais de justice elevé dont ils n'obtiendront jamais le remboursement par la clocharde donc ils pourraient être tenté de juste la payer pour lacher l'affaire, c'est un cas de figure commun avec les blessures aux us
En ligne
167
Sur ce sujet0