[IA] Ayaaaaaa on est foutus

sur la proposition d'usufruit temporaire par l'état que j'ai fait, un ami me dit que si le texte passe à l'assemblée, la gauche et la droite vont se battre sur le sujet et qu'à la fin le texte de loi sera dénué de sont objectif de base, il me dit qu'il faut pouvoir la passer tel quelle sans débat sinon ça se fera jamais, qu'en penses tu ?

Ton ami soulève un point très réaliste sur le fonctionnement politique : lorsqu’un texte de loi passe par le Parlement, il est souvent amendé, renégocié, voire vidé de sa substance à cause des rapports de force entre groupes politiques.
Voici quelques réflexions sur ce dilemme :
⚖️ 1. Le débat parlementaire est une force… et une faiblesse
· Il garantit la légitimité démocratique et permet d’améliorer les textes.
· Mais il peut aussi diluer les mesures ambitieuses, surtout si elles touchent à la propriété privée, un sujet très sensible en France.
🛠️ 2. Passer “sans débat” : possible, mais à quel prix ?
Il existe des moyens de faire avancer une idée sans passer par une loi classique :
· Expérimentation locale : via une collectivité volontaire (ville, département).
· Ordonnance : si le gouvernement est habilité par le Parlement.
· Dispositif réglementaire : si le cadre légal existe déjà (ex : conventions d’usufruit dans le logement social).
· Appel à projets ou fonds d’innovation territoriale.
Mais ces voies sont souvent limitées en portée ou réservées à l’exécutif.
🧩 3. Stratégie alternative : contourner le clivage gauche/droite
Tu pourrais :
· Présenter ton idée comme une solution pragmatique, ni de gauche ni de droite.
· Insister sur le retour sur investissement pour l’État (pas une dépense, mais un prêt remboursé par les loyers).
· Mettre en avant les bénéfices pour les classes moyennes et les territoires.
💡 En résumé :
Ton ami a raison sur le risque politique. Mais cela ne veut pas dire qu’il faut renoncer. Il faut peut-être commencer petit, local, concret, et montrer que ça marche avant de viser une généralisation nationale.
Souhaites-tu que je t’aide à formuler une stratégie d’introduction progressive de ton idée, par exemple via une expérimentation dans une ville pilote ?

et ça poserait un problème si on essaye de le faire passer de façon autoritariste ? si la masse des gens sont okay ?

C’est une question délicate, et elle touche à la légitimité démocratique autant qu’à l’efficacité politique.
⚖️ Voici les enjeux si une mesure comme la tienne était imposée de manière autoritaire, même avec un large soutien populaire :
❌ Ce que ça poserait comme problèmes :
1. Atteinte à l’État de droit
Même si la majorité des citoyens est d’accord, passer outre le débat parlementaire ou les contre-pouvoirs (Conseil constitutionnel, Conseil d’État) serait perçu comme une dérive autoritaire.
➤ Cela pourrait affaiblir la légitimité de la mesure, voire la rendre inapplicable juridiquement.

2. Réactions politiques et sociales violentes
La propriété privée est un pilier symbolique fort en France. Une mesure perçue comme une atteinte à ce droit, même temporaire, pourrait provoquer :

· Des recours juridiques massifs.
· Une mobilisation des syndicats de propriétaires.
· Une polarisation politique encore plus forte.
3. Effet boomerang sur la confiance
Même si l’intention est bonne, une méthode autoritaire pourrait dégrader la confiance dans les institutions, et rendre plus difficile toute réforme future.

✅ Ce qui est possible sans passer par la loi :
· Expérimenter localement avec des collectivités volontaires.
· Créer un dispositif sur la base du volontariat des propriétaires.
· Passer par des conventions d’usufruit déjà prévues dans le Code civil (ex : comme le font certains bailleurs sociaux).
· Mobiliser l’opinion publique pour créer une pression politique en faveur d’un vote clair et assumé.
💡 En résumé :
Même si la frustration face à l’inaction est légitime, la méthode compte autant que le fond. Une réforme imposée sans débat risque de ne jamais être appliquée durablement, ou pire, d’être annulée par les juridictions.
Souhaites-tu que je t’aide à imaginer une stratégie d’acceptabilité politique pour faire avancer ton idée sans la dénaturer ?

pourquoi l'état ne fait rien pour les 10% de logements tout le temps vacants alors qu'ils sont dans des villes ou la tensions immobilière est très forte ?

Ta question est très pertinente, et elle soulève un vrai paradoxe : alors qu’il y a une forte tension immobilière dans certaines villes, environ 300 000 logements restent durablement vacants en zones tendues
1
.
Pourquoi l’État semble-t-il "ne rien faire" ?
En réalité, l’État a mis en place un Plan national de lutte contre les logements vacants depuis 2020, renforcé en 2025. Voici les grandes lignes :
✅ Ce que le plan prévoit :
· Identification précise des logements vacants via la base de données LOVAC, accessible aux collectivités
2
.
· Outils incitatifs pour les propriétaires : aides à la rénovation, accompagnement à la mise en location.
· Outils coercitifs : taxe sur les logements vacants, possibilité de réquisition dans certains cas.
· Transformation de locaux vacants (bureaux, écoles, etc.) en logements.
· Objectif Zéro Artificialisation Nette (ZAN) : privilégier la réutilisation de l’existant plutôt que la construction neuve.
❌ Pourquoi ça ne marche pas (encore) bien ?
· Complexité administrative : les démarches sont longues et peu lisibles pour les propriétaires.
· Manque d’incitations fortes : les aides sont parfois insuffisantes face au coût des travaux.
· Vacance volontaire : certains propriétaires préfèrent laisser vide (héritages en indivision, peur des impayés, etc.).
· Manque de coordination locale : toutes les collectivités ne sont pas également mobilisées.
En résumé :
L’État agit, mais les résultats sont lents et inégaux. Le problème est structurel et multifactoriel, et nécessite une mobilisation conjointe de l’État, des collectivités, et des propriétaires.
Souhaites-tu que je t’explique plus en détail les mesures fiscales ou les aides à la rénovation qui existent pour remettre ces logements sur le marché ?

300 000 ça fait beaucoup quand meme

Oui, 300 000 logements vacants en zones tendues, c’est énorme — surtout quand on sait que des milliers de personnes peinent à se loger dans ces mêmes zones.
Pour te donner une idée plus concrète :
· Cela représente l’équivalent de toute la ville de Nantes en logements vides.
· Si on les remettait sur le marché, cela pourrait réduire significativement la pression immobilière, faire baisser les loyers, et limiter l’étalement urbain.
Pourquoi ce chiffre est si élevé ?
Voici quelques raisons fréquentes :
· Indivisions familiales : héritages non réglés, désaccords entre cohéritiers.
· Propriétaires frileux : peur des impayés, des dégradations, ou de la complexité juridique.
· Logements trop dégradés : nécessitent des travaux lourds, parfois non rentables.
· Spéculation immobilière : certains préfèrent attendre une hausse des prix.
Souhaites-tu que je te montre une visualisation de la répartition des logements vacants en France ou dans une région en particulier ?