Mahomet a désobei à tous les dix commandements de Moïse

Si on prend les découvertes scientifiques et la réaction des autorités religieuses, on remarque des réformes chez les religieux vu que leurs dogmes s'effondrent mais pour l'hypocrisie, tu auras à la fois une reconnaissance de l'évolution de Darwin, des dino, etc., et des régimes avec la religion dans le but d'imposer des règles d'endoctrinement. Donc du politico-religieux.

C'est très important la croyance dans les domaines en général, car cela permet de connaître le but à atteindre dans ses recherches.

Dans les pays chrétiens par exemple, cela a toujours été d'aider son prochain, d'être toujours dans la Vérité et la Justice.

Des choses qui paraissent évidentes, mais pourtant :

Dans l'Etat gnostique judeo-franc maçon où nous vivons, les médecins ont le devoir de tuer, la police de racketter les innocents, la justice de justifier des criminels, les professeurs ont le devoir d'abrutir les élèves, les scientifiques deviennent des publicitaires pour l'idéologie du genre, etc...

Non, les croyances ne sont pas importantes dans le sens religieux en dogme.

Tu peux croire en des choses, la croyance tout court, oui, pas la croyance religieux. Si tu cherches, c'est pas juste croire, c'est des études avec la méthode scientifiques.

L'islam est une création hébraique afin d'empêcher l'expansion du christianisme.

D'ailleurs la religion musulmane a en réalité beaucoup de choses en commun avec le judaïsme.

Tu peux dire, je veux chercher et prouver mon dieu du sable, d'accord, du coup, tu passes d'un croyant religieux à quelqu'un qui cherche à prouver, tant que tu prouves pas, un individu qui croit au dieu unique, à trente divinités, les deux sont aussi crédibles juste pour leur affirmation de dire qu'ils ont raison sur leurs divinités mais aucun n'a de preuve, donc cela n'est pas un cadre scientifique, c'est des croyants religieux mais ça va pas te changer la donne sur le fait que ceux qui apportent, sont dans les sciences.

Autrement, les maçons font des rituels, mais les rituels ne servent à rien par rapport à la compréhension de l'univers, tu peux faire des symboles à la con ou quoi, ce qui compte, ce sont des preuves de tes croyances religieuses.

Autre chose, la tolérance abrahamique se fait en république maçonnique dans le but de tolérer l'agenda en Torah et de confronter dans les conflits avec les religions justement, mais en quoi ça a changé sur le fait qu'aucune divinité ne se manifeste, qu'on a pas de surnaturel ou quoi ?

Ce que je dis c'est que la croyance va t'indiquer dans quel but tu dois mener tes recherches.

En gros :

Est-ce que la formule que tu tiens dans tes mains va te servir à soigner des gens, ou est-ce qu'elle va te servir à empoisonner des innocents ?

Napoléon est excellent pour comprendre la connerie religieuse que les maçons utilisent. Napoléon est de formation maçonnique, il a dit qu'il serait chrétien, musulman ou juif selon telle situation dans des conflits militaires.

Le maçon sait le mensonge abrahamique et veut le faire tolérer pour les conflits, évangélisme, messianisme, financements djidhasites.

La croyance religieuse ce n'est pas la croyance tout court.

La croyance religieuse valide déjà un postulat de dogme religieux.

La croyance, je crois que je suis vivant, c'est autre chose.

On croit en des choses avant les religions, avant l'apprentissage d'une religion, ce n'est pas la religion qui monopolise ce qu'on appelle croyance.

Je crois en toi, je crois que cette fleur est réelle, c'est pas un dogme religieux.

Chercher à valider un dogme religieux écrit par des scribes, c'est vraiment le comble.

On va faire plus simple : J'écris un texte religieux, je dis que le dieu des pamplemousses existe et il a des lois divines pour l'univers.

Ensuite, des individus 3 siècles après, ils disent, bah, on cherche ce dieu.

...

Le rabbin est une merde qui est capable de dénigrer des scientifiques car cela va à l'encontre du dogme religieux, des fois, ils te sortent les affirmations des Dix Plaies, du déluge mondial avec Noah, alors que l'archéologie, la géologie, tout démonte les écrits.

Le christianisme est lui-même une création hébraïque hein

Le vernis gréco-romain apporté pour faciliter sa diffusion en Europe n'y change rien

Le vernis occidental a apporté plusieurs changements sur les lois, oui, mais bon, ça reste aussi basé sur la tradition orale, il y avait l'idée de l'universalisme en acceptant la condition esclavagiste, l'islam va reprendre de la Torah dans des interdits, légaliser l'esclavage, et l'esclavage se fera chez les religieux puis les maçons avant que les abolitions se fassent à cause de l'opinion publique en Occident et le changement économique de l'industrialisation anglaise.

Elle est différente. Le christianisme même s'il hérite en partie de l'hébraisme, de par sa considération de Jésus comme le Messie, rejette toutes les lois du judaïsme et révéle Dieu comme une divinité bienfaisante.

Le judaïsme et l'Islam vivent sous les anciennes règles par crainte et par soumission afin d'éviter la colère et les chatiments de yahvé. y'a de grosses nuances.

Oui, des lois différentes mais garde l'ancien testament, donc affirme une ancienne alliance, on en revient à valider ce qui n'est pas prouvé.

Mais de base, le dieu yahvé, l'hénothéisme, il y avait plusieurs divinités chez les Hébreux antiques en tant que peuple sémite tandis que le groupe juif qui est une secte au départ pour devenir un groupe multiracial religieux des siècles passés, les juifs font une sorte de monothéisme strict après la chute face aux Babyloniens, mais un dogme pas universel.

L'islam n'a pas légalisé l'esclavage vu qu'il existait déjà, aussi bien chez les polythéistes que monothéistes.

D'ailleurs le christianisme primitif n'interdit pas l'esclavage contrairement à certaines idées reçues : Paul de Tarse disait lui-même aux esclaves chrétiens d'obéir à leurs maîtres et quand l'empire romain et le monde germanique se sont christianisés, les élites chrétiennes réduisaient en esclavage les païens européens jusqu'au 11ème siècle.

Ceci dit, l'esclavage se faisait depuis des lustres partout, mais la critique des dogmes religieux à la Renaissance, ont permis de changer la donne, on peut dire que des maçons ont été dans la critique aussi, mais ce n'est pas pour autant que des maçons n'ont pas cherché à valider des religions par tolérance et pour les utiliser. Biden est maçon et sioniste. Pour moi, il faut rejeter les religions mais aussi les maçons qui ont gardé l'aspect abrahamique divers pour des raisons d'opium.

Il faut voir la tronche des maçons à nos jours d'ailleurs, à la rigueur, certains avaient un charisme, un palmarès, mais de nos jours, tu les vois à suivre ce qui se passe dans le conflit israélo-palestinien. Sarko est maçon, Mélenchon pareil, des merdes.