InscriptionConnexion
Tout d'abord no ban je pose juste un vif débat chez les intellectuels anglophones

Extorsion : " Donne-moi 100 euros ou je te frappe "

:d)
On menace d'exécuter un acte illégal et illégitime.

Chantage : " Donne-moi 100 euros ou je révèle ton homosexualité "

:d)
On menace d'exécuter un acte légal et légitime

C'est pourquoi l'interdiction du chantage est considérée comme l'un des puzzles les plus complexes du Droit ; en effet, cette interdiction est paradoxale : d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. " Two rights make a wrong "

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence )

Tout ce que font les maîtres-chanteurs c'est de menacer d'user de leur liberté d'expression, ils menacent conditionnellement de faire du commérage. Ce sont d'honnêtes commerçants de silence qu'on enferme injustement.

Demandez vous si vous préférez que l'un de vos secrets embarrassants soit découvert par un maître-chanteur ( avec qui il y a une chance de négocier, il y a une porte de sortie) ou par une commère ( avec qui c'est game over). Il faut laisser le choix à la " victime ", si elle décide de payer, c'est nécessairement car elle évalue que le silence du maître-chanteur a plus de valeur dans son échelle d'utilité que l'argent qu'elle cède.

Bref non seulement la loi est injuste mais elle est aussi inefficace du point de vue de la défense de la " victime"
il y a un mois
Il est 6h fais un resume
:Dubitatif2:
Il y a deux façons de se tromper : L'une est de croire ce qui n'est pas, L'autre de refuser de croire ce qui est
il y a un mois
Tout d'abord no ban je pose juste un vif débat chez les intellectuels anglophones

Extorsion : " Donne-moi 100 euros ou je te frappe "

:d)
On menace d'exécuter un acte illégal et illégitime.

Chantage : " Donne-moi 100 euros ou je révèle ton homosexualité "

:d)
On menace d'exécuter un acte légal et légitime

C'est pourquoi l'interdiction du chantage est considérée comme l'un des puzzles les plus complexes du Droit ; en effet, cette interdiction est paradoxale : d'une part, demander de l'argent est légal, d'autre part, faire du commérage ( tant que ce n'est pas de la diffamation) est légal également, or la combinaison ou conjonction des deux actes est, elle, illégale. " Two rights make a wrong "

Vous faîtes du chantage tous les jours sans vous en rendre compte. Quand vous allez à la boulangerie, vous faîtes du chantage au boulanger " si vous ne me donnez pas une baguette de pain, je ne vous donne pas mon argent ", et inversement pour le boulanger. La seule différence entre le boulanger et le maître-chanteur c'est que le premier vend un bien alors que le second vend un service ( le silence )

Tout ce que font les maîtres-chanteurs c'est de menacer d'user de leur liberté d'expression, ils menacent conditionnellement de faire du commérage. Ce sont d'honnêtes commerçants de silence qu'on enferme injustement.

Demandez vous si vous préférez que l'un de vos secrets embarrassants soit découvert par un maître-chanteur ( avec qui il y a une chance de négocier, il y a une porte de sortie) ou par une commère ( avec qui c'est game over). Il faut laisser le choix à la " victime ", si elle décide de payer, c'est nécessairement car elle évalue que le silence du maître-chanteur a plus de valeur dans son échelle d'utilité que l'argent qu'elle cède.

Bref non seulement la loi est injuste mais elle est aussi inefficace du point de vue de la défense de la " victime"
Il faut ficher publiquement les maîtres-chanteurs sous peine de rançon
:jcw:
il y a un mois
Bientôt les topics de l'op : "le consentement, est-ce vraiment important ?"
:jesus_yeux_:
il y a un mois
Le consentement est-il un tue-l'amour ?
:jesus_yeux_:
il y a un mois
Il est 6h fais un resume
:Dubitatif2:
l'op boucle depuis des années sur ca, laisse le bider
:kiwi-jmp:
:OrangeRikaContent:
il y a un mois
Le consentement est-il un tue-l'amour ?
:jesus_yeux_:
"Viol zombie"
:jesus_yeux_:
il y a un mois
Pourquoi Florian Philippot a porté plainte contre closer alors si c'était pourtant vrai qu'il était gay ?
www.lejdd.fr https://www.lejdd.fr/Poli[...]ot-Closer-condamne-708560
Achetez à prix Leclerc
il y a un mois
"Viol zombie"
:jesus_yeux_:
C'est juste une réf à un topic que j'ai fait sous un autre pseudal
:Roi_francodz:


onche.org https://onche.org/topic/7[...]-vous-abandonne-n-est-pas
il y a un mois
ELeclerc
ELeclerc
1 mois
Pourquoi Florian Philippot a porté plainte contre closer alors si c'était pourtant vrai qu'il était gay ?
www.lejdd.fr https://www.lejdd.fr/Poli[...]ot-Closer-condamne-708560
Pour toi et pour l'auteur :

Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant de révéler ou d'imputer des faits de nature à porter atteinte à l'honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.

Le chantage est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Parfois malicieuse. Parfois sérieuse. Adoratrice des Felis catus
:sailor_moon:
il y a un mois
Source : www.legifrance.gouv.fr https://www.legifrance.go[...]_lc/LEGIARTI000006418180/
Parfois malicieuse. Parfois sérieuse. Adoratrice des Felis catus
:sailor_moon:
il y a un mois
boucle débile
il y a un mois
Boucle stupide et tes arguments sont mauvais , le chantage peut aussi être fait avec de la diffamation
Tu peux supprimer maintenant
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
Et L'ia t'a detruit sur des topic precedent
Le fait que chaque acte isolément puisse être légal ne signifie pas que leur combinaison soit neutre juridiquement. Le droit tient compte de l’intention, de l’effet de la menace, et de la nature coercitive de la relation.


> ➤ Ex : Boire de l’alcool est légal. Conduire est légal. Boire et conduire = illégal car la combinaison crée un risque inacceptable pour autrui
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
🔴 Sophisme de la "victime consentante"

Argument : "Si la victime paie, c'est qu'elle estime que le silence vaut le prix demandé."

Erreur morale et logique :

Ce type de "consentement" est vicié par la menace.

En droit, un contrat signé sous la menace est nul pour vice du consentement (articles 1130 à 1133 du Code civil).
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
🔴 Le "commerce du silence" n'est pas un commerce libre

Argument du topic : "Le maître-chanteur vend un service, comme le boulanger vend son pain."

Erreur logique :

Dans un commerce, le client est libre de refuser.

Dans le chantage, la "clientèle" est capturée de force : la victime ne peut pas ignorer l’offre sans subir un dommage.


> ➤ Le maître-chanteur crée artificiellement une menace pour rendre le silence monnayable.



C’est comme si un type disait : "Je vais incendier ta maison, sauf si tu me paies pour ne pas le faire." Il vend quelque chose qu’il ne devrait pas pouvoir vendre
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
Confusion volontaire entre contrat et chantage

Argument du topic : "Quand vous allez à la boulangerie, vous faites du chantage : si vous ne me donnez pas une baguette, je ne vous donne pas d'argent."

Erreur : Il s'agit ici d'un contrat synallagmatique (échange volontaire de biens ou services). Aucune des deux parties ne détient un pouvoir de nuisance illégitime sur l’autre.

> ➤ Différence clé : Dans le chantage, une des parties exerce une pression sur l'autre en la menaçant de nuire à ses intérêts personnels si elle ne cède pas. C’est une contrainte morale ou psychologique, non un échange équitable.
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
Etc
Maybe I just want to maybe...
il y a un mois
Pour toi et pour l'auteur :

Le chantage est le fait d'obtenir, en menaçant de révéler ou d'imputer des faits de nature à porter atteinte à l'honneur ou à la considération, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.

Le chantage est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Son topic est donc NUL
:Juge1:
Achetez à prix Leclerc
il y a un mois