bon ok, alors voici ce que j'ai appris hier
Kering, entreprise française spécialisée dans le luxe, achète de l'immobilier de très grand luxe pour ses magasins.
Ils ne payent pas tout d'un coup, ils étalent le truc sur vingt ou trente ans.
il y a plusieurs raisons pour lesquelles ils font ça, parmis lesquelles réduire volontairement leurs bénéfices pour payer moins d'impôt car les impôts qu'ils payent sont justement sur les bénéfices.
qu'en penses-tu ?
j'ai trouvé ça ici, il y a beaucoup plus d'info, ça vaut le coup de regarder
c'est une très bonne chaine, elle ne parle pas vraiment d'économie, plutôt de bourse.
quoi qu'il en soit je te propose la réflexion suivante: peu importe qu'un système soit sain ou malsain, il sera contourné dans tout les cas. Pour évaluer les effets réels d'un système économique quelconque, il faut d'abord se demander comment vont se comporter les tricheurs.
Kering, entreprise française spécialisée dans le luxe, achète de l'immobilier de très grand luxe pour ses magasins.
Ils ne payent pas tout d'un coup, ils étalent le truc sur vingt ou trente ans.
il y a plusieurs raisons pour lesquelles ils font ça, parmis lesquelles réduire volontairement leurs bénéfices pour payer moins d'impôt car les impôts qu'ils payent sont justement sur les bénéfices.
qu'en penses-tu ?
j'ai trouvé ça ici, il y a beaucoup plus d'info, ça vaut le coup de regarder
c'est une très bonne chaine, elle ne parle pas vraiment d'économie, plutôt de bourse.
quoi qu'il en soit je te propose la réflexion suivante: peu importe qu'un système soit sain ou malsain, il sera contourné dans tout les cas. Pour évaluer les effets réels d'un système économique quelconque, il faut d'abord se demander comment vont se comporter les tricheurs.
Non mais suivant cette logique, autorisons le meurtre puisque ça sera contourné de toute façon
Au plaisir ~
je reviendrai pas sur l'importance et la nécessité des dépenses sociales comme ferment du lien social et moyen incontournable de la réinsertion / sauvetage des gens précaires, quel que soit le contexte et son contenu (le gros des dépenses du budget social étant les pensions de retraites, ce qui est ici anormal, mais l'origine de ce problème est plus profond que simplement la mentalité prétendument socialiste de ce pays)
par contre je suis d'accord avec l'analyse rapportée et seules quelques subtilités dans le droit, certainement selon les secteurs d'activités, permettent de favoriser un travail "honnête" ; et pas seulement, il est évident que les grosses entreprises ont les moyens de faire sortir la valeur qu'elles génèrent du pays, ce qui répercute inévitablement l'effort de solidarité sur les petits acteurs du privé, sans parler des différentes formes de dumping ce qui explique le poids de cet effort particulièrement injuste mais couvert par ce vernis d'égalité qu'on connait bien
Un petit patron lui n'a aucune chance et est étouffé, sa condition diffère finalement peu de son personnel dans la mesure où il s' "exploite" aussi en termes marxistes ; le pire étant qu'il a du coup la responsabilité de subvenir aux besoins de ses employés (sinon prud'hommes) et de participer au budget social qui s'alourdit à mesure que la valeur qui circule dans l'économie s'assèche et que la connivence des grands patrons leur donne des passe-partout
simplement faut comprendre aussi que les comptables à l'origine de ce dispositif savent ce qu'ils font et taxent de la manière dont ils le font parce que c'est la meilleure solution selon eux pour ménager la chèvre et le chou
par contre je suis d'accord avec l'analyse rapportée et seules quelques subtilités dans le droit, certainement selon les secteurs d'activités, permettent de favoriser un travail "honnête" ; et pas seulement, il est évident que les grosses entreprises ont les moyens de faire sortir la valeur qu'elles génèrent du pays, ce qui répercute inévitablement l'effort de solidarité sur les petits acteurs du privé, sans parler des différentes formes de dumping ce qui explique le poids de cet effort particulièrement injuste mais couvert par ce vernis d'égalité qu'on connait bien
Un petit patron lui n'a aucune chance et est étouffé, sa condition diffère finalement peu de son personnel dans la mesure où il s' "exploite" aussi en termes marxistes ; le pire étant qu'il a du coup la responsabilité de subvenir aux besoins de ses employés (sinon prud'hommes) et de participer au budget social qui s'alourdit à mesure que la valeur qui circule dans l'économie s'assèche et que la connivence des grands patrons leur donne des passe-partout
simplement faut comprendre aussi que les comptables à l'origine de ce dispositif savent ce qu'ils font et taxent de la manière dont ils le font parce que c'est la meilleure solution selon eux pour ménager la chèvre et le chou
A mon avis ce système d'imposition est malsain et il faudrait le changer.
Ils savaient ce qu'ils faisaient peut-être... quand la sécu a été mise en place. Soit au lendemain de la deuxième guerre mondiale, dans un contexte totalement différent.
Aujourd'hui beaucoup de verrous ont sauté, et notamment celui de l'immigration massive. Imposer fortement les salaires, puis importer massivement une main d'oeuvre qui peut travailler au noir / qui fait baisser les salaires, ça ne fait pas bon ménage
Il y a aussi l'ubérisation de masse avec les livreurs uber et ce genre de petits boulots, et l'Etat accompagne la précarisation du travail en proposant de plus en plus de dispositifs subventionnés.
J'estime que la racine du problème, c'est le système d'imposition de la sécu. L'impôt nuit aux entreprises en général, mais imposer la masse salariale ça ravage notre économie à la longue.
Sans oublier que tout ça, on le fait surtout pour les retraites.
A mon avis, il faudrait sortir progressivement de la Sécu. Ce qui n'empêche pas d'élaborer un programme social nouveau, assis sur d'autres principes
Ils savaient ce qu'ils faisaient peut-être... quand la sécu a été mise en place. Soit au lendemain de la deuxième guerre mondiale, dans un contexte totalement différent.
Aujourd'hui beaucoup de verrous ont sauté, et notamment celui de l'immigration massive. Imposer fortement les salaires, puis importer massivement une main d'oeuvre qui peut travailler au noir / qui fait baisser les salaires, ça ne fait pas bon ménage
Il y a aussi l'ubérisation de masse avec les livreurs uber et ce genre de petits boulots, et l'Etat accompagne la précarisation du travail en proposant de plus en plus de dispositifs subventionnés.
J'estime que la racine du problème, c'est le système d'imposition de la sécu. L'impôt nuit aux entreprises en général, mais imposer la masse salariale ça ravage notre économie à la longue.
Sans oublier que tout ça, on le fait surtout pour les retraites.
A mon avis, il faudrait sortir progressivement de la Sécu. Ce qui n'empêche pas d'élaborer un programme social nouveau, assis sur d'autres principes
Au plaisir ~
Non mais suivant cette logique, autorisons le meurtre puisque ça sera contourné de toute façon
je n'ai pas dit qu'il fallait tout autoriser parce que les interdits seraient fatalement contournés
ce que je dit c'est qu'il faut anticiper la triche pour prévoir les effets réels d'une règle quelconque
ce que je dit c'est qu'il faut anticiper la triche pour prévoir les effets réels d'une règle quelconque
je n'ai pas dit qu'il fallait tout autoriser parce que les interdits seraient fatalement contournés
ce que je dit c'est qu'il faut anticiper la triche pour prévoir les effets réels d'une règle quelconque
ce que je dit c'est qu'il faut anticiper la triche pour prévoir les effets réels d'une règle quelconque
Oui mais ça c'est une évidence.
Et au passage, pas besoin d'anticiper la triche dans le système actuel. Elle est là, sous nos yeux, notre économie brûle à cause d'un système de merde qui n'a justement pas prévu ce genre de triche : immigration massive, ubérisation, stages / apprentissages / et mille autres petits contrats de merde qui enculent le français de base. Je rappelle qu'avant, le CDI était la norme, on restait dans une seule entreprise, et les salaires étaient bien plus élevés. Maintenant tout est foutu, car on est partis d'une idée de merde et qu'aujourd'hui personne n'ose la contester.
Personne n'ose toucher à la Sécu. On la vénère comme un idole en bois qui pompe tout notre argent sans rien donner en échange.
Objectivement, interdire le meurtre est une chose saine et bonne. Toutes les sociétés sont d'accord sur ce point. Que dirais-tu d'un système où on interdit le meurtre dans 50% des cas, mais on l'autorise dans l'autre 50% ? Cette société deviendrait invivable, insupportable. Il faudrait d'abord interdire ça partout, tout le temps. La réflexion sur la triche vient plus tard.
Si par le passé tu m'avais dit "Bon putaso tu as raison l'esclavage est immoral, par contre si on l'interdit les patrons vont mettre en place le salariat et ça sera aussi une forme d'esclavage
"
Tu aurais eu raison. Mais fallait-il renoncer à interdire l'esclavage, juste parce que ça allait être contourné ? Non, parce que le salariat est chiant, mais c'est déjà bien mieux que l'esclavage. C'est un pas en avant, c'est déjà mieux que considérer les gens comme des simples objets.
Là c'est la même chose. Je ne veux pas qu'on mette la charrue avant les boeufs, je veux déjà que le carnage s'arrête.
Et au passage, pas besoin d'anticiper la triche dans le système actuel. Elle est là, sous nos yeux, notre économie brûle à cause d'un système de merde qui n'a justement pas prévu ce genre de triche : immigration massive, ubérisation, stages / apprentissages / et mille autres petits contrats de merde qui enculent le français de base. Je rappelle qu'avant, le CDI était la norme, on restait dans une seule entreprise, et les salaires étaient bien plus élevés. Maintenant tout est foutu, car on est partis d'une idée de merde et qu'aujourd'hui personne n'ose la contester.
Personne n'ose toucher à la Sécu. On la vénère comme un idole en bois qui pompe tout notre argent sans rien donner en échange.
Objectivement, interdire le meurtre est une chose saine et bonne. Toutes les sociétés sont d'accord sur ce point. Que dirais-tu d'un système où on interdit le meurtre dans 50% des cas, mais on l'autorise dans l'autre 50% ? Cette société deviendrait invivable, insupportable. Il faudrait d'abord interdire ça partout, tout le temps. La réflexion sur la triche vient plus tard.
Si par le passé tu m'avais dit "Bon putaso tu as raison l'esclavage est immoral, par contre si on l'interdit les patrons vont mettre en place le salariat et ça sera aussi une forme d'esclavage
Tu aurais eu raison. Mais fallait-il renoncer à interdire l'esclavage, juste parce que ça allait être contourné ? Non, parce que le salariat est chiant, mais c'est déjà bien mieux que l'esclavage. C'est un pas en avant, c'est déjà mieux que considérer les gens comme des simples objets.
Là c'est la même chose. Je ne veux pas qu'on mette la charrue avant les boeufs, je veux déjà que le carnage s'arrête.
Au plaisir ~
A mon avis ce système d'imposition est malsain et il faudrait le changer.
Ils savaient ce qu'ils faisaient peut-être... quand la sécu a été mise en place. Soit au lendemain de la deuxième guerre mondiale, dans un contexte totalement différent.
Aujourd'hui beaucoup de verrous ont sauté, et notamment celui de l'immigration massive. Imposer fortement les salaires, puis importer massivement une main d'oeuvre qui peut travailler au noir / qui fait baisser les salaires, ça ne fait pas bon ménage
Il y a aussi l'ubérisation de masse avec les livreurs uber et ce genre de petits boulots, et l'Etat accompagne la précarisation du travail en proposant de plus en plus de dispositifs subventionnés.
J'estime que la racine du problème, c'est le système d'imposition de la sécu. L'impôt nuit aux entreprises en général, mais imposer la masse salariale ça ravage notre économie à la longue.
Sans oublier que tout ça, on le fait surtout pour les retraites.
A mon avis, il faudrait sortir progressivement de la Sécu. Ce qui n'empêche pas d'élaborer un programme social nouveau, assis sur d'autres principes
Ils savaient ce qu'ils faisaient peut-être... quand la sécu a été mise en place. Soit au lendemain de la deuxième guerre mondiale, dans un contexte totalement différent.
Aujourd'hui beaucoup de verrous ont sauté, et notamment celui de l'immigration massive. Imposer fortement les salaires, puis importer massivement une main d'oeuvre qui peut travailler au noir / qui fait baisser les salaires, ça ne fait pas bon ménage
Il y a aussi l'ubérisation de masse avec les livreurs uber et ce genre de petits boulots, et l'Etat accompagne la précarisation du travail en proposant de plus en plus de dispositifs subventionnés.
J'estime que la racine du problème, c'est le système d'imposition de la sécu. L'impôt nuit aux entreprises en général, mais imposer la masse salariale ça ravage notre économie à la longue.
Sans oublier que tout ça, on le fait surtout pour les retraites.
A mon avis, il faudrait sortir progressivement de la Sécu. Ce qui n'empêche pas d'élaborer un programme social nouveau, assis sur d'autres principes
oui la sécu telle qu'elle est coûte cher, c'est certain et on ne manquera pas, quel que soit le gouvernement en place, de devoir se serrer la ceinture quelques années, puis évidemment n'importe quel socialiste de bonne foi sera d'accord avec le fait de virer des étrangers qui faussent le jeu par leur seule présence et font pression sur le travail tout en engraissant le capital ; maintenant le problème c'est la condamnation unanime de tout modèle distributif et la justification des économies qui sont faites sur les soins et les services qui servent à tous, le récent débat sur la fin de vie, puis l'abolition envisagée du remboursement des soins pour les maladies chroniques n'y sont pas étrangères par exemple 
La forme de l'impôt n'est pas adaptée, je veux bien le croire sans problème, simplement taxer le Bénéfice et non le CA va demander in fine des réductions des services de l'Etat proportionnels...
problème, si cette réduction s'applique, qui va être touché en premier ? Puis il faudrait que l'économie privée ne soit pas déjà sous assistance respiratoire, ce qui est le cas pour la majorité des petites entreprises en France depuis au moins le covid, pour que les anciens fonctionnaires soient relocalisés ; de mon point de vue, autant nationaliser et planifier des pans entiers de l'économie pour que tout soit produit par et pour les Français en dépendant le moins possible des étrangers ou de nos propres capitalistes qui se taillent déjà des parts de ce pays qui agonise, façon oligarchie post-soviétique
La seule solution "mitoyenne" serait de s'en prendre aux régimes de retraites qui pèsent lourd et ne justifierait pas un tel impôt ; mais ça reste risqué vu qu'on parle d'un pays qui de toute façon est en train de vieillir comme le reste de ses voisins et dont la structure familiale a été détruite à coup de lutte culturelle libertaire ! Puis tout ça pour que des fonds de pension sans foi ni lois récupèrent ce juteux marché ? Hors de question
La forme de l'impôt n'est pas adaptée, je veux bien le croire sans problème, simplement taxer le Bénéfice et non le CA va demander in fine des réductions des services de l'Etat proportionnels...
problème, si cette réduction s'applique, qui va être touché en premier ? Puis il faudrait que l'économie privée ne soit pas déjà sous assistance respiratoire, ce qui est le cas pour la majorité des petites entreprises en France depuis au moins le covid, pour que les anciens fonctionnaires soient relocalisés ; de mon point de vue, autant nationaliser et planifier des pans entiers de l'économie pour que tout soit produit par et pour les Français en dépendant le moins possible des étrangers ou de nos propres capitalistes qui se taillent déjà des parts de ce pays qui agonise, façon oligarchie post-soviétique
La seule solution "mitoyenne" serait de s'en prendre aux régimes de retraites qui pèsent lourd et ne justifierait pas un tel impôt ; mais ça reste risqué vu qu'on parle d'un pays qui de toute façon est en train de vieillir comme le reste de ses voisins et dont la structure familiale a été détruite à coup de lutte culturelle libertaire ! Puis tout ça pour que des fonds de pension sans foi ni lois récupèrent ce juteux marché ? Hors de question
Oui mais ça c'est une évidence.
Et au passage, pas besoin d'anticiper la triche dans le système actuel. Elle est là, sous nos yeux, notre économie brûle à cause d'un système de merde qui n'a justement pas prévu ce genre de triche : immigration massive, ubérisation, stages / apprentissages / et mille autres petits contrats de merde qui enculent le français de base. Je rappelle qu'avant, le CDI était la norme, on restait dans une seule entreprise, et les salaires étaient bien plus élevés. Maintenant tout est foutu, car on est partis d'une idée de merde et qu'aujourd'hui personne n'ose la contester.
Personne n'ose toucher à la Sécu. On la vénère comme un idole en bois qui pompe tout notre argent sans rien donner en échange.
Objectivement, interdire le meurtre est une chose saine et bonne. Toutes les sociétés sont d'accord sur ce point. Que dirais-tu d'un système où on interdit le meurtre dans 50% des cas, mais on l'autorise dans l'autre 50% ? Cette société deviendrait invivable, insupportable. Il faudrait d'abord interdire ça partout, tout le temps. La réflexion sur la triche vient plus tard.
Si par le passé tu m'avais dit "Bon putaso tu as raison l'esclavage est immoral, par contre si on l'interdit les patrons vont mettre en place le salariat et ça sera aussi une forme d'esclavage
"
Tu aurais eu raison. Mais fallait-il renoncer à interdire l'esclavage, juste parce que ça allait être contourné ? Non, parce que le salariat est chiant, mais c'est déjà bien mieux que l'esclavage. C'est un pas en avant, c'est déjà mieux que considérer les gens comme des simples objets.
Là c'est la même chose. Je ne veux pas qu'on mette la charrue avant les boeufs, je veux déjà que le carnage s'arrête.
Et au passage, pas besoin d'anticiper la triche dans le système actuel. Elle est là, sous nos yeux, notre économie brûle à cause d'un système de merde qui n'a justement pas prévu ce genre de triche : immigration massive, ubérisation, stages / apprentissages / et mille autres petits contrats de merde qui enculent le français de base. Je rappelle qu'avant, le CDI était la norme, on restait dans une seule entreprise, et les salaires étaient bien plus élevés. Maintenant tout est foutu, car on est partis d'une idée de merde et qu'aujourd'hui personne n'ose la contester.
Personne n'ose toucher à la Sécu. On la vénère comme un idole en bois qui pompe tout notre argent sans rien donner en échange.
Objectivement, interdire le meurtre est une chose saine et bonne. Toutes les sociétés sont d'accord sur ce point. Que dirais-tu d'un système où on interdit le meurtre dans 50% des cas, mais on l'autorise dans l'autre 50% ? Cette société deviendrait invivable, insupportable. Il faudrait d'abord interdire ça partout, tout le temps. La réflexion sur la triche vient plus tard.
Si par le passé tu m'avais dit "Bon putaso tu as raison l'esclavage est immoral, par contre si on l'interdit les patrons vont mettre en place le salariat et ça sera aussi une forme d'esclavage
Tu aurais eu raison. Mais fallait-il renoncer à interdire l'esclavage, juste parce que ça allait être contourné ? Non, parce que le salariat est chiant, mais c'est déjà bien mieux que l'esclavage. C'est un pas en avant, c'est déjà mieux que considérer les gens comme des simples objets.
Là c'est la même chose. Je ne veux pas qu'on mette la charrue avant les boeufs, je veux déjà que le carnage s'arrête.
Je te propose de reparler de tout ça un peu plus tard, j'ai besoin de réfléchir un peu à tout ça.
oui la sécu telle qu'elle est coûte cher, c'est certain et on ne manquera pas, quel que soit le gouvernement en place, de devoir se serrer la ceinture quelques années, puis évidemment n'importe quel socialiste de bonne foi sera d'accord avec le fait de virer des étrangers qui faussent le jeu par leur seule présence et font pression sur le travail tout en engraissant le capital ; maintenant le problème c'est la condamnation unanime de tout modèle distributif et la justification des économies qui sont faites sur les soins et les services qui servent à tous, le récent débat sur la fin de vie, puis l'abolition envisagée du remboursement des soins pour les maladies chroniques n'y sont pas étrangères par exemple
La forme de l'impôt n'est pas adaptée, je veux bien le croire sans problème, simplement taxer le Bénéfice et non le CA va demander in fine des réductions des services de l'Etat proportionnels...
problème, si cette réduction s'applique, qui va être touché en premier ? Puis il faudrait que l'économie privée ne soit pas déjà sous assistance respiratoire, ce qui est le cas pour la majorité des petites entreprises en France depuis au moins le covid, pour que les anciens fonctionnaires soient relocalisés ; de mon point de vue, autant nationaliser et planifier des pans entiers de l'économie pour que tout soit produit par et pour les Français en dépendant le moins possible des étrangers ou de nos propres capitalistes qui se taillent déjà des parts de ce pays qui agonise, façon oligarchie post-soviétique
La seule solution "mitoyenne" serait de s'en prendre aux régimes de retraites qui pèsent lourd et ne justifierait pas un tel impôt ; mais ça reste risqué vu qu'on parle d'un pays qui de toute façon est en train de vieillir comme le reste de ses voisins et dont la structure familiale a été détruite à coup de lutte culturelle libertaire ! Puis tout ça pour que des fonds de pension sans foi ni lois récupèrent ce juteux marché ? Hors de question
La forme de l'impôt n'est pas adaptée, je veux bien le croire sans problème, simplement taxer le Bénéfice et non le CA va demander in fine des réductions des services de l'Etat proportionnels...
problème, si cette réduction s'applique, qui va être touché en premier ? Puis il faudrait que l'économie privée ne soit pas déjà sous assistance respiratoire, ce qui est le cas pour la majorité des petites entreprises en France depuis au moins le covid, pour que les anciens fonctionnaires soient relocalisés ; de mon point de vue, autant nationaliser et planifier des pans entiers de l'économie pour que tout soit produit par et pour les Français en dépendant le moins possible des étrangers ou de nos propres capitalistes qui se taillent déjà des parts de ce pays qui agonise, façon oligarchie post-soviétique
La seule solution "mitoyenne" serait de s'en prendre aux régimes de retraites qui pèsent lourd et ne justifierait pas un tel impôt ; mais ça reste risqué vu qu'on parle d'un pays qui de toute façon est en train de vieillir comme le reste de ses voisins et dont la structure familiale a été détruite à coup de lutte culturelle libertaire ! Puis tout ça pour que des fonds de pension sans foi ni lois récupèrent ce juteux marché ? Hors de question
C'est clair que vu l'ampleur du désastre, il faudra beaucoup de temps pour redresser l'économie.
Déjà, il faudra sortir des cotisations sociales de façon progressive, en cherchant en parallèle de l'argent ailleurs. Où trouver cet argent ?
Déjà en arrêtant de gaspiller le budget de l'Etat, il y a sans doute quelques milliards à récupérer (beaucoup de milliards). Ensuite en arrêtant les subventions, crédits d'impôts et autres pertes de recettes. Par exemple la défiscalisation des 2/3 des donations, il faudrait bien voir où ça part concrètement, si ça part pour des associations "humanitaires" qui vont en réalité bien se gaver derrière le dos des français... ensuite, l'évasion fiscale : de 60 à 80 milliards officiellement, en réalité sûrement bien davantage.
Comment récupérer l'argent de l'évasion fiscale ? C'est simple : on en fait une évaluation, on prends les boîtes du CAC40 et on leur exproprie cet argent jusqu'à la régularisation des comptes.
Pour les retraites, il y a sûrement en moyen de mettre en place un système de "retraite par capitalisation nationale", où les individus cotisent (VOLONTAIREMENT) dans une caisse nationale, afin que ce marché reste entre nos mains.
Il faudra bien sûr, en parallèle, baisser les retraites et à terme toutes les aligner sur le SMIC net, idéalement sur l'AAH. Il serait aussi peut être possible de calculer une "parité de cotisation", c'est-à-dire comparer l'effort de cotisation des jeunes aujourd'hui à ceux des boomers de l'époque, afin de baisser les retraites en conséquence. Je ne sais pas comment ça pourrait se faire, mais c'est une idée
Une meilleure gestion des services publics s'impose, ce qui ne correspond pas nécessairement à une libéralisation, comme semblent le penser nos dirigeants. Réduire les effectifs, mettre en place un cadre plus martial, plus sévère et strict, accompagnée d'une rémunération plus élevée et d'une plus grande considération.
Arrêter les subventions à l'UE bien entendu : 23,3 milliards d'euros en 2025. "Avec le Brexit, la France a vu augmenter mécaniquement sa part de contribution au budget européen, passée de 15 à 17 %, ce qui fait de Paris le premier financeur de l’Union européenne derrière Berlin."
Avec tout cet argent récupéré, je pense qu'on sera en mesure de mettre en place un programme social digne de ce nom, et en même temps donner une énorme bouffée d'oxygène aux PME
Déjà, il faudra sortir des cotisations sociales de façon progressive, en cherchant en parallèle de l'argent ailleurs. Où trouver cet argent ?
Déjà en arrêtant de gaspiller le budget de l'Etat, il y a sans doute quelques milliards à récupérer (beaucoup de milliards). Ensuite en arrêtant les subventions, crédits d'impôts et autres pertes de recettes. Par exemple la défiscalisation des 2/3 des donations, il faudrait bien voir où ça part concrètement, si ça part pour des associations "humanitaires" qui vont en réalité bien se gaver derrière le dos des français... ensuite, l'évasion fiscale : de 60 à 80 milliards officiellement, en réalité sûrement bien davantage.
Comment récupérer l'argent de l'évasion fiscale ? C'est simple : on en fait une évaluation, on prends les boîtes du CAC40 et on leur exproprie cet argent jusqu'à la régularisation des comptes.
Pour les retraites, il y a sûrement en moyen de mettre en place un système de "retraite par capitalisation nationale", où les individus cotisent (VOLONTAIREMENT) dans une caisse nationale, afin que ce marché reste entre nos mains.
Il faudra bien sûr, en parallèle, baisser les retraites et à terme toutes les aligner sur le SMIC net, idéalement sur l'AAH. Il serait aussi peut être possible de calculer une "parité de cotisation", c'est-à-dire comparer l'effort de cotisation des jeunes aujourd'hui à ceux des boomers de l'époque, afin de baisser les retraites en conséquence. Je ne sais pas comment ça pourrait se faire, mais c'est une idée
Une meilleure gestion des services publics s'impose, ce qui ne correspond pas nécessairement à une libéralisation, comme semblent le penser nos dirigeants. Réduire les effectifs, mettre en place un cadre plus martial, plus sévère et strict, accompagnée d'une rémunération plus élevée et d'une plus grande considération.
Arrêter les subventions à l'UE bien entendu : 23,3 milliards d'euros en 2025. "Avec le Brexit, la France a vu augmenter mécaniquement sa part de contribution au budget européen, passée de 15 à 17 %, ce qui fait de Paris le premier financeur de l’Union européenne derrière Berlin."
Avec tout cet argent récupéré, je pense qu'on sera en mesure de mettre en place un programme social digne de ce nom, et en même temps donner une énorme bouffée d'oxygène aux PME
Au plaisir ~
C'est clair que vu l'ampleur du désastre, il faudra beaucoup de temps pour redresser l'économie.
Déjà, il faudra sortir des cotisations sociales de façon progressive, en cherchant en parallèle de l'argent ailleurs. Où trouver cet argent ?
Déjà en arrêtant de gaspiller le budget de l'Etat, il y a sans doute quelques milliards à récupérer (beaucoup de milliards). Ensuite en arrêtant les subventions, crédits d'impôts et autres pertes de recettes. Par exemple la défiscalisation des 2/3 des donations, il faudrait bien voir où ça part concrètement, si ça part pour des associations "humanitaires" qui vont en réalité bien se gaver derrière le dos des français... ensuite, l'évasion fiscale : de 60 à 80 milliards officiellement, en réalité sûrement bien davantage.
Comment récupérer l'argent de l'évasion fiscale ? C'est simple : on en fait une évaluation, on prends les boîtes du CAC40 et on leur exproprie cet argent jusqu'à la régularisation des comptes.
Pour les retraites, il y a sûrement en moyen de mettre en place un système de "retraite par capitalisation nationale", où les individus cotisent (VOLONTAIREMENT) dans une caisse nationale, afin que ce marché reste entre nos mains.
Il faudra bien sûr, en parallèle, baisser les retraites et à terme toutes les aligner sur le SMIC net, idéalement sur l'AAH. Il serait aussi peut être possible de calculer une "parité de cotisation", c'est-à-dire comparer l'effort de cotisation des jeunes aujourd'hui à ceux des boomers de l'époque, afin de baisser les retraites en conséquence. Je ne sais pas comment ça pourrait se faire, mais c'est une idée
Une meilleure gestion des services publics s'impose, ce qui ne correspond pas nécessairement à une libéralisation, comme semblent le penser nos dirigeants. Réduire les effectifs, mettre en place un cadre plus martial, plus sévère et strict, accompagnée d'une rémunération plus élevée et d'une plus grande considération.
Arrêter les subventions à l'UE bien entendu : 23,3 milliards d'euros en 2025. "Avec le Brexit, la France a vu augmenter mécaniquement sa part de contribution au budget européen, passée de 15 à 17 %, ce qui fait de Paris le premier financeur de l’Union européenne derrière Berlin."
Avec tout cet argent récupéré, je pense qu'on sera en mesure de mettre en place un programme social digne de ce nom, et en même temps donner une énorme bouffée d'oxygène aux PME
Déjà, il faudra sortir des cotisations sociales de façon progressive, en cherchant en parallèle de l'argent ailleurs. Où trouver cet argent ?
Déjà en arrêtant de gaspiller le budget de l'Etat, il y a sans doute quelques milliards à récupérer (beaucoup de milliards). Ensuite en arrêtant les subventions, crédits d'impôts et autres pertes de recettes. Par exemple la défiscalisation des 2/3 des donations, il faudrait bien voir où ça part concrètement, si ça part pour des associations "humanitaires" qui vont en réalité bien se gaver derrière le dos des français... ensuite, l'évasion fiscale : de 60 à 80 milliards officiellement, en réalité sûrement bien davantage.
Comment récupérer l'argent de l'évasion fiscale ? C'est simple : on en fait une évaluation, on prends les boîtes du CAC40 et on leur exproprie cet argent jusqu'à la régularisation des comptes.
Pour les retraites, il y a sûrement en moyen de mettre en place un système de "retraite par capitalisation nationale", où les individus cotisent (VOLONTAIREMENT) dans une caisse nationale, afin que ce marché reste entre nos mains.
Il faudra bien sûr, en parallèle, baisser les retraites et à terme toutes les aligner sur le SMIC net, idéalement sur l'AAH. Il serait aussi peut être possible de calculer une "parité de cotisation", c'est-à-dire comparer l'effort de cotisation des jeunes aujourd'hui à ceux des boomers de l'époque, afin de baisser les retraites en conséquence. Je ne sais pas comment ça pourrait se faire, mais c'est une idée
Une meilleure gestion des services publics s'impose, ce qui ne correspond pas nécessairement à une libéralisation, comme semblent le penser nos dirigeants. Réduire les effectifs, mettre en place un cadre plus martial, plus sévère et strict, accompagnée d'une rémunération plus élevée et d'une plus grande considération.
Arrêter les subventions à l'UE bien entendu : 23,3 milliards d'euros en 2025. "Avec le Brexit, la France a vu augmenter mécaniquement sa part de contribution au budget européen, passée de 15 à 17 %, ce qui fait de Paris le premier financeur de l’Union européenne derrière Berlin."
Avec tout cet argent récupéré, je pense qu'on sera en mesure de mettre en place un programme social digne de ce nom, et en même temps donner une énorme bouffée d'oxygène aux PME
en effet, on s'en doute pas forcément mais les asso et ong sont des moyens de faire beaucoup d'argent, surtout avec une présidence et une trésorerie tournantes qui ne prennent que des gens du même cercle... 
en effet, on s'en doute pas forcément mais les asso et ong sont des moyens de faire beaucoup d'argent, surtout avec une présidence et une trésorerie tournantes qui ne prennent que des gens du même cercle...
Tout ça subventionné par les dons des français + l'Etat (donc les français encore)
Au plaisir ~
BONUS : Vidéo de Sylvain TIGRE qui explique bien le fonctionnement des cotisations sociales :
Au plaisir ~