Vous voulez quoi comme système politique en France, les anti-monarchie ?

à l'époque tu aurais été orléaniste ? Philippe VII réclamait succéder à Henri V et non à Louis Philippe

Allez retourne danser à poil dans la forêt

La monarchie m'apparaît le meilleur choix dans ce cas. Évidemment je parle d'une monarchie à l'ancienne avec des rois vénères, pas d'un truc à la Belgique ou RU qui est + ridicule qu'autre chose.

Aller va prier avec un prêtre africain et tes autres fwèws en kwist

"et pour qui tu votes"

-> Ca me pose un problème ça. On ne vote pas pour des gens mais pour des idées, une votation et une élections sont deux choses différentes et les Suisses qui pratiquent les deux marquent très nettement cette différence.

Et ensuite tu dis qu'il faut une éducation citoyenne, je suis d'accord, ça s'appelle simplement réglementer les médias et faire des journalistes ce qu'ils sont réellement censés être : des sentinelles populaires qui inquiètent les pouvoirs.

On a juste plus aucun journaliste en France qui passe à la télé vu qu'aucun ne respecte (ou même ne connait) la charte de Munich qui défini la différence entre journalisme et propagandisme, le premier point étant le respect de la vérité coûte que coûte et peu importe les conséquences.

Je suis pas anti mais une fédération comme les USA serait parfaite pour la France, le Sud ouest n’a pas à avoir les mêmes lois ou autres que IDF par exemple.

Non leoben juste non

Oui évidemment, depuis 2002 je trouve qu’on vote avant tout contre un candidat plutôt que pour un programme

Avec toutes les critiques qu’on leur trouve, je préfère de loin le canard enchaîné, mediapart ou thinkerview. S’ils ont un parti pris, au moins il est objectif et il n’y a pas d’intérêt sous jacent autre que des convictions individuelles, ce qu’on ne pourra sûrement jamais mettre de côté

Faudrait que je me renseigne un peu plus sur sa vision, il s'alignait sur Henri V ?

Bah si

Même voter pour un programme c'est de la merde en vrai. Non seulement parce que tu seras jamais d'accord à 100% avec un programme qui contient 200 trucs mais qu'en plus les programmes sont choisis parmis 20 autres, laissant ainsi généralement la grosse majorité sur le carreau.

C'est plus simple et plus démocratique de dire "on applique cette mesure : oui / non" que "on applique cet ensemble de 200 mesures ou celui-ci ou celui-là...".

J'suis d'ailleurs convaincu que si on faisait des référendums il n'y aurait pas cette division horrible entre les partisans de Meluche et ceux que Marine puisque leurs programmes sont compatibles l'un et l'autre sur un bon 70% des thématiques.

Pour les médias j'suis aussi d'accord avec toi, mais l'important c'est surtout de pouvoir sanctionner ceux qui disent des conneries. Je ne demande pas la neutralité idéologique mais la vérité et la sanction du mensonge.

JE dirige

Le reste je m'en fous

Je ne crois pas que les français soient prêts à être autant sollicités comme peuvent l’être les suisses. Si demain tu autorises le RIC, on changera juste de président tous les 3 mois

En réalité un tel changement ça prendra plusieurs dizaines d’années pour être pleinement fonctionnel, on peut espérer que ça devienne une volonté suffisamment transpartisane pour qu’elle soit conservée malgré les alternances politiques

Parce que tu crois que le processus des Suisses est venu au fur et à mesure parce que le bon sens était de mise en Suisse ?

Nan ils ont manifesté comme des gros porcs, ont tout pété et ont fait imposer leur volonté à inscrire cette procédure dans leur constitution.

Et, encore une fois, tu considères que le RIC s'arrête à la représentation. Est-ce qu'on change de président si on fait un RIC sur la gestion des médias, sur leurs financements et sur leurs sanctions en cas de soucis ? Pas nécessairement non, on s'en tape en fait de qui est le représentant élu.