Ils rêvent juste de faire l'Europe blanche unie, on sait pas trop pourquoi étant donné que ça n'a pas de sens et que ça n'arrivera jamais
Pourquoi tu ne réponds pas ?
La vieille Europe n'était pas marxiste, elle était Chrétienne et blanche.
Par ailleurs oui les symboles ont de l'importance, je ne dis pas que les gens de mai 68 étaient des orthodoxes des doctrines qui prétendaient défendre, mais eux ont appliqué les idéaux égalitaires sur les questions sociétales plus que sur les questions sociales.
C'étaient des gens téléguidés par les cocos pour détruire l'Europe de l'intérieure justement.
Par ailleurs oui les symboles ont de l'importance, je ne dis pas que les gens de mai 68 étaient des orthodoxes des doctrines qui prétendaient défendre, mais eux ont appliqué les idéaux égalitaires sur les questions sociétales plus que sur les questions sociales.
C'étaient des gens téléguidés par les cocos pour détruire l'Europe de l'intérieure justement.
Précisément. Le christianisme et l'homogénéité ethnique sont des freins à l'extension du domaine marchand.
Bah voyons. Concernant Cohn-Bendit on a plus de preuves de liens avec la CIA qu'avec le KGB .
Au-delà du titilleur de braguette il y a des liens très profond entre la "contre-culture" des années 60 et l'Etat-profond américain en formation dans l'après-guerre.
Un peu de lecture à ce sujet :
https://www.independent.c[...]s-cia-weapon-1578808.html
https://thephilosophicals[...]t-schools-anti-communism/
Intéresse-toi aussi aux conférences Macy. Très instructif.
Bah voyons. Concernant Cohn-Bendit on a plus de preuves de liens avec la CIA qu'avec le KGB .
Au-delà du titilleur de braguette il y a des liens très profond entre la "contre-culture" des années 60 et l'Etat-profond américain en formation dans l'après-guerre.
Un peu de lecture à ce sujet :
Intéresse-toi aussi aux conférences Macy. Très instructif.
Je me sers de l'IA par flemme, car je connais le bougre, mais peu importe, il est dans la continuité de ses idéaux de jeunesse.
C'est juste qu'il a compris qu'on ne terrasse pas un monstre comme l'OTAN de manière frontale, on corrompt le monstre de l'intérieur.
Exactement comme les socdem libertaires qui détruisent l'Occident sont les alliés objectifs des communistes orthodoxes anti-Occidentaux qui eux sont pourtant conservateurs.
Détruire l'ennemi de l'intérieur est plus simple :
C'est juste qu'il a compris qu'on ne terrasse pas un monstre comme l'OTAN de manière frontale, on corrompt le monstre de l'intérieur.
Exactement comme les socdem libertaires qui détruisent l'Occident sont les alliés objectifs des communistes orthodoxes anti-Occidentaux qui eux sont pourtant conservateurs.
Détruire l'ennemi de l'intérieur est plus simple :
Donc STARMER
Ce mec :
est un génie du mal qui embobine les institutions les plus puissantes de l'Atlantisme c'est ce que tu es en train de dire ?
Ce mec :
est un génie du mal qui embobine les institutions les plus puissantes de l'Atlantisme c'est ce que tu es en train de dire ?
Notre frontière, c'est celle de l'Europe.
L'Angleterre a plus d'immigration extra-Européenne depuis qu'elle est sortie de l'UE par ailleurs...
La seule chose correcte, c'est de réémigrer la majorité des non Européens pour que Schengen soit un paradis.
L'Angleterre a plus d'immigration extra-Européenne depuis qu'elle est sortie de l'UE par ailleurs...
La seule chose correcte, c'est de réémigrer la majorité des non Européens pour que Schengen soit un paradis.
Donc STARMER
Ce mec :
est un génie du mal qui embobine les institutions les plus puissantes de l'Atlantisme c'est ce que tu es en train de dire ?
Ce mec :
est un génie du mal qui embobine les institutions les plus puissantes de l'Atlantisme c'est ce que tu es en train de dire ?
Les gauchistes sont souvent des lâches physiquement, mais des démons sur le plan de la politique.
Les gauchistes sont souvent des lâches physiquement, mais des démons sur le plan de la politique.
Donc ce type coopté par la TRILATERALE, qui est bien évidemment une institution qui se bat pour la préservation de la race blanche comme chacun sait, est en réalité une TAUPE du KGB ?
Précisément. Le christianisme et l'homogénéité ethnique sont des freins à l'extension du domaine marchand.
Bah voyons. Concernant Cohn-Bendit on a plus de preuves de liens avec la CIA qu'avec le KGB .
Au-delà du titilleur de braguette il y a des liens très profond entre la "contre-culture" des années 60 et l'Etat-profond américain en formation dans l'après-guerre.
Un peu de lecture à ce sujet :
https://www.independent.c[...]s-cia-weapon-1578808.html
https://thephilosophicals[...]t-schools-anti-communism/
Intéresse-toi aussi aux conférences Macy. Très instructif.
Bah voyons. Concernant Cohn-Bendit on a plus de preuves de liens avec la CIA qu'avec le KGB .
Au-delà du titilleur de braguette il y a des liens très profond entre la "contre-culture" des années 60 et l'Etat-profond américain en formation dans l'après-guerre.
Un peu de lecture à ce sujet :
Intéresse-toi aussi aux conférences Macy. Très instructif.
Je ne suis pas contre le monde marchand, mais je suis contre le multiculturalisme.
Je suis un Lib-Fasc NatLib.
Je suis pour la libre circulation des marchandises, mais pas des humains.
Je suis un Lib-Fasc NatLib.
Je suis pour la libre circulation des marchandises, mais pas des humains.
Je ne suis pas contre le monde marchand, mais je suis contre le multiculturalisme.
Je suis un Lib-Fasc NatLib.
Je suis pour la libre circulation des marchandises, mais pas des humains.
Je suis un Lib-Fasc NatLib.
Je suis pour la libre circulation des marchandises, mais pas des humains.
C'est contradictoire. Le Marché suit sa propre logique, et laissée à elle seule est destructrice. Le Marché est foncièrement contre les frontières, de toutes sortes, que l'on parle de barrières tarifaires, règlementaires, de frontières entre les Nations, les Races, les Sexes, ou encore de normes morales : tout ceci l'empêche.
En ceci les gauchistes sont les meilleurs alliés du Marché : ils lui fournissent une justification morale (antiracisme, féminisme, lgbt, etc) à la mise à bas de ces frontières.
En ceci les gauchistes sont les meilleurs alliés du Marché : ils lui fournissent une justification morale (antiracisme, féminisme, lgbt, etc) à la mise à bas de ces frontières.
Donc ce type coopté par la TRILATERALE, qui est bien évidemment une institution qui se bat pour la préservation de la race blanche comme chacun sait, est en réalité une TAUPE du KGB ?
La Trilateral est un Think Thank qui défend des valeurs le liberté économiques et de démocratie dans la sphère USA, Europe, Asie.
Le problème étant que comme les universités sont dominées par les idéaux de gauche et bien ce genre d'institutions comme la trilatérale est forcément parasitée par des idéaux de gauche...
Le but n'est pas de s'opposer au capitalisme ou à l'Occident, mais de cesser ces putains de profs de gauche de laver le cerveau de nos élites, ce qui dure depuis des décennies...
Le problème étant que comme les universités sont dominées par les idéaux de gauche et bien ce genre d'institutions comme la trilatérale est forcément parasitée par des idéaux de gauche...
Le but n'est pas de s'opposer au capitalisme ou à l'Occident, mais de cesser ces putains de profs de gauche de laver le cerveau de nos élites, ce qui dure depuis des décennies...
des zinzins fruités
https://x.com/Pascal_Laurent_/status/1912466743521399049
il n'y a pasplus gros gogol qu'un conspi souverainistes dans le spectre politique français La Trilateral est un Think Thank qui défend des valeurs le liberté économiques et de démocratie dans la sphère USA, Europe, Asie.
Le problème étant que comme les universités sont dominées par les idéaux de gauche et bien ce genre d'institutions comme la trilatérale est forcément parasitée par des idéaux de gauche...
Le but n'est pas de s'opposer au capitalisme ou à l'Occident, mais de cesser ces putains de profs de gauche de laver le cerveau de nos élites, ce qui dure depuis des décennies...
Le problème étant que comme les universités sont dominées par les idéaux de gauche et bien ce genre d'institutions comme la trilatérale est forcément parasitée par des idéaux de gauche...
Le but n'est pas de s'opposer au capitalisme ou à l'Occident, mais de cesser ces putains de profs de gauche de laver le cerveau de nos élites, ce qui dure depuis des décennies...
Définie Occident. Parce que message après message j'ai la sensation que tu confonds la carte et le territoire. L'institution et le pays réel, pour paraphraser Maurras.
De mon point de vue, de la même manière que la République est l'anti-France, l'UE est l'anti-Europe et ainsi de suite.
Ces institutions ne sont pas tombées, par le hasard de l'histoire ou le machiavélisme de quelques professeurs gauchistes en cheville avec Moscou, dans l'escarcelle de la "gauche" : ce sont des institutions dont les fondations même son vérolées, parce que libérales, et que la définition du libéralisme est bien l'émancipation des individus, et donc que le libéralisme entre en confrontation avec toute forme d'organisation sociale issue des communautés de culture héritées de l'histoire au profit d'une société des individus, du contrat et du consentement.
De mon point de vue, de la même manière que la République est l'anti-France, l'UE est l'anti-Europe et ainsi de suite.
Ces institutions ne sont pas tombées, par le hasard de l'histoire ou le machiavélisme de quelques professeurs gauchistes en cheville avec Moscou, dans l'escarcelle de la "gauche" : ce sont des institutions dont les fondations même son vérolées, parce que libérales, et que la définition du libéralisme est bien l'émancipation des individus, et donc que le libéralisme entre en confrontation avec toute forme d'organisation sociale issue des communautés de culture héritées de l'histoire au profit d'une société des individus, du contrat et du consentement.
https://x.com/Pascal_Laurent_/status/1912466743521399049
il n'y a pasplus gros gogol qu'un conspi souverainistes dans le spectre politique français Je ne contracte pas.
Définie Occident. Parce que message après message j'ai la sensation que tu confonds la carte et le territoire. L'institution et le pays réel, pour paraphraser Maurras.
De mon point de vue, de la même manière que la République est l'anti-France, l'UE est l'anti-Europe et ainsi de suite.
Ces institutions ne sont pas tombées, par le hasard de l'histoire ou le machiavélisme de quelques professeurs gauchistes en cheville avec Moscou, dans l'escarcelle de la "gauche" : ce sont des institutions dont les fondations même son vérolées, parce que libérales, et que la définition du libéralisme est bien l'émancipation des individus, et donc que le libéralisme entre en confrontation avec toute forme d'organisation sociale issue des communautés de culture héritées de l'histoire au profit d'une société des individus, du contrat et du consentement.
De mon point de vue, de la même manière que la République est l'anti-France, l'UE est l'anti-Europe et ainsi de suite.
Ces institutions ne sont pas tombées, par le hasard de l'histoire ou le machiavélisme de quelques professeurs gauchistes en cheville avec Moscou, dans l'escarcelle de la "gauche" : ce sont des institutions dont les fondations même son vérolées, parce que libérales, et que la définition du libéralisme est bien l'émancipation des individus, et donc que le libéralisme entre en confrontation avec toute forme d'organisation sociale issue des communautés de culture héritées de l'histoire au profit d'une société des individus, du contrat et du consentement.
C'est une vision purement monarchiste des choses.
Où est par ailleurs la cohérence logique des monarchistes de s'allier avec les communistes qui sont contre la religion (surtout chrétienne) et la monarchie de droit divin (meurtre du Tsar et de sa famille et des blancs) ?
Qui reprennent d'ailleurs les oripeaux des révolutionnaires contre les dites "forces réactionnaires"...
On a l'impression de revoir la chute de Antoine Goya...
Mais bref, l'Occident, dans le sens où je l'emploie, c'est ce qui a été bâti par des blancs dont le berceau était l'Europe au sens le plus strict et au sens le plus large, ces zones + leurs alliés.
Ensuite, pour ton analyse du libéralisme, permets-moi d'être en désaccord.
On peut très bien défendre les libertés individuelles et les restreignant par le droit.
Par exemple, en Europe que tu juges comme "libérale" visiblement, les gens ont une liberté d'opinion, mais elle est restreinte par le cadre de la loi.
Tu peux faire une insulte de classe style "Sale bourgeois" mais il est interdit de faire une injure raciale par exemple.
Qui a fait voter ces lois en France (Gayssot/Pleven) ?
La droite libérale ?
Eh bien non, c'est la gauche communiste et socdem !
Pourtant, dans le même ensemble "libéral Occidental" les USA permettent le racisme au nom de la liberté d'expression.
Ce qui veut dire qu'on peut très bien tendre vers une société ou les individus sont libres tout en interdisant le métissage, l'immigration et surtout celle de masse extra-Européenne, ou des mariages mixtes.
CQFD.
Où est par ailleurs la cohérence logique des monarchistes de s'allier avec les communistes qui sont contre la religion (surtout chrétienne) et la monarchie de droit divin (meurtre du Tsar et de sa famille et des blancs) ?
Qui reprennent d'ailleurs les oripeaux des révolutionnaires contre les dites "forces réactionnaires"...
On a l'impression de revoir la chute de Antoine Goya...
Mais bref, l'Occident, dans le sens où je l'emploie, c'est ce qui a été bâti par des blancs dont le berceau était l'Europe au sens le plus strict et au sens le plus large, ces zones + leurs alliés.
Ensuite, pour ton analyse du libéralisme, permets-moi d'être en désaccord.
On peut très bien défendre les libertés individuelles et les restreignant par le droit.
Par exemple, en Europe que tu juges comme "libérale" visiblement, les gens ont une liberté d'opinion, mais elle est restreinte par le cadre de la loi.
Tu peux faire une insulte de classe style "Sale bourgeois" mais il est interdit de faire une injure raciale par exemple.
Qui a fait voter ces lois en France (Gayssot/Pleven) ?
La droite libérale ?
Eh bien non, c'est la gauche communiste et socdem !
Pourtant, dans le même ensemble "libéral Occidental" les USA permettent le racisme au nom de la liberté d'expression.
Ce qui veut dire qu'on peut très bien tendre vers une société ou les individus sont libres tout en interdisant le métissage, l'immigration et surtout celle de masse extra-Européenne, ou des mariages mixtes.
CQFD.
C'est contradictoire. Le Marché suit sa propre logique, et laissée à elle seule est destructrice. Le Marché est foncièrement contre les frontières, de toutes sortes, que l'on parle de barrières tarifaires, règlementaires, de frontières entre les Nations, les Races, les Sexes, ou encore de normes morales : tout ceci l'empêche.
En ceci les gauchistes sont les meilleurs alliés du Marché : ils lui fournissent une justification morale (antiracisme, féminisme, lgbt, etc) à la mise à bas de ces frontières.
En ceci les gauchistes sont les meilleurs alliés du Marché : ils lui fournissent une justification morale (antiracisme, féminisme, lgbt, etc) à la mise à bas de ces frontières.
Ce n'est pas contradictoire, c'est juste ce qu'on appelle une restriction.
Tu peux très bien être pour la liberté sexuelle des individus, mais contre la pédophilie.
Parce que celle-ci est destructrice pour la société et les enfants qui la subissent.
De la même manière, on peut être pour la liberté du marché pour les marchandises et contre la libre circulation des individus, car on jugerait que cela porte atteinte aux différentes populations touchées (grand remplacement, dilution génétique et culturelle, etc).
Ta vision du marché est caricaturalement fausse.
Tout comme chez les communistes, il y a des dissensions entre un Stalinien et un Trotskyste...
Un libéral libertaire n'est pas un national libéral ou un libéral conservateur...
Tu peux très bien être pour la liberté sexuelle des individus, mais contre la pédophilie.
Parce que celle-ci est destructrice pour la société et les enfants qui la subissent.
De la même manière, on peut être pour la liberté du marché pour les marchandises et contre la libre circulation des individus, car on jugerait que cela porte atteinte aux différentes populations touchées (grand remplacement, dilution génétique et culturelle, etc).
Ta vision du marché est caricaturalement fausse.
Tout comme chez les communistes, il y a des dissensions entre un Stalinien et un Trotskyste...
Un libéral libertaire n'est pas un national libéral ou un libéral conservateur...
C'est une vision purement monarchiste des choses.
Où est par ailleurs la cohérence logique des monarchistes de s'allier avec les communistes qui sont contre la religion (surtout chrétienne) et la monarchie de droit divin (meurtre du Tsar et de sa famille et des blancs) ?
Qui reprennent d'ailleurs les oripeaux des révolutionnaires contre les dites "forces réactionnaires"...
On a l'impression de revoir la chute de Antoine Goya...
Mais bref, l'Occident, dans le sens où je l'emploie, c'est ce qui a été bâti par des blancs dont le berceau était l'Europe au sens le plus strict et au sens le plus large, ces zones + leurs alliés.
Ensuite, pour ton analyse du libéralisme, permets-moi d'être en désaccord.
On peut très bien défendre les libertés individuelles et les restreignant par le droit.
Par exemple, en Europe que tu juges comme "libérale" visiblement, les gens ont une liberté d'opinion, mais elle est restreinte par le cadre de la loi.
Tu peux faire une insulte de classe style "Sale bourgeois" mais il est interdit de faire une injure raciale par exemple.
Qui a fait voter ces lois en France (Gayssot/Pleven) ?
La droite libérale ?
Eh bien non, c'est la gauche communiste et socdem !
Pourtant, dans le même ensemble "libéral Occidental" les USA permettent le racisme au nom de la liberté d'expression.
Ce qui veut dire qu'on peut très bien tendre vers une société ou les individus sont libres tout en interdisant le métissage, l'immigration et surtout celle de masse extra-Européenne, ou des mariages mixtes.
CQFD.
Où est par ailleurs la cohérence logique des monarchistes de s'allier avec les communistes qui sont contre la religion (surtout chrétienne) et la monarchie de droit divin (meurtre du Tsar et de sa famille et des blancs) ?
Qui reprennent d'ailleurs les oripeaux des révolutionnaires contre les dites "forces réactionnaires"...
On a l'impression de revoir la chute de Antoine Goya...
Mais bref, l'Occident, dans le sens où je l'emploie, c'est ce qui a été bâti par des blancs dont le berceau était l'Europe au sens le plus strict et au sens le plus large, ces zones + leurs alliés.
Ensuite, pour ton analyse du libéralisme, permets-moi d'être en désaccord.
On peut très bien défendre les libertés individuelles et les restreignant par le droit.
Par exemple, en Europe que tu juges comme "libérale" visiblement, les gens ont une liberté d'opinion, mais elle est restreinte par le cadre de la loi.
Tu peux faire une insulte de classe style "Sale bourgeois" mais il est interdit de faire une injure raciale par exemple.
Qui a fait voter ces lois en France (Gayssot/Pleven) ?
La droite libérale ?
Eh bien non, c'est la gauche communiste et socdem !
Pourtant, dans le même ensemble "libéral Occidental" les USA permettent le racisme au nom de la liberté d'expression.
Ce qui veut dire qu'on peut très bien tendre vers une société ou les individus sont libres tout en interdisant le métissage, l'immigration et surtout celle de masse extra-Européenne, ou des mariages mixtes.
CQFD.
Qui parle d'alliance avec les communistes ici ?
Par ailleurs je parle de la tendance naturelle du libéralisme, de son rôle historique. Les variations qu'il peut y avoir ça et là ne sont pas pertinentes.
La loi Pléven a été votée par un parlement qui était au 3/4 de droite et du centre-droit.
Oui la société libérale est, en bout de chaine, liberticide parce qu'elle doit palier par le droit, la surveillance et la contrainte étatique ce qui relevait auparavant de la culture et du religieux. Plus la société est libérale, au sens individualiste et atomisée, plus l'Etat doit palier au recule de l'auto-régulation des individus par la culture et le commérage, formes traditionnelles du contrôle sociale. C'est exactement ce que nous observons dans les pays à un stade de GR avancé : l'Etat doit devenir de plus en plus envahissant pour maintenir la paix civile entre les micro-groupes désormais en concurrence là où se trouvait précédemment un peuple homogène.
Ce n'est pas un hasard si les pays les plus remplacés sont les plus libéraux idéologiquement : l'individu prime sur le reste, la logique nationale, ou raciale, n'a pas de place politiquement.
Par ailleurs je parle de la tendance naturelle du libéralisme, de son rôle historique. Les variations qu'il peut y avoir ça et là ne sont pas pertinentes.
La loi Pléven a été votée par un parlement qui était au 3/4 de droite et du centre-droit.
Oui la société libérale est, en bout de chaine, liberticide parce qu'elle doit palier par le droit, la surveillance et la contrainte étatique ce qui relevait auparavant de la culture et du religieux. Plus la société est libérale, au sens individualiste et atomisée, plus l'Etat doit palier au recule de l'auto-régulation des individus par la culture et le commérage, formes traditionnelles du contrôle sociale. C'est exactement ce que nous observons dans les pays à un stade de GR avancé : l'Etat doit devenir de plus en plus envahissant pour maintenir la paix civile entre les micro-groupes désormais en concurrence là où se trouvait précédemment un peuple homogène.
Ce n'est pas un hasard si les pays les plus remplacés sont les plus libéraux idéologiquement : l'individu prime sur le reste, la logique nationale, ou raciale, n'a pas de place politiquement.
Ce n'est pas contradictoire, c'est juste ce qu'on appelle une restriction.
Tu peux très bien être pour la liberté sexuelle des individus, mais contre la pédophilie.
Parce que celle-ci est destructrice pour la société et les enfants qui la subissent.
De la même manière, on peut être pour la liberté du marché pour les marchandises et contre la libre circulation des individus, car on jugerait que cela porte atteinte aux différentes populations touchées (grand remplacement, dilution génétique et culturelle, etc).
Ta vision du marché est caricaturalement fausse.
Tout comme chez les communistes, il y a des dissensions entre un Stalinien et un Trotskyste...
Un libéral libertaire n'est pas un national libéral ou un libéral conservateur...
Tu peux très bien être pour la liberté sexuelle des individus, mais contre la pédophilie.
Parce que celle-ci est destructrice pour la société et les enfants qui la subissent.
De la même manière, on peut être pour la liberté du marché pour les marchandises et contre la libre circulation des individus, car on jugerait que cela porte atteinte aux différentes populations touchées (grand remplacement, dilution génétique et culturelle, etc).
Ta vision du marché est caricaturalement fausse.
Tout comme chez les communistes, il y a des dissensions entre un Stalinien et un Trotskyste...
Un libéral libertaire n'est pas un national libéral ou un libéral conservateur...
J'arguerais que la liberté sexuelle des individus comme la liberté du marché sont destructrices pour la société.
Oui, il existe un gauche Américaine (parti démocrate) qui parfois est au pouvoir, (bonjour, on est en démocratie...) merci de l'info.
Mais ça n'annule en rien le fait que la Russie fait un congrès antifasciste mondial, et parle comme des progressistes de chez LFI :
https://france.mid.ru/fr/[...]ideologique_et_politique/
Qu'elle parle de lutter contre le fascisme, le racisme pour un monde plus inclusif, etc
Mais ça n'annule en rien le fait que la Russie fait un congrès antifasciste mondial, et parle comme des progressistes de chez LFI :
Qu'elle parle de lutter contre le fascisme, le racisme pour un monde plus inclusif, etc