Que du mal 
A partir du moment où l'Homme porte naturellement en lui le péché, lui laisser la liberté maximale ne peut que lui permettre de laisser libre court à ses envies les plus morbides, parfois sur les plates-bandes de son prochain
Quand on prétend vivre en société, coaguler des gens vers un objectif commun, il y a nécessairement une mutualisation des ressources, des opinions, des affects et une répartition des tâches ; tout ce qui est dans la communauté est social, le consensus en est une manifestation, même implicite ; le prix d'un bien doit rester le résultat d'un consensus, non le caprice d'un individu-roi par exemple
Le fait même de déléguer une partie de ses besoins à quelqu'un d'autre, à une entreprise privée ou publique, nuit à l'autonomie de l'individu et à sa liberté ; en dernière instance la question que ça pose c'est : est-ce que nos besoins seront pleinement satisfaits par le "marché" ou par l'Etat ?
Le premier, c'est-à-dire les entreprises privées, a dans sa philosophie même la rentabilité à court terme en rognant si il le faut sur la qualité des produits, sur leur provenance, sur la santé du consommateur ; le second a dans sa philosophie la recherche du bien-être et de la suffisance parce que l'Etat est le produit de centaines d'années de survie collective, la rentabilité n'est que secondaire
De là aussi, des réflexions nécessaires sur le modèle de gouvernement par rapport au modèle économique ; une anti-société individualiste au dernier degré ne peut pas avoir de gouvernement, la société qui ne se fonde que sur la force est vouée à s'écrouler à chaque fois qu'une coagulation de forces dépasse la précédente, c'est le défaut de la Révolution ; la société qui ne se fonde que sur l'enrichissement se servira de la violence d'un Etat minimal avec un arbitraire à pleine puissance (ou complaisant avec des milices privées) pour protéger les riches, leur permettre de constituer des monopoles et des rentes, de reconstituer une société d'ordre
In fine qui ramassera les poubelles, qui soignera, qui s'occupera du frêt et des mobilités, qui s'occupera de l'énergie, de tous ces besoins quotidiens, stratégiques même, qui n'ont pas prix, sans entrer dans une logique d'extorsion systématique propre aux cartels ou aux entreprises mafieuses ?
A partir du moment où l'Homme porte naturellement en lui le péché, lui laisser la liberté maximale ne peut que lui permettre de laisser libre court à ses envies les plus morbides, parfois sur les plates-bandes de son prochain
Quand on prétend vivre en société, coaguler des gens vers un objectif commun, il y a nécessairement une mutualisation des ressources, des opinions, des affects et une répartition des tâches ; tout ce qui est dans la communauté est social, le consensus en est une manifestation, même implicite ; le prix d'un bien doit rester le résultat d'un consensus, non le caprice d'un individu-roi par exemple
Le fait même de déléguer une partie de ses besoins à quelqu'un d'autre, à une entreprise privée ou publique, nuit à l'autonomie de l'individu et à sa liberté ; en dernière instance la question que ça pose c'est : est-ce que nos besoins seront pleinement satisfaits par le "marché" ou par l'Etat ?
Le premier, c'est-à-dire les entreprises privées, a dans sa philosophie même la rentabilité à court terme en rognant si il le faut sur la qualité des produits, sur leur provenance, sur la santé du consommateur ; le second a dans sa philosophie la recherche du bien-être et de la suffisance parce que l'Etat est le produit de centaines d'années de survie collective, la rentabilité n'est que secondaire
De là aussi, des réflexions nécessaires sur le modèle de gouvernement par rapport au modèle économique ; une anti-société individualiste au dernier degré ne peut pas avoir de gouvernement, la société qui ne se fonde que sur la force est vouée à s'écrouler à chaque fois qu'une coagulation de forces dépasse la précédente, c'est le défaut de la Révolution ; la société qui ne se fonde que sur l'enrichissement se servira de la violence d'un Etat minimal avec un arbitraire à pleine puissance (ou complaisant avec des milices privées) pour protéger les riches, leur permettre de constituer des monopoles et des rentes, de reconstituer une société d'ordre
In fine qui ramassera les poubelles, qui soignera, qui s'occupera du frêt et des mobilités, qui s'occupera de l'énergie, de tous ces besoins quotidiens, stratégiques même, qui n'ont pas prix, sans entrer dans une logique d'extorsion systématique propre aux cartels ou aux entreprises mafieuses ?
C'est pour ça que je suis plus pour l'anarcho primitivisme, tu as en grande partie raison, juste je voulais troll un peu
Ce qu'il me faut c'est du bon chichon, pour me remettre d'aplomb, et je me prendrai bien une trace
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Non les russes, comme les arabes ne sont pas capables d'avoir une démocratie, il faut qu'il y ai un baton qui les gardent et les tapes
Cependant au vu de nos démocratie plus que faillibles où on a juste le droit de voter pour un roi pendant 5 ans en France, l'adulte il est bien niqué
Cependant au vu de nos démocratie plus que faillibles où on a juste le droit de voter pour un roi pendant 5 ans en France, l'adulte il est bien niqué
Nos systèmes occidentaux sont en aucun cas quelque chose qui se rapproche de près ou de loin avec un système démocratique.
Comme si choisir un maître et décider soi-même des lois en vigueur c'était la même chose.
Comme si choisir un maître et décider soi-même des lois en vigueur c'était la même chose.
Nos systèmes occidentaux sont en aucun cas quelque chose qui se rapproche de près ou de loin avec un système démocratique.
Comme si choisir un maître et décider soi-même des lois en vigueur c'était la même chose.
Comme si choisir un maître et décider soi-même des lois en vigueur c'était la même chose.
"La démocratie c'est bien, mais la vraie démocratie n'a jamais été appliquée"
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Ce qu'il me faut c'est du bon chichon, pour me remettre d'aplomb, et je me prendrai bien une trace
Le libertarianisme sur le long remplacera juste les chefs d'états par des chefs d'entreprises technocrates où l'argent aura plus de valeur que la liberté du péon de base qui restera un esclave.
@TjrsVivant43
- La démocratie fonctionne avec des échéances à court terme, la politique de l'Etat suit donc une vision à court terme.
- Les entreprises de l'Etat fonctionne t elle ? (sécurité sociale, retraite, et même colonisation... ?).
- Pourquoi chercher le profit, càd dégagé de la valeur, avec l'argent du contribuable serait il mauvais ?
- La mutualité des ressources ne peut pas se faire de manière consentie mais doit obligatoirement passer par une loi imposé par l'État ?
- L'anti société c'est celle où la solidarité est imposé, pas celle où la solidarité est possible.
- un modèle concurrentiel > un modèle monopolistique (pour le consommateur).
En effet bénéficier de concurrence permet aux consommateurs d'acheter soit à moindre coût, soit de la meilleure qualité.
Bref j'ai l'impression que tu dis n'importe quoi sur absolument tous tes points
- La démocratie fonctionne avec des échéances à court terme, la politique de l'Etat suit donc une vision à court terme.
- Les entreprises de l'Etat fonctionne t elle ? (sécurité sociale, retraite, et même colonisation... ?).
- Pourquoi chercher le profit, càd dégagé de la valeur, avec l'argent du contribuable serait il mauvais ?
- La mutualité des ressources ne peut pas se faire de manière consentie mais doit obligatoirement passer par une loi imposé par l'État ?
- L'anti société c'est celle où la solidarité est imposé, pas celle où la solidarité est possible.
- un modèle concurrentiel > un modèle monopolistique (pour le consommateur).
En effet bénéficier de concurrence permet aux consommateurs d'acheter soit à moindre coût, soit de la meilleure qualité.
Bref j'ai l'impression que tu dis n'importe quoi sur absolument tous tes points
Tu veux rejoindre notre groupe communautaire sur la région AURA ? Une seule solution : MP
"La démocratie c'est bien, mais la vraie démocratie n'a jamais été appliquée"
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Et tu penses pas qu'il y aurait un léger lien de cause à effet entre la richesse moyenne de Suisses et leur système de democratie directe (enfin quand je dis "leur"... ils l'ont pompé au français Nicolas de Condorcet) ?
Et tu penses pas qu'il y aurait un léger lien de cause à effet entre la richesse moyenne de Suisses et leur système de democratie directe (enfin quand je dis "leur"... ils l'ont pompé au français Nicolas de Condorcet) ?
Honnêtement je sais pas, par contre c'est vrai qu'une société de gens riche et intelligent tournera toujours bien
Ce qu'il me faut c'est du bon chichon, pour me remettre d'aplomb, et je me prendrai bien une trace
"La démocratie c'est bien, mais la vraie démocratie n'a jamais été appliquée"
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Non plus sérieusement, à part en Suisse (et c'est pleins de gens riches alors forcément ça marche bien) où leurs démocratie tient la route, tu n'as pas de démocratie sans gros consensus sur la liberté des individus
Elle aurait pu l'écraser, ça aurait fait une blatte de moins dans ce monde
Ce qu'il me faut c'est du bon chichon, pour me remettre d'aplomb, et je me prendrai bien une trace
Honnêtement je sais pas, par contre c'est vrai qu'une société de gens riche et intelligent tournera toujours bien
Et tu penses vraiment que les français seraient fondamentalement plus stupides ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
@TjrsVivant43
- La démocratie fonctionne avec des échéances à court terme, la politique de l'Etat suit donc une vision à court terme.
- Les entreprises de l'Etat fonctionne t elle ? (sécurité sociale, retraite, et même colonisation... ?).
- Pourquoi chercher le profit, càd dégagé de la valeur, avec l'argent du contribuable serait il mauvais ?
- La mutualité des ressources ne peut pas se faire de manière consentie mais doit obligatoirement passer par une loi imposé par l'État ?
- L'anti société c'est celle où la solidarité est imposé, pas celle où la solidarité est possible.
- un modèle concurrentiel > un modèle monopolistique (pour le consommateur).
En effet bénéficier de concurrence permet aux consommateurs d'acheter soit à moindre coût, soit de la meilleure qualité.
Bref j'ai l'impression que tu dis n'importe quoi sur absolument tous tes points
- La démocratie fonctionne avec des échéances à court terme, la politique de l'Etat suit donc une vision à court terme.
- Les entreprises de l'Etat fonctionne t elle ? (sécurité sociale, retraite, et même colonisation... ?).
- Pourquoi chercher le profit, càd dégagé de la valeur, avec l'argent du contribuable serait il mauvais ?
- La mutualité des ressources ne peut pas se faire de manière consentie mais doit obligatoirement passer par une loi imposé par l'État ?
- L'anti société c'est celle où la solidarité est imposé, pas celle où la solidarité est possible.
- un modèle concurrentiel > un modèle monopolistique (pour le consommateur).
En effet bénéficier de concurrence permet aux consommateurs d'acheter soit à moindre coût, soit de la meilleure qualité.
Bref j'ai l'impression que tu dis n'importe quoi sur absolument tous tes points
Tout ce que je dis est vérifiable khey
-tu oublies qu'il y a une administration qui se maintient malgré les présidents et le jeu des partis, qu'il y a des organismes de planification qui jouent normalement leur rôle sur le long terme (exemple : le Pentagone qui est une institution de planification militaire qui manie des milliards de dollars, que d'obscurs Chicago Boys ont voulu démanteler pour leur idéologie du libre-marché)
-les entreprises d'Etat fonctionnent pour certaines et sans elles peut-on compter sur l'honnêteté d'une entreprise privée pour ne serait-ce que soigner ? J'ai en tête l'exemple de Luigi Mangione pour la santé, avec des cliniques privées et une assurance santé privée qui se gave et décide littéralement de la vie ou de la mort de ses assurés. En France, ce qui marche on l'a vendu (aéroports, autoroutes), quant à l'énergie son prix exorbitant s'explique par les combines de l'UE qui n'est pas l'Etat français, pour fixer le prix de l'énergie et l'adosser sur celui du gaz + tout ce qui a été fait pour favoriser des entreprises concurrentes d'EDF qui vendent et ne produisent absolument pas l'énergie
Aussi les budgets ne sont pas en équilibre mais on ne fait pas de calculs d'epiciers quand il s'agit de choses aussi importantes
-pourquoi pas mais dans ce cas faisons un fond souverain avec un État qui pilot l'investissement
-je ne dis pas que l'Etat précède la mutualisation des ressources, je dis justement que la survie collective nécessite la mutualisation des ressources et un partage des tâches, cela peut se faire en partie avec de la violence mais c'est surtout poussé par le besoin qu'on a créé l'état, comme je l'écris "l'Etat est l'incarnation de la survie collective"
-une société où les choses s'imposent c'est une société quand même, le consentement libre et éclairé n'existe pas, ne serait-ce que parce que les gens sont poussés par leur subjectivité seule à faire des choix, or la société se fonde sur un consensus.
Une antisociété c'est un ensemble de gens qui n'ont pas pour objectif de mutualiser ce qui est nécessaire pour faire société tout simplement
-ça dépend dans quels secteurs, tout ce qui ne concerne pas la survie de l'Etat peut être soumis à la concurrence oui, mais dans le cas d'EDF et de son sabotage, je rappelle une phrase de Kissinger : "par l'énergie on tient les États et par l'alimentation on tient les peuples" ; chacun doit avoir en quantité suffisante et en qualité suffisante le nécessaire pour sa survie, ce qui n'a pas lieu dans l'alimentation actuelle, soumis aux traités de libre-échange avec des pays qui ont des normes de merde pour la production alimentaire par exemple, en plus de tuer des petits entrepreneurs que sont les agriculteurs français et de filer de la merde à manger aux honnêtes citoyens
-tu oublies qu'il y a une administration qui se maintient malgré les présidents et le jeu des partis, qu'il y a des organismes de planification qui jouent normalement leur rôle sur le long terme (exemple : le Pentagone qui est une institution de planification militaire qui manie des milliards de dollars, que d'obscurs Chicago Boys ont voulu démanteler pour leur idéologie du libre-marché)
-les entreprises d'Etat fonctionnent pour certaines et sans elles peut-on compter sur l'honnêteté d'une entreprise privée pour ne serait-ce que soigner ? J'ai en tête l'exemple de Luigi Mangione pour la santé, avec des cliniques privées et une assurance santé privée qui se gave et décide littéralement de la vie ou de la mort de ses assurés. En France, ce qui marche on l'a vendu (aéroports, autoroutes), quant à l'énergie son prix exorbitant s'explique par les combines de l'UE qui n'est pas l'Etat français, pour fixer le prix de l'énergie et l'adosser sur celui du gaz + tout ce qui a été fait pour favoriser des entreprises concurrentes d'EDF qui vendent et ne produisent absolument pas l'énergie
Aussi les budgets ne sont pas en équilibre mais on ne fait pas de calculs d'epiciers quand il s'agit de choses aussi importantes
-pourquoi pas mais dans ce cas faisons un fond souverain avec un État qui pilot l'investissement
-je ne dis pas que l'Etat précède la mutualisation des ressources, je dis justement que la survie collective nécessite la mutualisation des ressources et un partage des tâches, cela peut se faire en partie avec de la violence mais c'est surtout poussé par le besoin qu'on a créé l'état, comme je l'écris "l'Etat est l'incarnation de la survie collective"
-une société où les choses s'imposent c'est une société quand même, le consentement libre et éclairé n'existe pas, ne serait-ce que parce que les gens sont poussés par leur subjectivité seule à faire des choix, or la société se fonde sur un consensus.
Une antisociété c'est un ensemble de gens qui n'ont pas pour objectif de mutualiser ce qui est nécessaire pour faire société tout simplement
-ça dépend dans quels secteurs, tout ce qui ne concerne pas la survie de l'Etat peut être soumis à la concurrence oui, mais dans le cas d'EDF et de son sabotage, je rappelle une phrase de Kissinger : "par l'énergie on tient les États et par l'alimentation on tient les peuples" ; chacun doit avoir en quantité suffisante et en qualité suffisante le nécessaire pour sa survie, ce qui n'a pas lieu dans l'alimentation actuelle, soumis aux traités de libre-échange avec des pays qui ont des normes de merde pour la production alimentaire par exemple, en plus de tuer des petits entrepreneurs que sont les agriculteurs français et de filer de la merde à manger aux honnêtes citoyens
Et tu penses vraiment que les français seraient fondamentalement plus stupides ?
Oui on est un peuple de veaux, regarde qui on a au pouvoir depuis 2017
Ce qu'il me faut c'est du bon chichon, pour me remettre d'aplomb, et je me prendrai bien une trace
- Oui la seule entreprise sûr d'un État c'est d'assurer le maintient des impôts et de son influence mondiale
En France on pourrait dire que la politique transpartisane c'est l'immigration, la communauté, et les retraites... Mais bon une entreprise privée (surtout les boîtes américaines) existent depuis longtemps (plus d'un siècle pour certaine). Après je te l'accorde rare sont les actionnaires qui cherchent du long terme et sont prêts à stagner pendant des décennies...
- Ce qui s'est passé au niveau d'EDF n'a rien d'une mesure de concurrence, puisqu'il ne s'agit que de distributeur d'énergie (et pas d'une concurrence des moyens de productions) comme tu le dis, qui ne produisent pas. C'est une mesure bureaucratique commise par le pseudo état européen.
- Imposer aux gens de vivre ensemble c'est l'inverse même de la société. Tu ne crois pas au consentement ? Pouah flemme de débattre là dessus. Je suis au RSA, j'ai pas trop le temps pour ces conneries.
- Le rôle d'une entreprise est de fidéliser des consommateurs. Si un restaurant est mauvais il disparaît. Si un médicament est mauvais il disparaît. Un monde libéral est un monde où le consommateur est au centre des décisions, càd potentiellement toi. Donc nan le complexe pharmaceutique américain n'est à priori pas horrible.
Tout ce que je dis est écrit dans mon livre, c'est vérifiable
En France on pourrait dire que la politique transpartisane c'est l'immigration, la communauté, et les retraites... Mais bon une entreprise privée (surtout les boîtes américaines) existent depuis longtemps (plus d'un siècle pour certaine). Après je te l'accorde rare sont les actionnaires qui cherchent du long terme et sont prêts à stagner pendant des décennies...
- Ce qui s'est passé au niveau d'EDF n'a rien d'une mesure de concurrence, puisqu'il ne s'agit que de distributeur d'énergie (et pas d'une concurrence des moyens de productions) comme tu le dis, qui ne produisent pas. C'est une mesure bureaucratique commise par le pseudo état européen.
- Imposer aux gens de vivre ensemble c'est l'inverse même de la société. Tu ne crois pas au consentement ? Pouah flemme de débattre là dessus. Je suis au RSA, j'ai pas trop le temps pour ces conneries.
- Le rôle d'une entreprise est de fidéliser des consommateurs. Si un restaurant est mauvais il disparaît. Si un médicament est mauvais il disparaît. Un monde libéral est un monde où le consommateur est au centre des décisions, càd potentiellement toi. Donc nan le complexe pharmaceutique américain n'est à priori pas horrible.
Tout ce que je dis est écrit dans mon livre, c'est vérifiable
Tu veux rejoindre notre groupe communautaire sur la région AURA ? Une seule solution : MP
Au delà l'idée que le capitalisme sur le long terme ne profite qu'à une minorité, et surtout qu'il détruise l'environnement, je suis assez d'accord avec les libertariens
Imagine ne plus se faire saigner par des taxes qui iront à Big Sober, libertés de business, libertés individuelles maximisés...
Et toi le golem, quelle raison pour être encore un chofix en big 2k25 alors qu'on peut être libre
Imagine ne plus se faire saigner par des taxes qui iront à Big Sober, libertés de business, libertés individuelles maximisés...
Et toi le golem, quelle raison pour être encore un chofix en big 2k25 alors qu'on peut être libre
dommage pour toi que toute la société dépends de l'état rien que le sol sur lequel tu marches c'est public
L'anarcho capitalisme est l'idéologie qui permet le plus pour n'importe quel homme de s'enrichir et de devenir puissant, et ce plus que aucune autres idéologie
oui pour un homme mais pas tout les hommes donc la majorité n'a pas interet à y vivre mais la politique c'est l'art de te convaincre la plupart de se faire enculer
Oui on est un peuple de veaux, regarde qui on a au pouvoir depuis 2017
Parce que tu penses que les suisses sont plus malins ?
T'as déjà regardé leur représentation ?
T'as déjà regardé leur représentation ?
oui pour un homme mais pas tout les hommes donc la majorité n'a pas interet à y vivre mais la politique c'est l'art de te convaincre la plupart de se faire enculer
C'est pas de la politique mais tout au plus de la politicaillerie.
C'est pas de la politique mais tout au plus de la politicaillerie.
C'est la loi de la jungle ce truc, ça convient parfaitement aux forts mais pour les faibles c'est du suicide.
Parfait pour chad 1m97 école de commerce effet de halo maximal depuis la maternelle, il sera au sommet de la chaîne alimentaire.
Célestin par contre le libertarisme il faut qu'il oublie.
Parfait pour chad 1m97 école de commerce effet de halo maximal depuis la maternelle, il sera au sommet de la chaîne alimentaire.
Célestin par contre le libertarisme il faut qu'il oublie.
C'est la loi de la jungle ce truc, ça convient parfaitement aux forts mais pour les faibles c'est du suicide.
Parfait pour chad 1m97 école de commerce effet de halo maximal depuis la maternelle, il sera au sommet de la chaîne alimentaire.
Célestin par contre le libertarisme il faut qu'il oublie.
Parfait pour chad 1m97 école de commerce effet de halo maximal depuis la maternelle, il sera au sommet de la chaîne alimentaire.
Célestin par contre le libertarisme il faut qu'il oublie.
En ligne
196
Sur ce sujet0