"La CHINE est un PAYS CAPITALISTE, ce sont des FAUX COMMUNISTES !"

Je ne connais pas les croyances là bas, tu veux dire qu'ils sont déchirés par plusieurs religions ?

Concernant les terres, l'état te fait un lease long terme qui est renouvelé toutes les X décénies contre une taxe. Elles n'appartiennent pas au parti communiste mais au gouvernement, Xi cumule le leadership des deux comme c'est souvent le cas mais ce n'est pas une obligation.

In fine tu es plus propriétaire qu'en France parce que l'état ne peut que très très difficilement t'expulser et tu paies tout les 70 ans au lieu de tout les ans.

En France tu as une mauvaise passe et tu peux pas payer ta taxe ? l'état veut construire un HLM ? Expulsé et dédommagé en dessous la valeur du marché.
Encore mieux, tu veux vendre a un bon prix ? Hop, droit de préemption pour te forcer la main à vendre moins cher.
Et les ressources naturelles sur ton terrain appartiennent à l'état.

En Chine, les ressources naturelles appartiennent à l'état comme en France mais autrement tu es chez toi.
Tu fais ce que tu veux de ton terrain, sauf si tu as acheté un terrain spécifique style terrain agricole (mais quand tu l'achètes tu sais à quoi tu t'engages).
L'état veux te dégager ? Il peux pas, sauf vraiment force majeure, dans tout les cas tu es très largement compensé. Je connais des paysans qui sont devenus utra riche juste parce qu'ils se sont fait expulser de leur vieilles cabanes.

Pour les entreprises, les publiques sont dominantes dans certains secteurs (banque, infrastructures, transports de masse...) pour le reste le privé a largement la liberté d'entreprendre.
Les entreprises Chinoises les plus importantes comme Huawei, Alibaba, Tencent ou BYD sont privées.

Par contre oui il y a des directives gouvernementales et les grosses entreprises privées sont obligées d'accepter une supervision du gouvernement pour s'assurer qu'elles les respectent.

C'est une synthèse

Les chinois parlent bien de "socialisme de marché"

Oui, ils le sont, le gouvernement indien est d'ailleurs favorable aux Israéliens pour cette raison précise face aux musulmans, tu as aussi des travailleurs indiens qui sont là pour remplacer les Arabes dans l'État israélien. Tu as aussi le Cachemire, une région disputée et qui peut faire flamber le conflit avec le Pakistan.

C'est le bordel entre hindous, musulmans, sikhs, bouddhistes, chrétiens etc

À ça se superpose le bordel linguistique

Le bordel racial

Le bordel social (inégalités économiques horribles)

Pakistan, Bengladesh et Inde qui étaient un seul pays qui a explosé à cause des religions.

Le gouvernement actuel formé en courtisant les d’extrémistes hindous n'aide pas à apaiser les tensions internes, au contraire il est plutôt à jeter de l'huile sur le feu.

Le Bangladesh a eu une guerre récente, peu médiatisée, mais qui en dit long. La guerre de 1971, l'armée pakistanaise avait cherché à maintenir le territoire et il y a eu des massacres et viols de masse, puis l'armée indienne a intervenu et le Pakistan a perdu la guerre, amenant à des changements territoriaux, cependant, tu trouves beaucoup de musulmans et des tensions qui persistent.

comme si l'état chinois était au service des ouvriers et des paysans...

il est surtout au service des bureaucrates et des cadres du PCC

Il n'y a pas d'extrémisme, disons que chacun suit sa religion là-bas et l'applique réellement, cela amène des conflits plus brutaux, tu vois l'Afghanistan, les médias disent que ce serait radical comme islam alors qu'ils ne font que suivre les textes pour imposer le modèle coranique.

C'est ce que l'on appelle de l'extrêmisme

Et aussi, si vous avez étudié l'expansion islamique chez les Hindous, vous savez pourquoi les Hindous sont comme ça face aux musulmans, les empires islamiques divers avec de l'esclavage, des destructions et pillages, la région qu'on appelle l'Inde en pays à nos jours, elle avait énormément de richesses et les dirigeants musulmans sur des siècles ont pu en profiter, cela explique pourquoi l'autorité indienne est sévère.

Non, c'est de l'hypocrisie que de dire que l'islam est un extrémisme.

Quand tu appliques les règles chrétiennes, juives, islamiques et que c'est vu comme de l'extrémisme par ceux qui sont pas dans la religion, c'est que vous ne comprenez pas ce qu'implique la religion.

Je parlais de l'hindouisme pas de l'Islam mais c'est pareil pour toutes les religions citées.
Il y a des gens qui la vivent de manière plus tolérante en acceptant le autres à divers degrés et des gens qui vont vouloir opprimer voir tuer les autres, ce sont des extrémistes, que leur interprétation religieuse soit correcte ou pas n'est pas la question.

En clair, l'extrémisme est vu selon les croyances et individus, mais si tu vois des règles dangereuses, oui, c'est extrémiste mais pas pour les religieux qui banalisent.

Muhammad était considéré comme le meilleur des hommes, pour ceux qui suivent pas l'islam, c'est de l'extrémisme, mais pour quelqu'un qui comprend ce qu'est la religion en question, c'est juste la norme religieuse. Si tu tues des mécréants, c'est un problème pour le mécréant pas pour le religieux qui dans sa vision dira que c'est pas de l'extrémisme mais seulement les lois divines.

Tu parles à un taliban, tu lui dis qu'il est extrémiste, il va rire. L'extrémisme, ce n'est pas suivre la religion pour eux mais quand tu es en dehors, oui, tu te dis que c'est dangereux et extrémiste, du coup, c'est en fonction de si tu crois ou pas, on peut voir ça comme de l'extrémisme mais alors il faut le dire pour l'ensemble des adeptes. Il y a pas un musulman extrémiste ou modéré, un musulman se doit de savoir les textes, si il assume.

Le souci, c'est que la tolérance n'est pas sans taxes et sanctions, et encore, des injonctions peuvent se faire pour éliminer sans que ce soit extrémiste pour les religieux car autorisé dans les textes.

Par exemple, un rabbin peut te montrer comment ça raisonne dans la croyance religieuse. Pour le rabbin, le non juif est égaré, ils disent goy et ils ont tendance à dénigrer aussi bien leurs concurrents islamiques que l'Occident de temps en temps tout en disant que ce sera la fin des temps, etc.

Les extrêmistes religieux pensent tous suivre leur religion, sinon ce ne sont pas des extrêmistes religieux

Je parle de ne pas réduire la responsabilité pour les gens qui adhèrent. Il y a un effort, un minimum sur les textes et ce que ça peut faire.

Maintenant, les religieux qui suivent à la lettre leur religion, sont juste des bons religieux dans la religion qu'ils suivent, c'est pas des extrémistes, ceux qui ne suivent pas la religion à la lettre, ne sont juste pas capables de comprendre qu'il s'agit de lois divines selon la croyance, tu peux pas avoir la religion à la carte. Si un musulman te sort l'excuse de ne pas suivre un seul verset du Coran, alors il peut quitter la religion en question. Je note surtout la responsabilité, parce que tu ne peux pas reprocher à un religieux de suivre correctement sa religion, par rapport à un religieux qui suit pas tout, il est juste cohérent dans sa religion, par contre, tu peux dire que toutes les personnes qui se revendiquent d'une religion comme telle, sont des extrémistes et les textes avec, mais ça, c'est en dehors de la croyance.

Je ne pense pas que tu aies compris, on s'en branle des textes et de qui a raison ou tort.

Tu veux imposer ta religion par la force = tu es un extrémiste religieux. On s'en branle que ton livre t'ai dit que c'était cool de tuer les hérétiques ou qu'il t'ai dit que c'était méchant, ça ne changes pas que tu es un extrémiste religieux.

Et un autre point, le fait qu'un religieux tue des mécréants et que c'est indiqué dans le livre, ce n'est pas le fait que ce religieux est un extrémiste qui pense suivre en se trompant, il y a des règles qui ne sont pas des métaphores, le religieux n'est pas extrémiste d'appliquer des lois qui choquent des non croyants par rapport aux autres religieux qui vont pas suivre, c'est comme si tu disais à un dieu que finalement, je vais pas suivre tout parce que des non croyants ont dit que les extrémistes sont ceux qui vont respecter les lois divines, cela n'a aucun sens.