Ce sujet a été résolu
Bon, en gros pour l'instant il y a deux types d'arguments:
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Mais dans ce cas-là, pourquoi croire au christianisme plutôt qu'en une religion mieux foutue que l'islam ? Par exemple, les Sikhs ou les Baha'i c'est sympa leur religion.
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
C'est que de l'amour putain !
il y a 5 mois
Arceus je connais pas
Le dieu des pokémons, il est sorti d'un oeuf et il a créé l'univers en faisant naître Dialga et Palkia.


il y a 5 mois
PatrickSebasti1
5 mois
Bon, en gros pour l'instant il y a deux types d'arguments:
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Mais dans ce cas-là, pourquoi croire au christianisme plutôt qu'en une religion mieux foutue que l'islam ? Par exemple, les Sikhs ou les Baha'i c'est sympa leur religion.
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
ça ressemble à peu près à ça oui
Après, il y a la question morale, il me semble que la vie du christ semble plus exemplaire que celle de Mahomet, les deux servent de modèle pour les deux religions respectives
Le christ n'a fait aucun carnage, même si tu peux aisément reporter cette critique sur le christianisme
Après, il y a la question morale, il me semble que la vie du christ semble plus exemplaire que celle de Mahomet, les deux servent de modèle pour les deux religions respectives
Le christ n'a fait aucun carnage, même si tu peux aisément reporter cette critique sur le christianisme
il y a 5 mois
Oui, mais sa résurrection et le fait qu'il soit fils de Dieu n'est pas prouvé historiquement.
Ça s'appelle les arguments en faveur de la résurrection, je n'en ai rédigé que quelques uns, attention pavé :
- Tombe vide : un fait reconnu implicitement : les Évangiles (ex. Matthieu 28:13-15) rapportent que les autorités juives accusent les disciples d’avoir volé le corps de Jésus, suggérant que la tombe était vide, un point qu’ils ne nient pas mais expliquent autrement. Cette rumeur persiste « jusqu’à ce jour » selon Matthieu (fin Ier siècle). Plus tard, le Toledot Yeshu (texte juif médiéval, IXe siècle) reprend cette idée d’un vol, confirmant que les critiques juifs acceptaient la vacuité du tombeau comme point de départ. Les Romains, comme Tacite (Annales, XV, 44, vers 116 apr. J.-C.), mentionnent l’exécution sans contester la tombe vide, malgré leur hostilité. Un vol sous garde romaine aurait été improbable, et aucun corps n’est produit pour démentir. La résurrection reste une explication cohérente.
- Témoignages publics immédiats et vérifiables : Paul, dans 1 Corinthiens 15:3-8 (vers 55 apr. J.-C.), relaye une tradition reçue dès les années 30, listant des apparitions de Jésus ressuscité à Pierre, aux Douze, à plus de 500 personnes, à Jacques, puis à lui-même. Écrit du vivant de ces témoins, ce texte était falsifiable, mais aucun document juif ou romain contemporain (ex. Tacite ou le Talmud) ne conteste ces rencontres, malgré l’opposition au christianisme. Cette audace précoce plaide pour une expérience réelle.
- Sacrifice des disciples: une conviction coûteuse : les apôtres, fuyant lors de l’arrestation de Jésus (Marc 14:50), deviennent des prédicateurs risquant tout. Les Actes (ex. Actes 12:2, Jacques tué) et des traditions anciennes (ex. Pierre crucifié, rapporté par Clément de Rome, 1 Clément, vers 96 apr. J.-C.) confirment leur martyre. Leur changement radical, passant de peureux abandonnant Jésus à prédicateurs zélés jusqu'à la mort suggère une expérience bouleversante, cohérente avec la rencontre d’un Jésus ressuscité. Mentir sur la résurrection pour mourir ensuite défie la psychologie humaine classique (mourir pour protéger un mensonge ?), suggérant une foi sincère en un événement vécu.
- Expansion rapide du christianisme : malgré la crucifixion, honteuse et disqualifiante pour un Messie, le mouvement chrétien explose. La croyance en la résurrection, dès les débuts (attestée dans les lettres de Paul dès les années 50), motive cette croissance contre toute attente sociologique.
- Incohérence d’un mensonge : si les disciples avaient inventé la résurrection, pourquoi inclure des détails embarrassants (femmes comme premiers témoins, incrédulité initiale des apôtres) ? Cela donne au récit une authenticité brute, peu typique d’une fabrication.
- Tombe vide : un fait reconnu implicitement : les Évangiles (ex. Matthieu 28:13-15) rapportent que les autorités juives accusent les disciples d’avoir volé le corps de Jésus, suggérant que la tombe était vide, un point qu’ils ne nient pas mais expliquent autrement. Cette rumeur persiste « jusqu’à ce jour » selon Matthieu (fin Ier siècle). Plus tard, le Toledot Yeshu (texte juif médiéval, IXe siècle) reprend cette idée d’un vol, confirmant que les critiques juifs acceptaient la vacuité du tombeau comme point de départ. Les Romains, comme Tacite (Annales, XV, 44, vers 116 apr. J.-C.), mentionnent l’exécution sans contester la tombe vide, malgré leur hostilité. Un vol sous garde romaine aurait été improbable, et aucun corps n’est produit pour démentir. La résurrection reste une explication cohérente.
- Témoignages publics immédiats et vérifiables : Paul, dans 1 Corinthiens 15:3-8 (vers 55 apr. J.-C.), relaye une tradition reçue dès les années 30, listant des apparitions de Jésus ressuscité à Pierre, aux Douze, à plus de 500 personnes, à Jacques, puis à lui-même. Écrit du vivant de ces témoins, ce texte était falsifiable, mais aucun document juif ou romain contemporain (ex. Tacite ou le Talmud) ne conteste ces rencontres, malgré l’opposition au christianisme. Cette audace précoce plaide pour une expérience réelle.
- Sacrifice des disciples: une conviction coûteuse : les apôtres, fuyant lors de l’arrestation de Jésus (Marc 14:50), deviennent des prédicateurs risquant tout. Les Actes (ex. Actes 12:2, Jacques tué) et des traditions anciennes (ex. Pierre crucifié, rapporté par Clément de Rome, 1 Clément, vers 96 apr. J.-C.) confirment leur martyre. Leur changement radical, passant de peureux abandonnant Jésus à prédicateurs zélés jusqu'à la mort suggère une expérience bouleversante, cohérente avec la rencontre d’un Jésus ressuscité. Mentir sur la résurrection pour mourir ensuite défie la psychologie humaine classique (mourir pour protéger un mensonge ?), suggérant une foi sincère en un événement vécu.
- Expansion rapide du christianisme : malgré la crucifixion, honteuse et disqualifiante pour un Messie, le mouvement chrétien explose. La croyance en la résurrection, dès les débuts (attestée dans les lettres de Paul dès les années 50), motive cette croissance contre toute attente sociologique.
- Incohérence d’un mensonge : si les disciples avaient inventé la résurrection, pourquoi inclure des détails embarrassants (femmes comme premiers témoins, incrédulité initiale des apôtres) ? Cela donne au récit une authenticité brute, peu typique d’une fabrication.
Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. Notre cité à nous est dans les cieux.
il y a 5 mois
Ça s'appelle les arguments en faveur de la résurrection, je n'en ai rédigé que quelques uns, attention pavé :
- Tombe vide : un fait reconnu implicitement : les Évangiles (ex. Matthieu 28:13-15) rapportent que les autorités juives accusent les disciples d’avoir volé le corps de Jésus, suggérant que la tombe était vide, un point qu’ils ne nient pas mais expliquent autrement. Cette rumeur persiste « jusqu’à ce jour » selon Matthieu (fin Ier siècle). Plus tard, le Toledot Yeshu (texte juif médiéval, IXe siècle) reprend cette idée d’un vol, confirmant que les critiques juifs acceptaient la vacuité du tombeau comme point de départ. Les Romains, comme Tacite (Annales, XV, 44, vers 116 apr. J.-C.), mentionnent l’exécution sans contester la tombe vide, malgré leur hostilité. Un vol sous garde romaine aurait été improbable, et aucun corps n’est produit pour démentir. La résurrection reste une explication cohérente.
- Témoignages publics immédiats et vérifiables : Paul, dans 1 Corinthiens 15:3-8 (vers 55 apr. J.-C.), relaye une tradition reçue dès les années 30, listant des apparitions de Jésus ressuscité à Pierre, aux Douze, à plus de 500 personnes, à Jacques, puis à lui-même. Écrit du vivant de ces témoins, ce texte était falsifiable, mais aucun document juif ou romain contemporain (ex. Tacite ou le Talmud) ne conteste ces rencontres, malgré l’opposition au christianisme. Cette audace précoce plaide pour une expérience réelle.
- Sacrifice des disciples: une conviction coûteuse : les apôtres, fuyant lors de l’arrestation de Jésus (Marc 14:50), deviennent des prédicateurs risquant tout. Les Actes (ex. Actes 12:2, Jacques tué) et des traditions anciennes (ex. Pierre crucifié, rapporté par Clément de Rome, 1 Clément, vers 96 apr. J.-C.) confirment leur martyre. Leur changement radical, passant de peureux abandonnant Jésus à prédicateurs zélés jusqu'à la mort suggère une expérience bouleversante, cohérente avec la rencontre d’un Jésus ressuscité. Mentir sur la résurrection pour mourir ensuite défie la psychologie humaine classique (mourir pour protéger un mensonge ?), suggérant une foi sincère en un événement vécu.
- Expansion rapide du christianisme : malgré la crucifixion, honteuse et disqualifiante pour un Messie, le mouvement chrétien explose. La croyance en la résurrection, dès les débuts (attestée dans les lettres de Paul dès les années 50), motive cette croissance contre toute attente sociologique.
- Incohérence d’un mensonge : si les disciples avaient inventé la résurrection, pourquoi inclure des détails embarrassants (femmes comme premiers témoins, incrédulité initiale des apôtres) ? Cela donne au récit une authenticité brute, peu typique d’une fabrication.
- Tombe vide : un fait reconnu implicitement : les Évangiles (ex. Matthieu 28:13-15) rapportent que les autorités juives accusent les disciples d’avoir volé le corps de Jésus, suggérant que la tombe était vide, un point qu’ils ne nient pas mais expliquent autrement. Cette rumeur persiste « jusqu’à ce jour » selon Matthieu (fin Ier siècle). Plus tard, le Toledot Yeshu (texte juif médiéval, IXe siècle) reprend cette idée d’un vol, confirmant que les critiques juifs acceptaient la vacuité du tombeau comme point de départ. Les Romains, comme Tacite (Annales, XV, 44, vers 116 apr. J.-C.), mentionnent l’exécution sans contester la tombe vide, malgré leur hostilité. Un vol sous garde romaine aurait été improbable, et aucun corps n’est produit pour démentir. La résurrection reste une explication cohérente.
- Témoignages publics immédiats et vérifiables : Paul, dans 1 Corinthiens 15:3-8 (vers 55 apr. J.-C.), relaye une tradition reçue dès les années 30, listant des apparitions de Jésus ressuscité à Pierre, aux Douze, à plus de 500 personnes, à Jacques, puis à lui-même. Écrit du vivant de ces témoins, ce texte était falsifiable, mais aucun document juif ou romain contemporain (ex. Tacite ou le Talmud) ne conteste ces rencontres, malgré l’opposition au christianisme. Cette audace précoce plaide pour une expérience réelle.
- Sacrifice des disciples: une conviction coûteuse : les apôtres, fuyant lors de l’arrestation de Jésus (Marc 14:50), deviennent des prédicateurs risquant tout. Les Actes (ex. Actes 12:2, Jacques tué) et des traditions anciennes (ex. Pierre crucifié, rapporté par Clément de Rome, 1 Clément, vers 96 apr. J.-C.) confirment leur martyre. Leur changement radical, passant de peureux abandonnant Jésus à prédicateurs zélés jusqu'à la mort suggère une expérience bouleversante, cohérente avec la rencontre d’un Jésus ressuscité. Mentir sur la résurrection pour mourir ensuite défie la psychologie humaine classique (mourir pour protéger un mensonge ?), suggérant une foi sincère en un événement vécu.
- Expansion rapide du christianisme : malgré la crucifixion, honteuse et disqualifiante pour un Messie, le mouvement chrétien explose. La croyance en la résurrection, dès les débuts (attestée dans les lettres de Paul dès les années 50), motive cette croissance contre toute attente sociologique.
- Incohérence d’un mensonge : si les disciples avaient inventé la résurrection, pourquoi inclure des détails embarrassants (femmes comme premiers témoins, incrédulité initiale des apôtres) ? Cela donne au récit une authenticité brute, peu typique d’une fabrication.
Intéressant merci.
C'est que de l'amour putain !
il y a 5 mois
PatrickSebasti1
5 mois
Bon, en gros pour l'instant il y a deux types d'arguments:
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Mais dans ce cas-là, pourquoi croire au christianisme plutôt qu'en une religion mieux foutue que l'islam ? Par exemple, les Sikhs ou les Baha'i c'est sympa leur religion.
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Et l'argument historique surtout ?
Jésus croyait en l'évangile et au canon des écritures juives qu'ils ne considérait pas comme corrompues
Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. Notre cité à nous est dans les cieux.
il y a 5 mois
PatrickSebasti1
5 mois
Bon, en gros pour l'instant il y a deux types d'arguments:
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Mais dans ce cas-là, pourquoi croire au christianisme plutôt qu'en une religion mieux foutue que l'islam ? Par exemple, les Sikhs ou les Baha'i c'est sympa leur religion.
1. Les arguments scientifiques (douteux...)
2. L'argument que l'islam est super mal foutu et peu crédible (c'est vrai). Dans ce cas-là, autant croire au christianisme à défaut de mieux.
Y'a beaucoup de raisons de croire, mais la plus centrale d'entre elles est la figure du Christ
MartinLuther a bien montré la résurection du Christ, mais tu peux par exemple voir que le Christ est annoncé par un grand nombre de prophéties de l'ancien testament, et il réalise toutes ces prophéties, je donne une vidéo qui les résume (toutes ?) par flemme d'écrire un gros pavé
D'ailleurs cette chaine contient beaucoup d'arguments (elle va bien chercher dans les 1000 raisons de croire au christianisme au sens propre
) et c'est lié à un site avec d'autres bons arguments et des éléments de culture chrétienne, je pense que ça pourrait t'intéresser
https://1000raisonsdecroi[...]e-de-la-divinite-de-jesus (ici c'est le trilemme de Lewis si tu connais pas, ça montre que Jésus ne peut ni être un menteur ni être fou, donc par élimination, quand il prétend être Dieu c'est donc qu'il doit l'être)
Si tu lis/regarde hésite pas à faire un retou ça m'intéresserait
MartinLuther a bien montré la résurection du Christ, mais tu peux par exemple voir que le Christ est annoncé par un grand nombre de prophéties de l'ancien testament, et il réalise toutes ces prophéties, je donne une vidéo qui les résume (toutes ?) par flemme d'écrire un gros pavé
D'ailleurs cette chaine contient beaucoup d'arguments (elle va bien chercher dans les 1000 raisons de croire au christianisme au sens propre
Si tu lis/regarde hésite pas à faire un retou ça m'intéresserait
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
il y a 5 mois
PatrickSebasti1
5 mois
À part bien sûr la préférence personnelle. Il est clair que le christianisme est beaucoup plus "beau" que l'Islam... Mais la vérité n'est pas affaire de préférence personnelle.
parceque l'islam veut ta soumission si ce nest ta peau
il y a 5 mois
Dagoth-Ur
5 mois
Pourquoi croire dans les religions abrahamiques ?
Perso -> j'étais athée et sujet aux crises d'angoisses, j'ai lu Saint Augustin, je me suis dit que c'était très beau ce qu'il écrivait et que c'était peut être vrai après tout, puis j'ai ressenti une présence très douce et réconfortante qui m'a enveloppé pendant quelques jours, depuis j'ai plus jamais refait de crises d'angoisses
Du coup je suis allé à l'église, et j'avais très très soif alors que ça m'arrive jamais normalement, et la lecture du jour tombe pile poil sur ce passage de l'écriture où Jésus dit à la samaritaine que celui qui boit de l'eau terrestre aura encore soif, alors que celui qui boit de l'eau que Jésus lui donne n'aura plus jamais soif
Après y'a d'autres choses qui sont arrivées dans ma vie, genre des prières qui se réalisent très vite alors que je demande des trucs très improbables, etc
ça fait beaucoup de bonnes raisons de croire m'est avis
Du coup je suis allé à l'église, et j'avais très très soif alors que ça m'arrive jamais normalement, et la lecture du jour tombe pile poil sur ce passage de l'écriture où Jésus dit à la samaritaine que celui qui boit de l'eau terrestre aura encore soif, alors que celui qui boit de l'eau que Jésus lui donne n'aura plus jamais soif
Après y'a d'autres choses qui sont arrivées dans ma vie, genre des prières qui se réalisent très vite alors que je demande des trucs très improbables, etc
ça fait beaucoup de bonnes raisons de croire m'est avis
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
il y a 5 mois
vraiment mort ça c'est sûr
ressuscité faut en discuter
ressuscité faut en discuter
Pas vraiment :
https://breviairedecombat[...]rdpress.com/resurrection/
il y a 5 mois
Parce que Jésus est vraiment mort et ressuscité
mahomet est aussi vraiment le prophète d'allah
🇫🇷 🇵🇱 🇪🇺 🇺🇦
il y a 5 mois
Pas vraiment :
https://breviairedecombat[...]rdpress.com/resurrection/
"Il y a une certitude morale fondée sur le témoignage des hommes : par exemple, il est certain qu’il existe à présent une ville de Rome, et qu’il a existé autre fois un César, un Alexandre, etc. on n’est pas tenté d’en douter."
la personne présente ce talk comme une vérité indiscutable et universelle, permet moi de t'affirmer qu'il a tord (et que c'est un ahuri)
la personne présente ce talk comme une vérité indiscutable et universelle, permet moi de t'affirmer qu'il a tord (et que c'est un ahuri)
ancien facho, mais toujours un peu quand même
il y a 5 mois