la fois où j'ai brisax un troon

go cSharp dream

cela veut-il dire que la combinaison des deux caractères n'est pas possible ?
j'ai rencontré des professeurs et directeurs de recherche incroyablement brillants dans leurs domaines (bien plus que je ne pourrais jamais l'être) et qui n'avaient pourtant aucune difficulté particulière d'ordre social

Si tu veux construire un projet de 0, rust c'est pas mal.

Si tu veux un taf ou reprendre un projet existant, cpp c'est toujours très d'actualité

Quand l'un est exacerbé, l'autre est sous-développé, quelque soit le profil. C'est ce qui fait que certains génies mathématiciens (INTP aussi) n'ont pas les codes sociaux et restent dans leur bulle/domaine de prédilection.

La combinaison des deux est possible mais plus tard avec l'âge, et ce n'est pas ton mode de fonctionnement premier de composer avec les gens.

Je pense que si tu es vraiment autiste (?) ça doit jouer énormément par rapport à un développement plus normal. Et je connais des INTP ok-tier en société même si ils ont aussi fait des études d'ingé ou s'intéressent à l'électronique, etc. Parfois des gens leur disent qu'ils ont un côté autiste mais sinon ils sont intégrés

Te complexe pas plus que nécessaire, vois plutôt le positif au moins ça te rend super intelligent et je ne te trouve pas du tout inadapté à l'écrit. + l'exemple de tes profs comme tu dis, faudrait voir en dehors de leur domaine s'ils sont aussi à l'aise

je peux te l'expliquer
en C++ on peut générer des structures à la demande à partir d'un modèle fourni (un template) qui comprend des paramètres (types ou valeurs connus à la compilation). Lorsque tu spécialises ces paramètres, le compilateur va générer une instance de la structure/fonction du template.

Dans les années 2000, on a découvert que ce système d'instantiation par template était turing complet et formait un langage fonctionnel pur (sans effets de bords, etc.)
En 2015, un zinzolax a montré qu'il était possible de retirer des états à la compilation en violant au passage l'hypothèse de pureté. Je vais en donner la version moderne (qui est plus simple) et créer par exemple un compteur à la compilation

template <int I>
struct flag {
friend consteval auto f(flag<I>);
};

template <int I>
struct inject {
friend consteval auto f(flag<I>) { return I; }
};

template <int I = 0, auto = []{}>
consteval auto next() {
if constexpr (requires { f(flag<I>{}); }) {
return next<I + 1>();
} else {
void(inject<I>{});
return f(flag<I>{});
}
}

static_assert(next() == 0);
static_assert(next() == 1); // ça ne devrait pas fonctionner en temps normal
// ...

une fonction friend est rattachée à une classe sans pour autant être une méthode. sa déclaration est fournie dans une structure templated flag (indexée par un entier) et sa définition dans autre structure inject (également indexée par un entier).

Cela signifie que f(flag<I>{}) est valide si et seulement si inject a été instancié avec le même indice. C'est essentiellement ce que je vérifie dans next (auquel cas je rappelle la fonction en passant à l'indice suivant).

oui
j'ai déjà été en couple avec une fille au collège, mais j'étais à l'époque déjà bien trop timide pour tenter quelque chose

l'écosystème de rust est remarquable, en particulier cargo

j'admets volontiers que la proportion d'autistes soit plus importante dans les domaines scientifiques qui favorisent la pensée introvertie, mais je ne crois pas à une relation de causalité entre les deux. Que penses-tu du cas de feynmann par exemple ?

Quelqu'un pour me traduire siouplé ? Chuis en total rien confruit là...

Je comprends rien à ce charabia, le C# c'est plus simple

Ça sert à rien

on peut accéder à deux états différents à la compilation et les différencier ! (celui qui précède l'instantiation de la structure qui injecte la définition de la fonction et celui qui lui fait suite).
c'est un problème parce que l'on perd l'hypothèse sur l'absence d'effets de bords : deux appels identiques à une même fonction (dans l'exemple au-dessus, next) peuvent retourner des valeurs différentes.

À ma connaissance seul boost l'utilise en pratique (pour faire de la réflexion justement)  https://www.boost.org/doc[...]etail/core14_loophole.hpp

Je ne suis plus au fait des dernières versions du standard, mais il semblerait que le support pour la réflexion puisse arriver avec c++26 rendant obsolète ce cas d'utilisation. :Konmignon:

c'est intéressant et cela me suffit

you just need to "see sharp"

Oui, cargo et tout fonctionne vraiment bien, contre cpp et le bordel que c'est cmake et compagnie.

Toutefois j'arrive à un degré de maturité professionnelle où je considère le vivier de développeurs plus important que les features du langage. Rust c'est new et claquant, mais t'auras un vivier très restreint de devs : des étudiants et des mecs qui s'intéressent aux nouvelles techs. Alors qu'en Cpp, t'as vraiment 40 ans de devs de tous horizons, niveaux et prétentions salariales à portée de main.

absolument et en vérité le comité de standardisation cherche encore aujourd'hui un moyen pour rendre ce scénario invalide (ce genre de modification dans le langage pourrait casser du code préexistant pour une raison obscure)
 https://wg21.cmeerw.net/cwg/issue2118

à titre personnel, j'utilise toujours des makefile
je ne connais pas le marché du travail, mais je suppose qu'à terme les langages avec des promesses similaires à rust deviendront la norme

Je ne pense pas dans les grosses structures avec déjà une grosse base de code établie. Dans le monde du travail, je te raconte pas la bataille que c'est de passer de Java 8 à Java 11 ( la dernière LTS étant 21), même sur un projet relativement nouveau.

Les entreprises avec des départements risques et cybersecurité sont terrifiées de la nouveauté. Elles aiment aussi la sécurité d'avoir un entreprise comme Oracle qui maintient.

Oh que si pour la causalité

Pour avoir ces intérêts en général il faut être intp ou Intj. Le simple fait de s'intéresser aux gens ou la biologie c'est un truc d'xnfx, et à l'électronique et aux choses inertes xntx.

Ensuite pour ce qu'il dit pour le travail etc d'accord, mais pour certains il y aura un plafond de verre et pour d'autres non. Je crois beaucoup aux capacités innées et pas du tout à l'égalitarisme, plutôt à la complémentarité des talents.

Je ne crois pas qu'il se rende compte que c'est bien plus simple pour lui que pour d'autres dans ces domaines

Ensuite ce n'est pas parce que tu es de tel profil que tu vas forcément performer, ça demande du travail, mais ça prédispose.

ah bon, qu'est-ce qui te fait penser ça ?