MBTI et célébrités

Pour les tempéraments, on dit que ça peut sauter une génération venir des grand-parents. Honnêtement je l'ai déjà observé de mère à enfant sans sauter de génération. En tout cas ça vient forcément des ancêtres, ça ne spawne pas de nulle part. Je pense que si on voulait vraiment creuser dans tout ça, on le trouverait dans l'ADN comme tout le reste

ENFP ils peuvent se prendre pour des intellectuels par orgueil, ça arrive souvent quand ils complexent dessus. Et du coup se mettre un autre type. Mais si tu es ENTP tu es ENTP

non mais surtout que j'aime pas le militantisme et me battre

Si vous voulez un bon exemple d'ENTJ aux déclarations choquantes voire psychopathe, je pense qu'Emmanuel Macron peut en être

Sûr de lui, discours tranchant, trop peut-être. Mais comme il est quand même doué et speake les facts, bah ça passe. Les gens le haïssent pour ça

Sur les INFP tu as quoi à dire @Boreale ?

Que je les confonds facilement avec infj. Avec le recul j'ai l'impression qu'ils sont très semblables , avec les mêmes fonctions mais dans un ordre différent.
Plus emo et moins high iq jai l'impression

Infp plus emo individualiste
Infj emo aussi mais plus tourné vers les autres

Sentiment introverti en premier : emo, sjw, artiste, bac L Va tout juger sur un prisme moral conforme ou non à ses valeurs personnelles

J'ai aussi l'impression que certains infp célèbres sont en réalité infj et qu'on les a mis là pour redorer le blason infp

Infp célèbre : Kurt Cobain
Un autre célèbre, Tolkien, mais avec le recul je me demande si pas infj aussi. Surtout qu'il était enseignant et intéressé par divers sujets autre que les lettres

Tu te méprends. Les INFJ et INFP n'ont pas du tout les mêmes fonctions.
INFP : Fi-Ne-Si-Te
INFJ : Ni-Fe-Ti-Se

Il y a également d'autres différences notables liées aux déséquilibres différents au niveau des fonctions cognitives.
Les INFP accordent par défaut beaucoup d'importance à leur propre point de vue (déséquilibre Fi-Te) quand il s'agit de faire des choix (croire ou ne pas croire, agir de cette manière ou de tel autre manière, etc.).
Pour les INFJ, c'est bien plus équilibré à ce niveau là.
Certains d'entre eux préfèrent Fe d'autres Ti. Mais ils restent dans la double décision (un peu de Fe, un peu de Ti).
Les INFJ comme tout les IXXJ ont ce côté par défaut très conservateur, du fait du déséquilibre Ni-Se. Ça n'est pas à eux que tu vendras le plus facilement du sable dans un desert. Néanmoins, ils sont très largement moins attachés à la forme (le doigt) que les ISXJ et voient conséquemment plus facilement au delà des apparences le signifié (la lune) avec plus de facilité que les INFP les plus intuitifs.
Chez les INFP, il y a cette équilibre entre conservatisme (Si) et progrès (Ne) car ce sont leurs fonctions du milieu.
Avec évidemment (de façon analogue) des penchants d'un individu à l'autre pour une fonction cognitive ou pour l'autre.
Et il y a plein d'autres différences.
Il y a des similitudes aussi bien entendu mais il est théoriquement (et d'expérience également) plus difficile de distinguer un ISFP d'un INFP ou un INFJ d'un INTJ qu'un INFP d'un INFJ.

J'ai répondu en vitesse mais je connais aussi ces choses-là, bien que pas pour chaque type. Autant pour moi ils n'ont pas les mêmes fonctions et pas dans le même ordre j'ai parlé trop vite. Par contre j'aurais du mal à repérer un INFP rapidement, par rapport à un INFJ.

Soit sinon. C'est surtout qu'au début je confondais INFP et INFj pour m'être mal typé moi-même il y a des années de cela. Sinon je suis d'accord pour INTJ et INFJ via Ni en commun par exemple.

Intp intj se ressemblent aussi alors qu'ils n'ont pas les mêmes fonctions. Bien qu'en pratique de l'extérieur, les deux ont des activités techniques d'ingénieur etc.

Même dilemme pour INFP/ISFP par rapport à INFP/INFJ. Même extérieur et domaines d'intérêt, mais pas les mêmes fonctions (plus en commun avec leur autre type Fi)

J'imagines que tu voulais dire Ni et Se en positions identiques chez les INXJ (INTJ et INFJ). Quand on apprend les principaux archétypes (IXXJ, EXXP, EXXJ et IXXP) on finit par intégrer beaucoup plus facilement et rapidement les fonctions cognitives des différentes personnalités et leur agencement.
Une des meilleures façons de typer que je connaisse et de repérer les déséquilibres et les équilibres. Quand tu ne sais pas si c'est T ou F malgré les tentatives on est probablement sur un type EXXP ou IXXJ.
Mais c'est un exemple parmi tant d'autres.
Pour ce qui est du conservatisme (tu t'es perdu à ce niveau là si je ne me trompe pas), et bien tout ce qui est intuition ou sensation tournée vers l'intérieur (Si ou Ni) c'est limitation vis-à-vis des nouveaux imputs. Les Si, c'est tout ce qui est trop éloigné des expériences en mémoire, et Ni c'est vis-à-vis des idées, concepts, théories qu'ils ont déjà en mémoire. Les Si (en terme de préférence cognitive) sont toutefois généralement considérés comme plus conservateurs parce-que l'organisation des choses concrètes (sensation) ne permet pas une véritable créativité. Il faut se relier à l'intuition, au principe abstrait, derrière l'expérience pour créer quelque-chose de véritablement nouveau.
Mais entre un Se et un Ni le plus conservateur reste Ni (même si davantage créatif).

Je fais surtout par fonctions opposées et force et faiblesse principale. Je connais aussi ces choses là aussi sans forcément avoir poussé à fond. Sauf erreur tu as aussi ce côté enseignant plutôt infjesque.

Un mode répand (blast) oui (Oi+De).
La moitié des profils théoriques d'INFJ (16 sur les 32 variations) ont un mode répand en première position (ça ne veut pas dire 50% de la population des INFJ).
1/4 l'ont en deuxième position. Et 1/8 l'ont en quatrième et dernière position (on dit parfois qu'ils n'ont pas de mode répand)
Donc, tu as raison à propos du côté enseignant des INFJ.

Me concernant je suis plutôt consomme que blast (3ème position chez moi).
Je ne t'en dirai pas plus. Je te laisse me découvrir. A moins que tu ne souhaites que je te donne mon MBTI (Remarque : je n'ai pas dit que j'étais INFJ pas plus que je ne l'étais pas). Toi, je mettrais ma main à couper que tu as un mode répand en première ou deuxième position. Tu n'as pas l'air de prendre beaucoup de temps pour démarrer à enseigner â l'instar de Psychoscan (MBTI, Enneagram, SD...).

Blast = Répand.

Ah ça oui je blaste. Après je dois quand même "consume" un minimum via l'intuition au préalable. En général je fais ça vite au discernement via le Fe pour poser un avis sur c'est digne d'attention ou non, voir les motivations des auteurs ou créateurs de contenu pour ce que ça importe.

Pour ma part même si ce sont quelques tricks utiles de voir les fonctions ensemble et ce que ça amène, je fonctionne surtout via les fonctions en elles-mêmes, le profil général du type, les temperaments associés (ce qu'on a tendance à laisser de côté) et l'enneagramme pour une vision d'ensemble plutôt que de surpousser a fond le MBTI. Je crois beaucoup à l'inné et ne suis pas sûr qu'il y ait tant de variations que ça entre individus d'un même type, ou du moins même si ça varie dans l'enneagramme, je n'irais pas jusqu'à 32 variations pour un type. Ou alors en prenant en compte le zodiaque et je risque de me faire mal voir

Pour ce que ça importe, je mets la plupart des infj en 4 aile 5 enneagramme et j'aurais tendance à t'y mettre également

Je ne connaissais pas, c'est pas tout à fait une merde apparemment

Hormis peut être l'argument sur la simplicité d'accès (et encore la plupart des gens comprennent mal la chose), je dirais qu'absolument tous les arguments avancés sont éclatés.

Du Big five (que je trouve artificiel et bidon du peu que j'en ai vu, un simple listing sur 5 axes mais on se sent rigoureux) au rationalisme "cipascientifik"

HOROSCOPED

Consume (Observation extravertie+ Décision introvertie) chez les INFJ c'est Se+Ti.
Ni+Ti c'est le mode sleep (Oi+Di) des INFJ (pour les profils d'INFJ qui en ont un)] . C'est le mode d'introspection par excellence.
T'as l'air d'avoir un mode Play (Oe+De). Mode de dépense d'énergie pour les autres.
T'es quand même triple diamant dans un endroit qui ressemble davantage à un lieu de rencontre entre potes (du style bar) qu'à une bibliothèque ou un séminaire sachant que tu es là avec ce compte depuis seulement 2 ans. Quelqu'un qui a play last (dernière position) ne pourrait pas (ou très difficilement) être aussi régulier. Il serait assez vite fatigué des gens (c'est une vérité générale, il y a potentiellement de rares exceptions).
Donc BP/C(S) ou BS/P(C) logiquement.
Il y a une donnée qui permettait de trancher. Ce serait de savoir si t'es plutôt de type orienté énergie ou info.
Les types orientés info ont Blast et Consume dans le top 3 de leur préférences de modes cognitifs.
Les types orientés énergie ont Sleep et Play dans le top 3 de leur préférences de modes cognitifs.

Je ne crois pas trop à la pertinence de ces histoires de mode ou aux gens qui propagent tout ça sur youtube ou dans je ne sais quelle étude. De même que je me méfie des recherches sur les fonctions miroir sorties par je ne sais quel random ou chercheur probablement payé pour ça. Il me semble que c'est de la complexification superflue et que les type 5 ou aile 5 font régulièrement ce genre de choses pour ce que ça importe. On les retrouve énormément à l'université ou en science, etc.

Je suis en effet globalement fatigué des gens et réponds en vitesse au tactile éviter de discuter trop longuement sur internet. Il me semble aussi qu'il y a une part d'orgueil intellectuel me parler de manière un peu condescendante alors que je n'ai rien sollicité et chercher à me faire la leçon sur des thématiques que je ne considère pas pertinentes pour ce que ça importe. Merci cependant d'avoir pris prendre le temps d'écrire tout ça je suppose.

Je connais un peu mes propres forces et faiblesses et n'ai pas sollicité d'analyse. Désolé si je sonne un peu cru mais j'ai la flemme de développer plus.

A la base je faisais simplement un topic sur le MBTI et quelques exemples de personnes connues. Je voulais parler de trump et sa tentative d'attentat ratée car c'était flagrant.

Je crois comprendre que tu as été trigger par mon propos.
Et je ne peux pas te le reprocher.
Tu as ressenti ce que tu as ressenti et personne ne choisit ce qu'il éprouve.
J'essaye autant que possible d'être transparent.
Je ne vais pas te faire croire que je suis d'accord avec toi sur le fait que typer (en terme de MBTI) de manière objective sans une méthodologie éprouvée soit chose aisée. Ce serait hypocrite de ma part d'autant que je n'y crois pas une seule seconde.
Tout porte à le croire le contraire. Suffit de se rendre sur Personnality Data Base (section commentaire), dans les communautés MBTI sur le net, voire Youtube où chacun est persuadé d'avoir trouvé le bon type de tel ou tel personnalité connue avec dans chaque camp des arguments qui en apparence semblent solides. Et c'est récurent. Carl G Jung lui-même a fait l'objet de controverses sur son propre type de la part de gens passionnés du MBTI voire des professionnels. Je pense notamment au psychologue Jungien John Beebe qui positionne Jung en INTJ là où les spéculations les plus courantes sont INTJ et INTP.
J'ai eu la chance de lire vers la fin de mon adolescence (ça date) le Discours de la méthode de René Descartes. En voici un passage qui m'avait le plus marqué : "
" Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes;"
Descartes vivait à une époque où la spéculation depuis le bon sens était courante en science comme en philosophie. Et sa moindre efficacité dans certains domaines (même les plus intelligents et les plus sensés s'y plantaient) l'a conduit à élaborer une méthode.
Si pour certains domaines tel que le Big Five, le typage est relativement simple et accessible, ça n'est pas le cas pour le MBTI et c'est encore plus ardu pour l'Enneagram. Pas pour rien que ces modèles sont décriés dans les milieux universitaires.
Je n'ai pour ma part aucune prétention à faire partie d'une élite capable de typer correctement du fait d'une habilité supérieure à celle du passionné de MBTI moyen. Et je suis d'avis que toi non plus (tu dénigres l'orgueil intellectuel).
Parcontre, il en demeure que toutes les méthodologies ne se valent pas. Une méthodologie qui permet à deux personnes de typer indépendamment sur 512 combinaisons un individu pris aléatoirement à des étapes différentes de sa vie (l'une des deux personnes le type en l'observant à 20 ans, l'autre en l'observant à 28 ans) avec 90% de chance de résultat identique à 100%, ça n'est pas de même valeur qu'un typage au bon sens qui peut varier selon l'humeur, les stéréotypes et biais cognitifs de l'individu qui type (on ne sait pas définir le bon sens de manière non tautologique ou non dogmatique). En terme de prédiction de pattern ça n'est pas la même chose.
Donc excuse moi si je te donne l'impression de te faire la leçon en étant franc et sincère dans ma démarche.
Tu expliques le MBTI sur un forum, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que des gens te reprennent quand tu te méprends de façon manifeste sur les différences de fonctions cognitives entre les types.
Je ne t'ai pas donné de conseils non sollicités (et quand bien même je le ferai on est sur Onche...) . J'ai simplement donné mon avis sur une partie de ta personnalité en me basant sur des faits solides car je n'aime pas postuler quelque-chose (en particulier sur autrui) sans éléments factuels solides pour l'appuyer.
Tu affirmes un langage condescendant de ma part, et je n'ai aucun problème en soi avec cette hypothèse. Et je serai ravi que tu la démontres, car si ça peut me permettre de m'améliorer en tant que personne je ne peux pas refuser.
Pour Trump, je suis d'avis que ta méthodologie (que je n'ai pas la prétention de bien connaître) t'a induit en erreur. Je suis d'avis qu'il s'agit d'un ESTP (pas de Te).
Et je trouve bien dommage qu'on arrive pas au mêmes conclusions (d'ailleurs tu te méprends sur mon type MBTI). C'est aussi pour ça aussi que je n'hésite pas à partager mes connaissances. Le MBTI classique est particulièrement abstrait, d'où la pertinence de la décomposition en problèmes plus simples et une définition claire des termes employés.
Maintenant, dans l'absolu, chacun ses convictions. Tu as peut-être des explications vis-à-vis de pourquoi il y a autant de conflits sur les typages MBTI des personnalités parmi les plus connues au monde (Musk, Jung, Trump...) autre que celle que j'invoque (complexité du modèle).
Si ça te convient, je ne te parlerais plus de mon avis concernant ta personnalité (pas dans mes réponses à tes posts en tout cas).

Je ne pense pas me méprendre ni avoir à me justifier. Je te trouve trop cavalier dans ta démarche te permettre des affronts déplaces et erronés sur fond d'orgueil. Je me méfie du culte de la méthode et ne trouve pas les ramifications sur les modes tellement pertinentes. Je ne souhaite pas spécialement débattre et flemme de développer ou démontrer tout ce que j'avance.

Comme tu voudras. L'orgueil dont tu parles, je suis navré mais je ne le perçois pas chez moi plus que chez d'autres.
Je ne doute pas que je sois un être suffisant comme tout être humain et conséquemment il n'y a pas un jour sans que je ne contemple et questionne mes propres certitudes (y compris parmi les plus ancrés) dans l'optique d'évoluer intérieurement.
Les "affronts déplacés", ce sont des perceptions intrinsèquement subjectives à mes yeux. Pour certains, appeler Nicolas Sarkozy autrement que "monsieur le président" est un affront déplacé envers l'ex président de la république. Pour d'autres (dont moi), ce sont des frivolités.
En somme, tes accusations tel quel (sans démonstration) ne m'avancent à rien. J'en apprends plus sur ce que tu ressens (ou semble ressentir) vis-à-vis de mes propos que sur qui je suis.