Les enseignements bibliques des témoins de Jehovah ne sauvent pas des vies, ils mettent en danger les gens plutôt, ce n'est pas ta religion qui interdit la transfusion sanguine ?
Ta religion ne considère pas la femme comme "soumise à son mari" ?
Question thune, il me semble que les dirigeants internationaux des Témoins de Jehovah, qui ont censés avoir fait vœu de pauvreté, sont riches, ironique ? Mais d'où provient tout cet argent ?
Et je ne parle même pas des comportements sectaires, vous avez un mode de vie et des valeurs de Moyen-âgeux, pas de quoi se vanter le macaque
Ta religion ne considère pas la femme comme "soumise à son mari" ?
Question thune, il me semble que les dirigeants internationaux des Témoins de Jehovah, qui ont censés avoir fait vœu de pauvreté, sont riches, ironique ? Mais d'où provient tout cet argent ?
Et je ne parle même pas des comportements sectaires, vous avez un mode de vie et des valeurs de Moyen-âgeux, pas de quoi se vanter le macaque
Les enseignements bibliques des témoins de Jehovah ne sauvent pas des vies, ils mettent en danger les gens plutôt, ce n'est pas ta religion qui interdit la transfusion sanguine ?
Ta religion ne considère pas la femme comme "soumise à son mari" ?
Question thune, il me semble que les dirigeants internationaux des Témoins de Jehovah, qui ont censés avoir fait vœu de pauvreté, sont riches, ironique ? Mais d'où provient tout cet argent ?
Et je ne parle même pas des comportements sectaires, vous avez un mode de vie et des valeurs de Moyen-âgeux, pas de quoi se vanter le macaque
Ta religion ne considère pas la femme comme "soumise à son mari" ?
Question thune, il me semble que les dirigeants internationaux des Témoins de Jehovah, qui ont censés avoir fait vœu de pauvreté, sont riches, ironique ? Mais d'où provient tout cet argent ?
Et je ne parle même pas des comportements sectaires, vous avez un mode de vie et des valeurs de Moyen-âgeux, pas de quoi se vanter le macaque
la médecine d'épargne sanguine est plus sûre que les transfusions sanguines:
>La médecine d'épargne sanguine séduit de nombreux médecins car elle comporte un faible risque d'infection postopératoire par rapport aux procédures nécessitant une transfusion sanguine.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloodless_surgery
Voilà comment ça marche:
Article en français:
https://www.lequotidiendu[...]s-la-transfusion-sanguine
>La médecine d'épargne sanguine séduit de nombreux médecins car elle comporte un faible risque d'infection postopératoire par rapport aux procédures nécessitant une transfusion sanguine.
Voilà comment ça marche:
Article en français:
"est plus sûre" source ? stats ?
et donc pourquoi vivent ils comme des riches donc ? tu n'as pas répondu à la question, pourquoi est ce qu'ils ne respectent pas ce vœu de pauvreté ?
la cupidité peut être ? NON ?
"est plus sûre" source ? stats ?
A 2012 study in JAMA Internal Medicine concluded that "Witnesses do not appear to be at increased risk for surgical complications or long-term mortality when comparisons are properly made by transfusion status. Thus, current extreme blood management strategies do not appear to place patients at heightened risk for reduced long-term survival." The study also stated that "Survival estimates of Witnesses were 86%, 69%, 51%, and 34% at 5, 10, 15, and 20 years after surgery, respectively, vs 74%, 53%, 35%, and 23% among non-Witnesses who received transfusions."[29]
https://jamanetwork.com/j[...]icine/fullarticle/1211993
raisonnement moyen-ageux, il n'y a pas de parité entre les deux sexes
et donc pourquoi vivent ils comme des riches donc ? tu n'as pas répondu à la question, pourquoi est ce qu'ils ne respectent pas ce vœu de pauvreté ?
la cupidité peut être ? NON ?
raisonnement moyen-ageux, il n'y a pas de parité entre les deux sexes
A 2012 study in JAMA Internal Medicine concluded that "Witnesses do not appear to be at increased risk for surgical complications or long-term mortality when comparisons are properly made by transfusion status. Thus, current extreme blood management strategies do not appear to place patients at heightened risk for reduced long-term survival." The study also stated that "Survival estimates of Witnesses were 86%, 69%, 51%, and 34% at 5, 10, 15, and 20 years after surgery, respectively, vs 74%, 53%, 35%, and 23% among non-Witnesses who received transfusions."[29]
https://jamanetwork.com/j[...]icine/fullarticle/1211993
"Enfin, les Témoins qui sont venus dans notre centre et qui ont été acceptés par nos chirurgiens représentent probablement un groupe restreint dont les médecins auraient pu s’attendre à ce qu’il obtienne de meilleurs résultats."
Bref, t'as lu jusqu'au bout ?
Bref, t'as lu jusqu'au bout ?
Je t'invite à consulter l'onglet Aspect financier de ta secte, une petite explication s'impose je pense, hâte de t'entendre sur le sujet
"Enfin, les Témoins qui sont venus dans notre centre et qui ont été acceptés par nos chirurgiens représentent probablement un groupe restreint dont les médecins auraient pu s’attendre à ce qu’il obtienne de meilleurs résultats."
Bref, t'as lu jusqu'au bout ?
Bref, t'as lu jusqu'au bout ?
Je t'invite à consulter l'onglet Aspect financier de ta secte, une petite explication s'impose je pense, hâte de t'entendre sur le sujet
Tu sais ce que "non-lucratif" signifie ?
Corinthiens 11:3 : "Le chef de la femme, c'est l'homme" tu parles d'égalité c'est ça ?
Tu sais ce que "non-lucratif" signifie ?
oui ?
Corinthiens 11:3 : "Le chef de la femme, c'est l'homme" tu parles d'égalité c'est ça ?
donc 0 parité, 0 égalité, merci de confirmer mes dires
oui ?
Bah c'est une bonne nouvelle, l'extrait dit que les méthodes sont limitées mais qu'elles vont encore plus d'améliorer au fil des ans pour donner de meilleurs soins sans transfusion aux TJ
Hallelujah
Hallelujah
donc 0 parité, 0 égalité, merci de confirmer mes dires