J'aimerais pas casser un tête avec un homme de Neandertal
Tu n'aurais aucune chance face à un Neandertal adolescent déjà SaleFilsDePute.
le cancer à d'innombrable facteur de cause, dont la sédentarité et l'alimentation hein
du reste tous les cancers ne sont pas de la même gravité
le cancer de la peau fait partie de ceux les moins graves
du reste tous les cancers ne sont pas de la même gravité
le cancer de la peau fait partie de ceux les moins graves
Absolument pas, idée complètement fausse. La seule raison pour laquelle un homme court dans la Nature c'était pour fuir le danger ou attraper une proie qui se trouve à une distance courte et facile à attraper.
La course à longue distance est délétère surtout à cause de la physiologie de notre corps qui n'y est point adaptée (comme tous les animaux terrestres d'ailleurs)..
La course à longue distance est délétère surtout à cause de la physiologie de notre corps qui n'y est point adaptée (comme tous les animaux terrestres d'ailleurs)..
c'était pourtant la technique de chasse de sapiens la course d'endurance pour épuiser la proie
Absolument pas, idée complètement fausse. La seule raison pour laquelle un homme court dans la Nature c'était pour fuir le danger ou attraper une proie qui se trouve à une distance courte et facile à attraper.
La course à longue distance est délétère surtout à cause de la physiologie de notre corps qui n'y est point adaptée (comme tous les animaux terrestres d'ailleurs)..
La course à longue distance est délétère surtout à cause de la physiologie de notre corps qui n'y est point adaptée (comme tous les animaux terrestres d'ailleurs)..
c'était pourtant la technique de chasse de sapiens la course d'endurance pour épuiser la proie
Théorie qui s'est complètement fait debunk par les observations sur les tribus primitives qui privilégient la marche comparée à la course pour mieux traquer la proie et être attentif aux traces laissées par l'animal déjà AFFAIBLI avant de faire un dernier sprint pour la mettre à mort.
Néanmoins de la marche rapide et petite foulée sont pratiquées mais encore une fois la course n'était pas une pratique physique exercée plusieurs fois par semaines.
Néanmoins de la marche rapide et petite foulée sont pratiquées mais encore une fois la course n'était pas une pratique physique exercée plusieurs fois par semaines.
Théorie encore une fois et la deuxième partie de ton message est vrai notamment grace à notre capacit&é à réguler notre température corporelle de manière effective grâce à l'absence de fourrure.
Théorie encore une fois et la deuxième partie de ton message est vrai notamment grace à notre capacit&é à réguler notre température corporelle de manière effective grâce à l'absence de fourrure.
tu te fourvoie entièrement dans ta bêtise et, de fait, dans les approximations..
1) "Tu compares vraiment un cerveau humain"
Non. Juste non. On parle de néandertal, un hominidé certes, mais pas un humain. On emploie le terme humain pour parler de l'homme moderne, cad une ESPECE DIFFERENTE.
Je précise "homme moderne" parce que ce qui est à prendre en compte est justement la différence entre l'espèce humaine intégré à son environnement, et l'espèce humaine intégré à la civilisation
C'est d'ailleurs pour ça qu'on emploie deux termes différents : homo sapiens, l'homme de cro magnon, et homo sapiens sapiens l'homme moderne.
Et de fait c'est tout à fait pareil avec néandertal, on est sur un individu beaucoup plus prêt de l'animal qui suit ses "instincts", que sur un philosophe qui s'interroge sur le non sens de l'existence métaphysique. Du reste, la comparaison avec des animaux sociaux et intelligents comme les loups est parfaitement valable et adapté, d'autant plus que le régime allimentaire de néandertal était assez proche de celui du loup.
2) "qui crève de froid à des animaux adaptés au froid hivernal"
Non. Néandertal était parfaitement adapté au froid. Dire ça c'est 1) méconnaitre complètement ça morphologie, qui est concrètement une somme d'adaptation au froid qui a fait de lui un animal parfaitement adapté ; 2)Néandertal, comme sapiens, s'équipait de peaux de bêtes pour se couvrir et lutter contre le froid. De fait, Neandertal est probablement l'un des animaux le plus adapté au froid pendant l'air glacière
3) "parfaitement intégrés dans une chaîne alimentaire équilibrée"
Ca va être rapide : que ce soit Neandertal ou sapiens, ils étaient tout deux parfaitement intégré dans la chaine alimentaire et adapté à leurs environnements durant l'air glacière. Du reste, quand un animal n'est pas adapté, il disparait. Et c'est ce qui s'est passé pour Neandertal à la fin de l'air glacière.
4) "De base, l'homme n'a rien à faire en Europe. Pour ça qu'il a dû lutter et que des tas de sélections naturelles ont eu lieu pour qu'il puisse y survivre."
Tu te contredis en deux phrases. Je n'ai rien d'autre à ajouté.
J'espère que ces explications auront été instructif aux moins pour les autres
1) "Tu compares vraiment un cerveau humain"
Non. Juste non. On parle de néandertal, un hominidé certes, mais pas un humain. On emploie le terme humain pour parler de l'homme moderne, cad une ESPECE DIFFERENTE.
Je précise "homme moderne" parce que ce qui est à prendre en compte est justement la différence entre l'espèce humaine intégré à son environnement, et l'espèce humaine intégré à la civilisation
Et de fait c'est tout à fait pareil avec néandertal, on est sur un individu beaucoup plus prêt de l'animal qui suit ses "instincts", que sur un philosophe qui s'interroge sur le non sens de l'existence métaphysique. Du reste, la comparaison avec des animaux sociaux et intelligents comme les loups est parfaitement valable et adapté, d'autant plus que le régime allimentaire de néandertal était assez proche de celui du loup.
2) "qui crève de froid à des animaux adaptés au froid hivernal"
Non. Néandertal était parfaitement adapté au froid. Dire ça c'est 1) méconnaitre complètement ça morphologie, qui est concrètement une somme d'adaptation au froid qui a fait de lui un animal parfaitement adapté ; 2)Néandertal, comme sapiens, s'équipait de peaux de bêtes pour se couvrir et lutter contre le froid. De fait, Neandertal est probablement l'un des animaux le plus adapté au froid pendant l'air glacière
3) "parfaitement intégrés dans une chaîne alimentaire équilibrée"
Ca va être rapide : que ce soit Neandertal ou sapiens, ils étaient tout deux parfaitement intégré dans la chaine alimentaire et adapté à leurs environnements durant l'air glacière. Du reste, quand un animal n'est pas adapté, il disparait. Et c'est ce qui s'est passé pour Neandertal à la fin de l'air glacière.
4) "De base, l'homme n'a rien à faire en Europe. Pour ça qu'il a dû lutter et que des tas de sélections naturelles ont eu lieu pour qu'il puisse y survivre."
Tu te contredis en deux phrases. Je n'ai rien d'autre à ajouté.
J'espère que ces explications auront été instructif aux moins pour les autres
On est tous endurants, je vois pas en quoi un serait plus endurant qu'un autre, je veux dire qu'ils étaient finalement tous plus endurants que les autres animaux. Et encore une fois, la théorie qui dit que les hommes courraient sur de longues distances pour attraper leur proie n'est basée sur rien de concret.
Et de toute façon quelqu'un qui serait plus affaibli que ses paires serait toute fois bien traité, je ne vois pas pourquoi on laisserait mourir un des notres sachant que nous vivons en communauté et que nous sommes dotés d'empathie et de compassion.
Et de toute façon quelqu'un qui serait plus affaibli que ses paires serait toute fois bien traité, je ne vois pas pourquoi on laisserait mourir un des notres sachant que nous vivons en communauté et que nous sommes dotés d'empathie et de compassion.
On est tous endurants, je vois pas en quoi un serait plus endurant qu'un autre, je veux dire qu'ils étaient finalement tous plus endurants que les autres animaux. Et encore une fois, la théorie qui dit que les hommes courraient sur de longues distances pour attraper leur proie n'est basée sur rien de concret.
Et de toute façon quelqu'un qui serait plus affaibli que ses paires serait toute fois bien traité, je ne vois pas pourquoi on laisserait mourir un des notres sachant que nous vivons en communauté et que nous sommes dotés d'empathie et de compassion.
Et de toute façon quelqu'un qui serait plus affaibli que ses paires serait toute fois bien traité, je ne vois pas pourquoi on laisserait mourir un des notres sachant que nous vivons en communauté et que nous sommes dotés d'empathie et de compassion.
En quoi les autres ne sauraient pas vivre dans leur environnement naturel ?
C'est comme çi tu me disais que tel groupe de lionnes ne savaient pas comment attraper le gnou comparé à celle qui se trouve par de-là la vallée.
On est tous égaux dans la Nature normalement.
C'est comme çi tu me disais que tel groupe de lionnes ne savaient pas comment attraper le gnou comparé à celle qui se trouve par de-là la vallée.
On est tous égaux dans la Nature normalement.
En quoi les autres ne sauraient pas vivre dans leur environnement naturel ?
C'est comme çi tu me disais que tel groupe de lionnes ne savaient pas comment attraper le gnou comparé à celle qui se trouve par de-là la vallée.
On est tous égaux dans la Nature normalement.
C'est comme çi tu me disais que tel groupe de lionnes ne savaient pas comment attraper le gnou comparé à celle qui se trouve par de-là la vallée.
On est tous égaux dans la Nature normalement.
j'attend toujours les preuves
D'accord, soit.