Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Les seules couilles qu'il a c'est celles de jean-mi bien enfoncé dans le fondement
Pour avoir bossé dans le domaine je confirme.
La classe Barracuda ça envoi du steak...
La classe Barracuda ça envoi du steak...
Juste la latence d' un ensemble informatique decisionnel de conduite de tir high-tech
Tu as une source voir plusieurs (c' est plus que conseillé) et à distance comme un radar au sol et un autre embarqué sur un avion dédié style Awacs.
Faut synchro et traiter l' info temps réel ensemble pour la recouper, estimer une trajectoire la plus plausible parmis des milliers de possibilités, anticiper une destination et calculer ensuite une trajectoire d' interception.
Faut ensuite transmettre temps réel immédiatement au système d' arme qui est pas nécessairement juste à côté.
Ce système doit s' armer et cibler sa cible avec la plus grande précision (on a pas plusieurs essais possible) et puis seulement tirer.
Faut ensuite prendre en compte le temps d' arrivée avant interception.
Pour un balistique TOUT cela devrait se faire en moins de quelques secondes sur un truc qui fait du 7km/seconde et qui en quelques secondes frappera sa cible
C' est une des raisons pour laquelle un THAAD vient avec son propre système radar et que tout doit être relié en fibre optique pour au moins réduire les transmission de données entres les différents postes avec une latence proche de zéro.
Un réseau filaire en circuit fermé (éviter un hack) est en plus, plus résilient à des systèmes de brouilages qu' un système avec des postes distanciés sans fil.
L' infra de calcul embarqué pour le calcul trajectoire interception c' est des logiciels classés secret défense qui tournent sur un hardware en puissance de calcul de ses morts et le tout nécessite donc une infra électrique également de ses morts.
Et le tout en mobile puisque une plateforme fixe est plus vulnérable et enregistrée comme cible dès sa construction.
Faut en plus sur un missile de contre pouvoir à distance et à ces vitesses (on parle de corrections en micro seconde) continuer a le guider au maximum possible pour anticiper des changements trajectoires.
Je sais bien que beaucoup ici rigole du dôme de fer israélien mais ce que système est capable de faire est quasiment hors norme vu l' étendue à couvrir et à chaque fois, le volume des menaces qui arrivent en même temps.
Le système est capable de trier ce qui est le plus pertinents et prioritaire à intercepter (il laissera volontairement passer ce qu' il estime rater sa destination potentielle et/ou aller sur du non "important" ou moins sensible) et en plus, capable de repartir les cibles choisies finales à intercepter selon les systèmes d' armes les mieux placés sur le territoire pour le faire et ce, en temps réel
Ces systèmes sont simples sur le principe mais ultras complexes a mettre en oeuvre et demandent une R&D dantesques et une tech hors norme hors de prix.
Nous ici on a une doxa qui pense que la tech peut contrecarrer (et inversement attaquer) beaucoup de chose parce que on a les moyens tech de le faire et pas assez d' hommes ou volume pour compenser, on joue donc l' économie de moyens humains et matériels pour le faire en privilégiant le rapport précision qualité résultat.
C' est un choix qui masque qu' on n' est pas équipé en volume (en nombre).
En face, la doxa c'est que le volume de ses moyens humains/matériel peut submerger la tech de l' adversaire.
L' Ukraine vient de prouver que les deux camps ont tord et raison en même temps, chacun va devoir compenser, nous sur le volume et eux sur la disponibilité de leur tech.
Tu as une source voir plusieurs (c' est plus que conseillé) et à distance comme un radar au sol et un autre embarqué sur un avion dédié style Awacs.
Faut synchro et traiter l' info temps réel ensemble pour la recouper, estimer une trajectoire la plus plausible parmis des milliers de possibilités, anticiper une destination et calculer ensuite une trajectoire d' interception.
Faut ensuite transmettre temps réel immédiatement au système d' arme qui est pas nécessairement juste à côté.
Ce système doit s' armer et cibler sa cible avec la plus grande précision (on a pas plusieurs essais possible) et puis seulement tirer.
Faut ensuite prendre en compte le temps d' arrivée avant interception.
Pour un balistique TOUT cela devrait se faire en moins de quelques secondes sur un truc qui fait du 7km/seconde et qui en quelques secondes frappera sa cible
C' est une des raisons pour laquelle un THAAD vient avec son propre système radar et que tout doit être relié en fibre optique pour au moins réduire les transmission de données entres les différents postes avec une latence proche de zéro.
Un réseau filaire en circuit fermé (éviter un hack) est en plus, plus résilient à des systèmes de brouilages qu' un système avec des postes distanciés sans fil.
L' infra de calcul embarqué pour le calcul trajectoire interception c' est des logiciels classés secret défense qui tournent sur un hardware en puissance de calcul de ses morts et le tout nécessite donc une infra électrique également de ses morts.
Et le tout en mobile puisque une plateforme fixe est plus vulnérable et enregistrée comme cible dès sa construction.
Faut en plus sur un missile de contre pouvoir à distance et à ces vitesses (on parle de corrections en micro seconde) continuer a le guider au maximum possible pour anticiper des changements trajectoires.
Je sais bien que beaucoup ici rigole du dôme de fer israélien mais ce que système est capable de faire est quasiment hors norme vu l' étendue à couvrir et à chaque fois, le volume des menaces qui arrivent en même temps.
Le système est capable de trier ce qui est le plus pertinents et prioritaire à intercepter (il laissera volontairement passer ce qu' il estime rater sa destination potentielle et/ou aller sur du non "important" ou moins sensible) et en plus, capable de repartir les cibles choisies finales à intercepter selon les systèmes d' armes les mieux placés sur le territoire pour le faire et ce, en temps réel
Ces systèmes sont simples sur le principe mais ultras complexes a mettre en oeuvre et demandent une R&D dantesques et une tech hors norme hors de prix.
Nous ici on a une doxa qui pense que la tech peut contrecarrer (et inversement attaquer) beaucoup de chose parce que on a les moyens tech de le faire et pas assez d' hommes ou volume pour compenser, on joue donc l' économie de moyens humains et matériels pour le faire en privilégiant le rapport précision qualité résultat.
C' est un choix qui masque qu' on n' est pas équipé en volume (en nombre).
En face, la doxa c'est que le volume de ses moyens humains/matériel peut submerger la tech de l' adversaire.
L' Ukraine vient de prouver que les deux camps ont tord et raison en même temps, chacun va devoir compenser, nous sur le volume et eux sur la disponibilité de leur tech.
Juste la latence d' un ensemble informatique decisionnel de conduite de tir high-tech
Tu as une source voir plusieurs (c' est plus que conseillé) et à distance comme un radar au sol et un autre embarqué sur un avion dédié style Awacs.
Faut synchro et traiter l' info temps réel ensemble pour la recouper, estimer une trajectoire la plus plausible parmis des milliers de possibilités, anticiper une destination et calculer ensuite une trajectoire d' interception.
Faut ensuite transmettre temps réel immédiatement au système d' arme qui est pas nécessairement juste à côté.
Ce système doit s' armer et cibler sa cible avec la plus grande précision (on a pas plusieurs essais possible) et puis seulement tirer.
Faut ensuite prendre en compte le temps d' arrivée avant interception.
Pour un balistique TOUT cela devrait se faire en moins de quelques secondes sur un truc qui fait du 7km/seconde et qui en quelques secondes frappera sa cible
C' est une des raisons pour laquelle un THAAD vient avec son propre système radar et que tout doit être relié en fibre optique pour au moins réduire les transmission de données entres les différents postes avec une latence proche de zéro.
Un réseau filaire en circuit fermé (éviter un hack) est en plus, plus résilient à des systèmes de brouilages qu' un système avec des postes distanciés sans fil.
L' infra de calcul embarqué pour le calcul trajectoire interception c' est des logiciels classés secret défense qui tournent sur un hardware en puissance de calcul de ses morts et le tout nécessite donc une infra électrique également de ses morts.
Et le tout en mobile puisque une plateforme fixe est plus vulnérable et enregistrée comme cible dès sa construction.
Faut en plus sur un missile de contre pouvoir à distance et à ces vitesses (on parle de corrections en micro seconde) continuer a le guider au maximum possible pour anticiper des changements trajectoires.
Je sais bien que beaucoup ici rigole du dôme de fer israélien mais ce que système est capable de faire est quasiment hors norme vu l' étendue à couvrir et à chaque fois, le volume des menaces qui arrivent en même temps.
Le système est capable de trier ce qui est le plus pertinents et prioritaire à intercepter (il laissera volontairement passer ce qu' il estime rater sa destination potentielle et/ou aller sur du non "important" ou moins sensible) et en plus, capable de repartir les cibles choisies finales à intercepter selon les systèmes d' armes les mieux placés sur le territoire pour le faire et ce, en temps réel
Ces systèmes sont simples sur le principe mais ultras complexes a mettre en oeuvre et demandent une R&D dantesques et une tech hors norme hors de prix.
Nous ici on a une doxa qui pense que la tech peut contrecarrer (et inversement attaquer) beaucoup de chose parce que on a les moyens tech de le faire et pas assez d' hommes ou volume pour compenser, on joue donc l' économie de moyens humains et matériels pour le faire en privilégiant le rapport précision qualité résultat.
C' est un choix qui masque qu' on n' est pas équipé en volume (en nombre).
En face, la doxa c'est que le volume de ses moyens humains/matériel peut submerger la tech de l' adversaire.
L' Ukraine vient de prouver que les deux camps ont tord et raison en même temps, chacun va devoir compenser, nous sur le volume et eux sur la disponibilité de leur tech.
Tu as une source voir plusieurs (c' est plus que conseillé) et à distance comme un radar au sol et un autre embarqué sur un avion dédié style Awacs.
Faut synchro et traiter l' info temps réel ensemble pour la recouper, estimer une trajectoire la plus plausible parmis des milliers de possibilités, anticiper une destination et calculer ensuite une trajectoire d' interception.
Faut ensuite transmettre temps réel immédiatement au système d' arme qui est pas nécessairement juste à côté.
Ce système doit s' armer et cibler sa cible avec la plus grande précision (on a pas plusieurs essais possible) et puis seulement tirer.
Faut ensuite prendre en compte le temps d' arrivée avant interception.
Pour un balistique TOUT cela devrait se faire en moins de quelques secondes sur un truc qui fait du 7km/seconde et qui en quelques secondes frappera sa cible
C' est une des raisons pour laquelle un THAAD vient avec son propre système radar et que tout doit être relié en fibre optique pour au moins réduire les transmission de données entres les différents postes avec une latence proche de zéro.
Un réseau filaire en circuit fermé (éviter un hack) est en plus, plus résilient à des systèmes de brouilages qu' un système avec des postes distanciés sans fil.
L' infra de calcul embarqué pour le calcul trajectoire interception c' est des logiciels classés secret défense qui tournent sur un hardware en puissance de calcul de ses morts et le tout nécessite donc une infra électrique également de ses morts.
Et le tout en mobile puisque une plateforme fixe est plus vulnérable et enregistrée comme cible dès sa construction.
Faut en plus sur un missile de contre pouvoir à distance et à ces vitesses (on parle de corrections en micro seconde) continuer a le guider au maximum possible pour anticiper des changements trajectoires.
Je sais bien que beaucoup ici rigole du dôme de fer israélien mais ce que système est capable de faire est quasiment hors norme vu l' étendue à couvrir et à chaque fois, le volume des menaces qui arrivent en même temps.
Le système est capable de trier ce qui est le plus pertinents et prioritaire à intercepter (il laissera volontairement passer ce qu' il estime rater sa destination potentielle et/ou aller sur du non "important" ou moins sensible) et en plus, capable de repartir les cibles choisies finales à intercepter selon les systèmes d' armes les mieux placés sur le territoire pour le faire et ce, en temps réel
Ces systèmes sont simples sur le principe mais ultras complexes a mettre en oeuvre et demandent une R&D dantesques et une tech hors norme hors de prix.
Nous ici on a une doxa qui pense que la tech peut contrecarrer (et inversement attaquer) beaucoup de chose parce que on a les moyens tech de le faire et pas assez d' hommes ou volume pour compenser, on joue donc l' économie de moyens humains et matériels pour le faire en privilégiant le rapport précision qualité résultat.
C' est un choix qui masque qu' on n' est pas équipé en volume (en nombre).
En face, la doxa c'est que le volume de ses moyens humains/matériel peut submerger la tech de l' adversaire.
L' Ukraine vient de prouver que les deux camps ont tord et raison en même temps, chacun va devoir compenser, nous sur le volume et eux sur la disponibilité de leur tech.
Sacré pavé mais c'est intéressant
J'aime ma signature
Même pas sûr que ce soi lui qui décide encore de ça, au point où ce gouvernement est vendu au Deep State amerloque
Un dettes paient TOUJOU ses Lannister
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
