Il devrait y avoir des citoyens et des sous-citoyens (avec moins de droits que les autres)

Géré par une IA impartiale? Mais qui la programme?
Pas sur qu'on ai déjà les moyens technologiques pour assurer l'impartialité a 100% mais c'est une piste effectivement

En vrai de vrai l'IA pour gérer ça c'est l'idée la plus prometteuse, car un régime autoritaire humain ferais forcement des erreurs.

Surtout qu'il y a un paradoxe au fait que des humains bons sous-citoyennise et déshumanise d'autres humains, genre, le paradoxe du bourreau un peu.

Obligé les gens bons à appliquer la violence sur les mauvais, quelque part, c'est un peu injuste pour les bons.

Une IA ne culpabiliseras pas de se salir les mains.

Déjà, je fais une distinction entre la valeur humaine et la tolérance à la violence. Oui, il garde valeur humaine et non, je suis intolérant à la violence. Par exemple, l'emprisonnement sert précisément à limiter l’influence de ceux qui commettent des actes violents, sans compromettre sa valeur humaine.

Ensuite, tu parles d'éliminer le " mal " / " malin " définitivement. Bon déjà je suis athée donc je ne crois pas au malin, en dépit de ma pp, mais ça c'est un autre sujet.
Ensuite, l'dée de " vaincre le mal une bonne fois pour toutes " semble séduisante, mais elle implique une vision rigide et totalement subjective de ce qui est "bien" ou "mal" dans une société. Si on cherche à éliminer toutes les personnes jugées "mauvaises", on entre dans une logique où chacun et chacune pourrait être déshumanisé pour des erreurs ou des différences. -> Ça risque d’instaurer une société autoritaire où la tolérance et la diversité sont écrasées au nom d'une perfection subjective.

Donc, je préfère une justice ferme mais respectueuse des droits fondamentaux ( attention hein, ne vas pas croire que je suis pour une justice à la française totalement laxiste et dépourvue de fermeté hein ).

Donc pour répondre directement à tes questions :
- Oui
- Oui mais strictement encadrée. Exemple : limité à X fois / mois, limité dans le temps, sous surveillance etc...
- Oui mais vu que c'est encadré, ça ne propagera rien du tout, ou bien ça limitera fortement la propagation de quoi que ce soit. ( Pas comme en France où les prisonniers sont libres entre eux, ont des téléphones portables qui leur permettent de communiquer avec l'extérieur et donc de propager leurs idéologies etc... )
- Oui, tu as posé 2 fois la même question. Ce n'est pas parceque ton père est une ordure que tu en sera une aussi.

C'est plutôt perspicace
Après il faut convaincre la population du bien fondé de l'idée et c'est loin d'être gagné d'avance

Déjà, je fais une distinction entre la valeur humaine et la tolérance à la violence. Oui, il garde valeur humaine et non, je suis intolérant à la violence. Par exemple, l'emprisonnement sert précisément à limiter l’influence de ceux qui commettent des actes violents, sans compromettre sa valeur humaine.

Ensuite, tu parles d'éliminer le " mal " / " malin " définitivement. Bon déjà je suis athée donc je ne crois pas au malin, en dépit de ma pp, mais ça c'est un autre sujet.
Ensuite, l'dée de " vaincre le mal une bonne fois pour toutes " semble séduisante, mais elle implique une vision rigide et totalement subjective de ce qui est "bien" ou "mal" dans une société. Si on cherche à éliminer toutes les personnes jugées "mauvaises", on entre dans une logique où chacun et chacune pourrait être déshumanisé pour des erreurs ou des différences. -> Ça risque d’instaurer une société autoritaire où la tolérance et la diversité sont écrasées au nom d'une perfection subjective.

Donc, je préfère une justice ferme mais respectueuse des droits fondamentaux ( attention hein, ne vas pas croire que je suis pour une justice à la française totalement laxiste et dépourvue de fermeté hein ).

Donc pour répondre directement à tes questions :
- Oui
- Oui mais strictement encadrée. Exemple : limité à X fois / mois, limité dans le temps, sous surveillance etc...
- Oui mais vu que c'est encadré, ça ne propagera rien du tout, ou bien ça limitera fortement la propagation de quoi que ce soit. ( Pas comme en France où les prisonniers sont libres entre eux, ont des téléphones portables qui leur permettent de communiquer avec l'extérieur et donc de propager leurs idéologies etc... )
- Oui, tu as posé 2 fois la même question. Ce n'est pas parceque ton père est une ordure que tu en sera une aussi.

Une chose que je comprends pas dans ton discours c'est la distinction entre la valeur d'une personne et ces actes.

Le violent par définition a la valeur humaine de sa violence

Je comprend pas

Sinon l'idée de ne pas oser combattre le mal par peur de le définir, c'est vraiment... insupportable.

On est des milliards sur terre, beaucoup de cerveaux réunis et on arriverait pas a définir objectivement le bien du mal ?

Et bien entendu qu'une "erreur" peut faire de voir une vile personne, on peux cacher toutes les mauvaises intentions du monde derrière de simples erreurs

Un peu prêt comme les japonais et les burakumin

1000 ans d’humiliation à une caste qui n’a rien demandé de particulier..

La vie d’un burakumin valait 7 fois moins que celle d’un japonais..

C’est avec ce genre de dérive qu’on se retrouve avec une population marginalisée et persécutée.

Ah et en te relisant je remarque que j'ai pas répondu à ce que tu dit à la fin, mais si je pense que la génétique à un impact (au même titre que l'environnement) sur le comportement des individu et donc que la criminalité et la délinquance sont potentiellement* héréditaire, dans le doute il faut empêcher la reproduction des mauvais

Imagines qu'une société parfaite soit décrétée.

Celui au pouvoir décide que toutes les mauvais choses soient éradiquées, donc : les violeurs, les pédophiles, les terroristes, ceux qui battent leur femme etc... Doivent être exécuté.
Mais il décide aussi, selon sa propre vision des choses, et pour que sa société soit parfaite à ses yeux, d'éradiquer également : les homosexuels, les noirs et les arabes, les trans, les religieux ( il est athée et fait une guerre totale aux chrétiens, musulmans et juifs en particulier ), les gros > 120kg, les fumeurs, les alcooliques, les menteurs, les drogués, les gens qui mangent de la viande ( il est végan et prône une société sans meurtre d'animal ) etc etc etc ...

Crois moi que tu changerais d'avis dans la seconde.

Oui oui j'entend depuis le début ce que vous dites tous sur le fait que la notion de bien et mal seras empoisonné par des biais politiques, religieux, culturels, blabla.

Il faudrait vraiment qu'un travail sérieux soit fait, et laisser les reine à une IA, ou quelque chose du même acabit.

Une IA qui a été créée et codéée par des humains on le rappelle...donc non toujours pas.