Ce sujet a été résolu
Oui mais dieu n'a pas de corps propre à l'origine
Quel passage de la bible évoque cette absence de corps astral ?
Dieu nous a envoyé
il y a 9 mois
Quel passage de la bible évoque cette absence de corps astral ?
Dieu n'a pas de corps , arrette
il y a 9 mois
Les preuves classiques se résument à ces trois vérités éternelles :
- Omne quod movetur ab alio movetur.
- Quod fit ab alio fit (quia nihil est prius seipso).
- Quod aptum est moveri, non existit vi essentiae suae, ergo est ab ente necessario.
(arguments téléologique, ontologique et sur l'aspiration au bonheur mis à part)
Combinées, ces évidences mènent à la conclusion que nous connaissons. Un être existant a une raison suffisante, non seulement de son être, mais aussi de toutes ses déterminations, ou en soi ou dans un autre être, c'est-à-dire dans sa cause. Mais ce qui n'existe pas en vertu de son essence n'a pas sa raison suffisante en soi : il faut donc qu'il l'ait dans sa cause. Mais comme la régression à l'infini des causes répugne, le principe de raison suffisante exige qu'il existe en dehors et au-dessus de la série des êtres contingents un être existant en vertu même de son essence, cujus posse esse intrinsecus et esse re idem sunt, ex se ad existendum determinatum et ad existentiam minime indifferens ; sans quoi, finie ou infinie, la totalité des êtres contingents manquera de raison suffisante, ce qui est contre l'entendement.
- Omne quod movetur ab alio movetur.
- Quod fit ab alio fit (quia nihil est prius seipso).
- Quod aptum est moveri, non existit vi essentiae suae, ergo est ab ente necessario.
(arguments téléologique, ontologique et sur l'aspiration au bonheur mis à part)
Combinées, ces évidences mènent à la conclusion que nous connaissons. Un être existant a une raison suffisante, non seulement de son être, mais aussi de toutes ses déterminations, ou en soi ou dans un autre être, c'est-à-dire dans sa cause. Mais ce qui n'existe pas en vertu de son essence n'a pas sa raison suffisante en soi : il faut donc qu'il l'ait dans sa cause. Mais comme la régression à l'infini des causes répugne, le principe de raison suffisante exige qu'il existe en dehors et au-dessus de la série des êtres contingents un être existant en vertu même de son essence, cujus posse esse intrinsecus et esse re idem sunt, ex se ad existendum determinatum et ad existentiam minime indifferens ; sans quoi, finie ou infinie, la totalité des êtres contingents manquera de raison suffisante, ce qui est contre l'entendement.
il y a 9 mois
L arrogance et la stupidité bordel
Même un bédouin du désert qui se cache sous les cailloux qd il y a du tonnerre est moins ridicule
Comment tu expliques ce monde, la complexité du vivant même ton iris est un miracle de complexité
Cilihasar

Même un bédouin du désert qui se cache sous les cailloux qd il y a du tonnerre est moins ridicule
Comment tu expliques ce monde, la complexité du vivant même ton iris est un miracle de complexité
Cilihasar
Faut lire le titre avant de répondre, t'es censé prouver que Dieu existe, pas l'inverse
Bon t'y arriveras pas, mais cette boucle est amusante
Bon t'y arriveras pas, mais cette boucle est amusante
il y a 9 mois
19 pages, toujours aucune preuve de l'existence de Dieu
On est en 2024 et les croyants n'ont toujours pas compris qu'on ne prouve pas l'existence d'une chose concrète avec de la déduction, mais en mettant en évidence sa présence.
Dieu n'est pas censé être l'inconnue d'une équation, où même une simple idée si j'en crois vos dogmes.
On est en 2024 et les croyants n'ont toujours pas compris qu'on ne prouve pas l'existence d'une chose concrète avec de la déduction, mais en mettant en évidence sa présence.
Dieu n'est pas censé être l'inconnue d'une équation, où même une simple idée si j'en crois vos dogmes.
il y a 9 mois
Wilgen
9 mois
19 pages, toujours aucune preuve de l'existence de Dieu
On est en 2024 et les croyants n'ont toujours pas compris qu'on ne prouve pas l'existence d'une chose concrète avec de la déduction, mais en mettant en évidence sa présence.
Dieu n'est pas censé être l'inconnue d'une équation, où même une simple idée si j'en crois vos dogmes.
On est en 2024 et les croyants n'ont toujours pas compris qu'on ne prouve pas l'existence d'une chose concrète avec de la déduction, mais en mettant en évidence sa présence.
Dieu n'est pas censé être l'inconnue d'une équation, où même une simple idée si j'en crois vos dogmes.
Théorème de Villenkin
Tu peux disposax
Tu peux disposax
il y a 9 mois
Théorème de Villenkin
Tu peux disposax
Tu peux disposax
Prouver par empirisme une entité supra naturelle et immanente, transcendentale
Quel pitrolin
Quel pitrolin
il y a 9 mois
Je crois que les athix ont pas les mêmes neuronnes que les croyants , ils sont en dessous de notre intelligence
il y a 9 mois
Théorème de Villenkin
Tu peux disposax
Tu peux disposax
On a déjà bouclé dessus et ça ne prouve toujours pas l'existence de ton Dieu
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
il y a 9 mois
On a déjà bouclé dessus et ça ne prouve toujours pas l'existence de ton Dieu
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
Mais bro wtf où t'as vu que Dieu était omniprésent physiquement ?
Je comprends maintenant pourquoi tu boucles même quand tu te fais réfuter sur la physique quantique
T'as tout simplement pas les bases
Quand on dit que Dieu est omniprésent , c'est symboliquement . T'a pas des sous particules divines dans ton cul
Je comprends maintenant pourquoi tu boucles même quand tu te fais réfuter sur la physique quantique
T'as tout simplement pas les bases
Quand on dit que Dieu est omniprésent , c'est symboliquement . T'a pas des sous particules divines dans ton cul
il y a 9 mois
On a déjà bouclé dessus et ça ne prouve toujours pas l'existence de ton Dieu
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
Ton Dieu est omniprésent d'après ton dogme, l'excuse de la transcendance ne prend pas et c'est pas censé être un concept abstrait comme l'inconnue d'une équation mathématique
TU peux disposax et arrêter de me ping + MP sans avoir de neuf à proposer
Donc t'admets que l'univers a une cause maintenant ?
il y a 9 mois