Le libre arbitre est une illusion non?

Si c'était du domaine de l'objectif, on aurait les moyens épistémiques pour pouvoir espérer trancher sur la question un jour. Mais ça n'est pas le cas. Comme pour la question de savoir quelles personnes ont accès au vrai goût objectif des bananes et lesquelles sont illusionnées. Aucun moyen épistémique qui permettrait de trancher objectivement sur la question. Donc c'est subjectif.

Y'a une part d'erreurs aussi dans la communication des signaux dans le cerveau qui est pas négligeable au long terme je pense

Le choix n'existe pas en fait
La somme des signaux du cerveau allant dans le sens d'une option et la somme des signaux allant dans l'autre sens sont comparés dans l'inconscient, ce qui amène directement à une décision, le choix n'existe pas vraiment, car on est influencés par tout un tas de facteurs qui vont faire pencher la balance inévitablement

Prouve moi que l'on ne peut pas trancher sur la question?
En réalité on étudie ici le fonctionnement d'un organe
C'est comme si tu disais que le processus de digestion était subjectif

Casse toi au lieu de feed alors putain

Je rêve où tu inverses la charge de la preuve ? Jusqu'à preuve du contraire on ne peut pas trancher car on n'a aucune idée de comment trancher. Mais si tu connais un moyen vas-y présente le nous. Je suis sûr qu'il y a plus d'un intéressé ici.
On dispose en réalité déjà de connaissances sur le fonctionnement du cerveau. Et certains affirment même s'en servir pour gagner en liberté (Exemple : Idriss Aberkane et son livre "Libérez votre cerveau !")
Bref, connaître le fonctionnement du cerveau ne nous renseigne en rien sur notre libre-arbitre. Ce sont deux questions différentes.
Pour reprendre ton exemple du système digestif, connaître le fonctionnement de l'intestin qui est notre deuxième cerveau, ne nous permet à priori pas de dire si on est libre ou non. Aucun rapport.

Tu poses l'assertion: "[On a] aucun moyen épistémique qui permettrait de trancher objectivement sur la question."
En posant cette assertion, tu dois t'engager à la justifier

Ensuite, on n'est qu'à l'aube de la neurologie, on ne connait encore que très peu le fonctionnement du cerveau
Or, ce même cerveau est le siège de la conscience (et de l'inconscience), donc il semble que ce soit la meilleure piste à explorer pour essayer d'expliquer certains problèmes entourant cette conscience, comme la question du libre arbitre

Finalement, j'ai fait l'analogie entre le libre arbitre et la digestion, en voulant dire par ici qu'aucun des deux n'est sujet à la subjectivité, étant donné que ces deux notions ne varient pas d'une personne à l'autre, qu'on l'aime ou non

Non, nier la présence de quelque-chose dont a pas de preuve de la réalité n'engage à rien. Tu ne vas quand même pas me demander de justifier l'assertion : "Je n'ai pas les moyens financiers qui me permettrait de m'acheter un jet privé" quand même ?
Pour le reste, ce que tu soutiens relève de ton intuition.
Oui, on peut associer le cerveau et la question du libre arbitre. Mais de la même manière qu'on peut associer le capital culturel et économique à la question du libre arbitre. C'est ce que te dirait probablement Bourdieu.
Et pour le moment, ton affirmation selon laquelle la réponse à la question du libre-arbitre ne varie pas d'une personne à l'autre est une opinion et non un fait. A moins que tu ne puisse prouver qu'il s'agit d'un fait.