En excluant tout aspect divin de la conscience
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Donc pour finir, si je me suis godé le cul avec ma brosse à chiottes hier matin à 4h23 du matin, c'était parce que mon passage sur le fofom +18 de onche.org m'a forgé une expérience qui a ensuite influé sur mon comportement, chose permise aussi par ma nature de detracax total, je vous jure putain je suis pas gay
Sondage — 26 votes
Non
Oui
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pas lu + je répondrais pas au sondage
Ceux qui mettent non argumentez sinon cancer
En excluant tout aspect divin de la conscience
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Donc pour finir, si je me suis godé le cul avec ma brosse à chiottes hier matin à 4h23 du matin, c'était parce que mon passage sur le fofom +18 de onche.org m'a forgé une expérience qui a ensuite influé sur mon comportement, chose permise aussi par ma nature de detracax total, je vous jure putain je suis pas gay
" Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
"
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
En excluant tout aspect divin de la conscience
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Je suis athée et flemme de refaire la boucle du débat "prouvez moi que dieu existe" car on a aucune preuve tangible ni même logique de l'existence de dieu
En bref, le choix n'est pas vraiment un choix non?
Par la nature même de la conscience, qui n'est que l'expression virtuelle, propre à chacun, du fonctionnement cérébral, à l'instar du Windows immatériel dépendant du Central Processing Unit et compagnie, les choix ne sont pas vraiment réels, car chaque expérience façonne l'homme et finit par le faire pencher irrémédiablement sur une voie qui est par conséquent déterminée
Ces choix sont évidemment imprévisibles par la nature même de la conscience humaine, et plus particulièrement de son "hardware" cérébral, qui, fonctionnant en partie par un transfert complexe de molécules, est voué à faire bien plus d'erreurs que prévu, notamment par le fait que les molécules elles même décrivent un mouvement brownien soumis à la théorie du chaos, et plus loin encore à l'échelle atomique, où chaque électron décrit indépendamment des autres un mouvement totalement stochastique. Il vient que la décision sous-jacente n'est pas issue à proprement parler d'un choix, mais bien d'une succession imprévisible de signaux neuronaux qui amènent in fine à un choix unilatéral
Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
On pourrait, par suite, se demander si chacun est responsable de ses actions, puisque le choix n'est pas, et que toute personne n'est guidée que par le mouvement imprévisible des signaux de son cerveau, eux même influencés par toute réception de signaux extérieurs et de leurs interprétations par le cerveau
J'émettrai finalement l'hypothèse que la créativité, l'inventivité artistique n'est autre que le résultat d'erreurs de calcul au sein du cerveau, un élan motivé aussi par des expériences, mais par le fonctionnement imprévisible du cerveau
Donc pour finir, si je me suis godé le cul avec ma brosse à chiottes hier matin à 4h23 du matin, c'était parce que mon passage sur le fofom +18 de onche.org m'a forgé une expérience qui a ensuite influé sur mon comportement, chose permise aussi par ma nature de detracax total, je vous jure putain je suis pas gay
Si ça t'intéresse tu peux lire Spinoza
"De la même façon que je me retourne rarement vers le passé, je ne sais jamais de quoi sera fait mon avenir"
" Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
"
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
Oui, mais un démon de Laplace, ou une civilisation assez avancée, pourrait prédire les "choix" de quelqu'un en connaissant tout de lui
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJ'ai lu un bout du traité théologico-politique, c'est très chiant
D'accord, mais toujours est-il que le choix n'est en fait pas
Je m'explique: avec ton exemple de la boisson, le cas de figure où avoir ces deux éléments à disposition (soda et eau) provoque un choix qui se résout de lui même
L'étape de choix n'est juste qu'une mesure à l'instant de la réception du signal visuel, auditif ou autre du cerveau, qui, en plein fonctionnement doit réaliser la tâche contingente de sélectionner la boisson adéquate
Les facteurs qui vont faire pencher la décision en la faveur d'une des boissons sont inconscients mais déjà déterminés par le fait que le cerveau est un système hautement imprévisible avançant dans le temps, et étant influencé par tout signal reçu, et ensuite par l'interaction inconsciente des interprétations de ces signaux, il va faire une décision directement, en prenant froidement en compte chaque paramètre en mémoire, ce qui amène au choix, qui semble être totalement issu du libre arbitre, alors qu'il est dans la lignée imprévisible des réflexions du cerveau
Je m'explique: avec ton exemple de la boisson, le cas de figure où avoir ces deux éléments à disposition (soda et eau) provoque un choix qui se résout de lui même
L'étape de choix n'est juste qu'une mesure à l'instant de la réception du signal visuel, auditif ou autre du cerveau, qui, en plein fonctionnement doit réaliser la tâche contingente de sélectionner la boisson adéquate
Les facteurs qui vont faire pencher la décision en la faveur d'une des boissons sont inconscients mais déjà déterminés par le fait que le cerveau est un système hautement imprévisible avançant dans le temps, et étant influencé par tout signal reçu, et ensuite par l'interaction inconsciente des interprétations de ces signaux, il va faire une décision directement, en prenant froidement en compte chaque paramètre en mémoire, ce qui amène au choix, qui semble être totalement issu du libre arbitre, alors qu'il est dans la lignée imprévisible des réflexions du cerveau
" Et j'insiste bien sur le fait que le système est très hautement imprévisible, mais qu'il reste déterminé par les expériences vécues par le décisionnaire
"
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
On a juste pas assez de données et pas assez précise pour le prévoir
Et ça n'impute pas mon assertion première, qui est que le libre arbitre n'existe pas vraiment
Le libre arbitre n'existe pas de toutes façons. Car on nous l'aurait imposé sans l'avoir choisi, ce qui est contraire à son propre principe.
Oui, mais un démon de Laplace, ou une civilisation assez avancée, pourrait prédire les "choix" de quelqu'un en connaissant tout de lui
Oui c'est ce que je dis, ce qui nous manque c'est les données
J'ai pas dis que j'étais pas d'accord avec toi
Prouve cette assertion
Chaque "choix" que nous faisons pourrait être vu comme le résultat d'une série de processus déterminés par nos expériences passées, notre constitution génétique, et les mécanismes complexes du cerveau.
Donc ,nous ne sommes que partiellement maitre de nous même
Donc ,nous ne sommes que partiellement maitre de nous même
A terme,même l'intelligent se ferait influencer
