Si tu cliques dessus tu as un plein écran.
Ah non tu n'as pas Onche Premium
Ah non tu n'as pas Onche Premium
Si tu cliques dessus tu as un plein écran.
Ah non tu n'as pas Onche Premium
Ah non tu n'as pas Onche Premium
Quand je clique ça m'affiche une autre photo...
Dommage le sujet m'intéressait vraiment
Dommage le sujet m'intéressait vraiment
Quand je clique ça m'affiche une autre photo...
Dommage le sujet m'intéressait vraiment
Dommage le sujet m'intéressait vraiment
https://www.noelshack.com[...]3580-1666191744009259.jpg
VonReuenthal tu es 
Je suis mort comme un homme
haha ne t'inquiète pas Oskar pas de quoi avoir peur du Ka*ser, il perd contre un Coréen random haha on complote ensemble si tu veux 
Vous devez être au niveau 5 pour voir ce message.
Faisons ça, mon bon Oberstein
Bon, lui, si notre rébellion réussit, il sera rapidement suicidé
T'as pas compris l'essentiel clé.
Ce qui institue le pouvoir ET les contres-pouvoirs, c'est la constitution. Et dans mon modèle, la constitution est le monopole du peuple qui permet justement la démocratie.
Le but c'est pas de dire "on veut un roi, maintenant il peut faire ce qu'il veut", le but c'est d'avoir un Roi qui gère les affaires du pays sur le plan législatif et non pas sur le plan constitutionnel.
T'as pas envie et moi non plus de décider sur la pêche du maquereau dans les eaux internationales ou de t'occuper de la norme de blé B133414 au quotidien, laisse donc une représentation gérer ça, et donc autant qu'elle soit compétente (or l'élection n'amène pas des gens compétents au pouvoir mais des gens avides de pouvoir).
Et après par exemple lorsque le peuple décide qu'il n'est pas d'accord avec une décision relativement importante prise par le Roi (exemple les retraites à l'heure actuelle), il a la possibilité de lancer un RIC et donc de décider de lui-même ce qu'il doit en être.
Ce qui institue le pouvoir ET les contres-pouvoirs, c'est la constitution. Et dans mon modèle, la constitution est le monopole du peuple qui permet justement la démocratie.
Le but c'est pas de dire "on veut un roi, maintenant il peut faire ce qu'il veut", le but c'est d'avoir un Roi qui gère les affaires du pays sur le plan législatif et non pas sur le plan constitutionnel.
T'as pas envie et moi non plus de décider sur la pêche du maquereau dans les eaux internationales ou de t'occuper de la norme de blé B133414 au quotidien, laisse donc une représentation gérer ça, et donc autant qu'elle soit compétente (or l'élection n'amène pas des gens compétents au pouvoir mais des gens avides de pouvoir).
Et après par exemple lorsque le peuple décide qu'il n'est pas d'accord avec une décision relativement importante prise par le Roi (exemple les retraites à l'heure actuelle), il a la possibilité de lancer un RIC et donc de décider de lui-même ce qu'il doit en être.
J'ai bien compris ou tu voulais en venir
L'éléction peut prendre d'autre formes que la mascarade actuelle.
On peut penser a du tirage au sort aussi, a une courte durée de mandat, a une révocabilité en toutes circonstances etc..
Je vois pas l'intéret de centraliser le pouvoir législatif, décentraliser le pouvoir permet de réduire la corruption, idem pour un controle populaire des dirigeants et des mandats courts.
Aussi je pense qu'il y a une valeur que tu négliges dans le fait d'impliquer le peuple dans la politique hors constituante, evidemment dans une politique locale concrete et pas amputée de tout pouvoir réel, car la politique est ce qui régit nos vies, notre cadre de vie, il serait donc selon moi logique qu'elle interesse ceux qui vont en être concerné en premier lieu par son application.
Ceci combiné avec des mandats courts, un controle des élus et aussi des votes réguliers de la population.
Car j'ai l'impression que tu oublies d'un coup dans ton raisonnement (pourtant tu avais evoqué le droit des travailleurs a régir leur propre travail) la légitimité et la compétence des gens a décider de ce qu'ils connaissent, vivent.
Dans ton système on devrait destituer des rois successifs en attendant d'en trouver un pas trop mauvais, et pendant ce temps on ne pourrait pas proposer de lois, simplement destituer le monarque puis faire voter une loi de temps en temps via un RIC.
Pourquoi se priver ainsi de la mainmise populaire sur ce qui le concerne.
D'autant qu'une cour "d'experts" c'est deja ce qu'on a actuellement, et on voit bien que ca pose de nombreux problèmes.
Par exemple le fait qu'ils puissent servir des intérêts privés, le leur, et aussi que les "experts" ont la facheuse tendance a être les plus dociles de leur branche, ce qui ne vas pas souvent avec la compétence.
Et que j'ai oublié ce contre argument sur le roi mais un roi avec une cour n'est pas le plus a même d'éprouver les réalités diverses de la population, et n'a pas non plus les capacités de gerer toutes les décisions importante ni les épaules pour gerer la pression des différents groupes qui constituent la société
Bien entendu tout cela ne saurait suffire, il reste aussi d'autres problemes a regler absolument comme la dépendance de domaines cruciaux au dictat de la rentabilité, ou d'un propriétaire, je pense par exemple aux médias qu'on ne peut pas laisser devenir des organes de propagande comme ils le sont actuellement, mais bien entendu il en vas de même pour des domaines qui ont moins a voir avec l'education politique des gens mais qui sont non moins essentiels, la santé, les transports, l'éducation etc..
J'espere t'avoir convaincu.
L'éléction peut prendre d'autre formes que la mascarade actuelle.
On peut penser a du tirage au sort aussi, a une courte durée de mandat, a une révocabilité en toutes circonstances etc..
Je vois pas l'intéret de centraliser le pouvoir législatif, décentraliser le pouvoir permet de réduire la corruption, idem pour un controle populaire des dirigeants et des mandats courts.
Aussi je pense qu'il y a une valeur que tu négliges dans le fait d'impliquer le peuple dans la politique hors constituante, evidemment dans une politique locale concrete et pas amputée de tout pouvoir réel, car la politique est ce qui régit nos vies, notre cadre de vie, il serait donc selon moi logique qu'elle interesse ceux qui vont en être concerné en premier lieu par son application.
Ceci combiné avec des mandats courts, un controle des élus et aussi des votes réguliers de la population.
Car j'ai l'impression que tu oublies d'un coup dans ton raisonnement (pourtant tu avais evoqué le droit des travailleurs a régir leur propre travail) la légitimité et la compétence des gens a décider de ce qu'ils connaissent, vivent.
Dans ton système on devrait destituer des rois successifs en attendant d'en trouver un pas trop mauvais, et pendant ce temps on ne pourrait pas proposer de lois, simplement destituer le monarque puis faire voter une loi de temps en temps via un RIC.
Pourquoi se priver ainsi de la mainmise populaire sur ce qui le concerne.
D'autant qu'une cour "d'experts" c'est deja ce qu'on a actuellement, et on voit bien que ca pose de nombreux problèmes.
Par exemple le fait qu'ils puissent servir des intérêts privés, le leur, et aussi que les "experts" ont la facheuse tendance a être les plus dociles de leur branche, ce qui ne vas pas souvent avec la compétence.
Et que j'ai oublié ce contre argument sur le roi mais un roi avec une cour n'est pas le plus a même d'éprouver les réalités diverses de la population, et n'a pas non plus les capacités de gerer toutes les décisions importante ni les épaules pour gerer la pression des différents groupes qui constituent la société
Bien entendu tout cela ne saurait suffire, il reste aussi d'autres problemes a regler absolument comme la dépendance de domaines cruciaux au dictat de la rentabilité, ou d'un propriétaire, je pense par exemple aux médias qu'on ne peut pas laisser devenir des organes de propagande comme ils le sont actuellement, mais bien entendu il en vas de même pour des domaines qui ont moins a voir avec l'education politique des gens mais qui sont non moins essentiels, la santé, les transports, l'éducation etc..
J'espere t'avoir convaincu.
J'ai bien compris ou tu voulais en venir
L'éléction peut prendre d'autre formes que la mascarade actuelle.
On peut penser a du tirage au sort aussi, a une courte durée de mandat, a une révocabilité en toutes circonstances etc..
Je vois pas l'intéret de centraliser le pouvoir législatif, décentraliser le pouvoir permet de réduire la corruption, idem pour un controle populaire des dirigeants et des mandats courts.
Aussi je pense qu'il y a une valeur que tu négliges dans le fait d'impliquer le peuple dans la politique hors constituante, evidemment dans une politique locale concrete et pas amputée de tout pouvoir réel, car la politique est ce qui régit nos vies, notre cadre de vie, il serait donc selon moi logique qu'elle interesse ceux qui vont en être concerné en premier lieu par son application.
Ceci combiné avec des mandats courts, un controle des élus et aussi des votes réguliers de la population.
Car j'ai l'impression que tu oublies d'un coup dans ton raisonnement (pourtant tu avais evoqué le droit des travailleurs a régir leur propre travail) la légitimité et la compétence des gens a décider de ce qu'ils connaissent, vivent.
Dans ton système on devrait destituer des rois successifs en attendant d'en trouver un pas trop mauvais, et pendant ce temps on ne pourrait pas proposer de lois, simplement destituer le monarque puis faire voter une loi de temps en temps via un RIC.
Pourquoi se priver ainsi de la mainmise populaire sur ce qui le concerne.
D'autant qu'une cour "d'experts" c'est deja ce qu'on a actuellement, et on voit bien que ca pose de nombreux problèmes.
Par exemple le fait qu'ils puissent servir des intérêts privés, le leur, et aussi que les "experts" ont la facheuse tendance a être les plus dociles de leur branche, ce qui ne vas pas souvent avec la compétence.
Et que j'ai oublié ce contre argument sur le roi mais un roi avec une cour n'est pas le plus a même d'éprouver les réalités diverses de la population, et n'a pas non plus les capacités de gerer toutes les décisions importante ni les épaules pour gerer la pression des différents groupes qui constituent la société
Bien entendu tout cela ne saurait suffire, il reste aussi d'autres problemes a regler absolument comme la dépendance de domaines cruciaux au dictat de la rentabilité, ou d'un propriétaire, je pense par exemple aux médias qu'on ne peut pas laisser devenir des organes de propagande comme ils le sont actuellement, mais bien entendu il en vas de même pour des domaines qui ont moins a voir avec l'education politique des gens mais qui sont non moins essentiels, la santé, les transports, l'éducation etc..
J'espere t'avoir convaincu.
L'éléction peut prendre d'autre formes que la mascarade actuelle.
On peut penser a du tirage au sort aussi, a une courte durée de mandat, a une révocabilité en toutes circonstances etc..
Je vois pas l'intéret de centraliser le pouvoir législatif, décentraliser le pouvoir permet de réduire la corruption, idem pour un controle populaire des dirigeants et des mandats courts.
Aussi je pense qu'il y a une valeur que tu négliges dans le fait d'impliquer le peuple dans la politique hors constituante, evidemment dans une politique locale concrete et pas amputée de tout pouvoir réel, car la politique est ce qui régit nos vies, notre cadre de vie, il serait donc selon moi logique qu'elle interesse ceux qui vont en être concerné en premier lieu par son application.
Ceci combiné avec des mandats courts, un controle des élus et aussi des votes réguliers de la population.
Car j'ai l'impression que tu oublies d'un coup dans ton raisonnement (pourtant tu avais evoqué le droit des travailleurs a régir leur propre travail) la légitimité et la compétence des gens a décider de ce qu'ils connaissent, vivent.
Dans ton système on devrait destituer des rois successifs en attendant d'en trouver un pas trop mauvais, et pendant ce temps on ne pourrait pas proposer de lois, simplement destituer le monarque puis faire voter une loi de temps en temps via un RIC.
Pourquoi se priver ainsi de la mainmise populaire sur ce qui le concerne.
D'autant qu'une cour "d'experts" c'est deja ce qu'on a actuellement, et on voit bien que ca pose de nombreux problèmes.
Par exemple le fait qu'ils puissent servir des intérêts privés, le leur, et aussi que les "experts" ont la facheuse tendance a être les plus dociles de leur branche, ce qui ne vas pas souvent avec la compétence.
Et que j'ai oublié ce contre argument sur le roi mais un roi avec une cour n'est pas le plus a même d'éprouver les réalités diverses de la population, et n'a pas non plus les capacités de gerer toutes les décisions importante ni les épaules pour gerer la pression des différents groupes qui constituent la société
Bien entendu tout cela ne saurait suffire, il reste aussi d'autres problemes a regler absolument comme la dépendance de domaines cruciaux au dictat de la rentabilité, ou d'un propriétaire, je pense par exemple aux médias qu'on ne peut pas laisser devenir des organes de propagande comme ils le sont actuellement, mais bien entendu il en vas de même pour des domaines qui ont moins a voir avec l'education politique des gens mais qui sont non moins essentiels, la santé, les transports, l'éducation etc..
J'espere t'avoir convaincu.
Joli pavé en tout cas, j'ai tout lu kheyou et j'apprécie l'effort.
Globalement on est d'accords sur à peu près tout, tirage au sort, décentralisation etc...
Pour les médias, y'a la solution d'en faire des SCOP par exemple même si c'était pas trop le sujet de base. La santé, transport etc... c'est plus à mes yeux du secondaire et du législatif bien que ce ne soit pas à négliger.
Je t'invite cependant à ne pas te cantonner à uniquement la vision démocrate qu'est celle de Chouard, à savoir des assemblées tirées au sort, c'est bien à mes yeux pour du contre-pouvoir mais un peu moins pour du pouvoir. La révolution à pas mal détruit tout mais le système d'ancien régime qui, bien que défaillant sur certains points, était bien plus démocratique que le nom de "monarchie absolue" laisse présumer, et nettement plus démocratique et moins absolutiste en tout cas que ne l'est la république.
A l'heure actuelle justement on a pas une cour d'experts mais une cour de caste, suffit de voir comment ont pu être traités les réels sachants lors de la période cobid pour voir que c'était pas les meilleurs mais au contraire ceux qui étaient les mieux entourés qui gouvernaient. Quand un mec comme Cohn Bendit qui n'a aucun diplome, aucun savoir-faire et aucune pratique se permet ouvertement de dire à un prix nobel de medecine que c'est un charlatan parce que lui il sait, on se rend compte que ce ne sont pas les experts qui ont le pouvoir.
Moi j'veux réellement les meilleurs.
La démocratie et l'horizontalité c'est bien, je dis pas le contraire mais il y a également des problèmes derrière. Qu'est-ce qu'on fait en cas de guerre ? Qu'est-ce qu'on fait s'il faut décider qu'un pont doit être construit à tel endroit ou un autre et que ça créé des tensions car certains se pensent lésés ? Qu'est-ce qu'on fait si y'a des conflits internes entre différentes régions ? Qu'est-ce qu'on fait si les gens de telle ou telle religion / mouvance politique décident de se foutre sur la gueule du jour au lendemain ? Etc... Le but du roi est d'avoir une certaine vision d'ensemble du territoire, du peuple et l'éducation qui va avec. Former chaque français à tout ça peut paraitre noble, en vrai c'est une perte totale de temps et de connaissances dans le reste. J'préfère un ébéniste capable de prouesses uniquement dans sa branche qu'un français moyen à peu près partout, tout simplement parce que la France n'est pas un pays moyen où règne le bas de gamme.
Avoir une hiérarchie dialoguant de haut en bas et de bas en haut est de mon point de vue supérieur à une horizontalité totale, qui n'est d'ailleurs pas naturelle à l'Homme.
J't'invite vraiment à aller regarder du contenu royaliste, prends-y les bonnes idées et rejette le reste si tu veux, mais en vrai y'a beaucoup de choses chez eux qui sont très intéressantes.
Sur ce, bonne nuit à toi !
Globalement on est d'accords sur à peu près tout, tirage au sort, décentralisation etc...
Pour les médias, y'a la solution d'en faire des SCOP par exemple même si c'était pas trop le sujet de base. La santé, transport etc... c'est plus à mes yeux du secondaire et du législatif bien que ce ne soit pas à négliger.
Je t'invite cependant à ne pas te cantonner à uniquement la vision démocrate qu'est celle de Chouard, à savoir des assemblées tirées au sort, c'est bien à mes yeux pour du contre-pouvoir mais un peu moins pour du pouvoir. La révolution à pas mal détruit tout mais le système d'ancien régime qui, bien que défaillant sur certains points, était bien plus démocratique que le nom de "monarchie absolue" laisse présumer, et nettement plus démocratique et moins absolutiste en tout cas que ne l'est la république.
A l'heure actuelle justement on a pas une cour d'experts mais une cour de caste, suffit de voir comment ont pu être traités les réels sachants lors de la période cobid pour voir que c'était pas les meilleurs mais au contraire ceux qui étaient les mieux entourés qui gouvernaient. Quand un mec comme Cohn Bendit qui n'a aucun diplome, aucun savoir-faire et aucune pratique se permet ouvertement de dire à un prix nobel de medecine que c'est un charlatan parce que lui il sait, on se rend compte que ce ne sont pas les experts qui ont le pouvoir.
Moi j'veux réellement les meilleurs.
La démocratie et l'horizontalité c'est bien, je dis pas le contraire mais il y a également des problèmes derrière. Qu'est-ce qu'on fait en cas de guerre ? Qu'est-ce qu'on fait s'il faut décider qu'un pont doit être construit à tel endroit ou un autre et que ça créé des tensions car certains se pensent lésés ? Qu'est-ce qu'on fait si y'a des conflits internes entre différentes régions ? Qu'est-ce qu'on fait si les gens de telle ou telle religion / mouvance politique décident de se foutre sur la gueule du jour au lendemain ? Etc... Le but du roi est d'avoir une certaine vision d'ensemble du territoire, du peuple et l'éducation qui va avec. Former chaque français à tout ça peut paraitre noble, en vrai c'est une perte totale de temps et de connaissances dans le reste. J'préfère un ébéniste capable de prouesses uniquement dans sa branche qu'un français moyen à peu près partout, tout simplement parce que la France n'est pas un pays moyen où règne le bas de gamme.
Avoir une hiérarchie dialoguant de haut en bas et de bas en haut est de mon point de vue supérieur à une horizontalité totale, qui n'est d'ailleurs pas naturelle à l'Homme.
J't'invite vraiment à aller regarder du contenu royaliste, prends-y les bonnes idées et rejette le reste si tu veux, mais en vrai y'a beaucoup de choses chez eux qui sont très intéressantes.
Sur ce, bonne nuit à toi !
Et t'as gagné ton badge sympatonche, c'était intéressant de pouvoir débattre de manière courtoise.
Joli pavé en tout cas, j'ai tout lu kheyou et j'apprécie l'effort.
Globalement on est d'accords sur à peu près tout, tirage au sort, décentralisation etc...
Pour les médias, y'a la solution d'en faire des SCOP par exemple même si c'était pas trop le sujet de base. La santé, transport etc... c'est plus à mes yeux du secondaire et du législatif bien que ce ne soit pas à négliger.
Je t'invite cependant à ne pas te cantonner à uniquement la vision démocrate qu'est celle de Chouard, à savoir des assemblées tirées au sort, c'est bien à mes yeux pour du contre-pouvoir mais un peu moins pour du pouvoir. La révolution à pas mal détruit tout mais le système d'ancien régime qui, bien que défaillant sur certains points, était bien plus démocratique que le nom de "monarchie absolue" laisse présumer, et nettement plus démocratique et moins absolutiste en tout cas que ne l'est la république.
A l'heure actuelle justement on a pas une cour d'experts mais une cour de caste, suffit de voir comment ont pu être traités les réels sachants lors de la période cobid pour voir que c'était pas les meilleurs mais au contraire ceux qui étaient les mieux entourés qui gouvernaient. Quand un mec comme Cohn Bendit qui n'a aucun diplome, aucun savoir-faire et aucune pratique se permet ouvertement de dire à un prix nobel de medecine que c'est un charlatan parce que lui il sait, on se rend compte que ce ne sont pas les experts qui ont le pouvoir.
Moi j'veux réellement les meilleurs.
La démocratie et l'horizontalité c'est bien, je dis pas le contraire mais il y a également des problèmes derrière. Qu'est-ce qu'on fait en cas de guerre ? Qu'est-ce qu'on fait s'il faut décider qu'un pont doit être construit à tel endroit ou un autre et que ça créé des tensions car certains se pensent lésés ? Qu'est-ce qu'on fait si y'a des conflits internes entre différentes régions ? Qu'est-ce qu'on fait si les gens de telle ou telle religion / mouvance politique décident de se foutre sur la gueule du jour au lendemain ? Etc... Le but du roi est d'avoir une certaine vision d'ensemble du territoire, du peuple et l'éducation qui va avec. Former chaque français à tout ça peut paraitre noble, en vrai c'est une perte totale de temps et de connaissances dans le reste. J'préfère un ébéniste capable de prouesses uniquement dans sa branche qu'un français moyen à peu près partout, tout simplement parce que la France n'est pas un pays moyen où règne le bas de gamme.
Avoir une hiérarchie dialoguant de haut en bas et de bas en haut est de mon point de vue supérieur à une horizontalité totale, qui n'est d'ailleurs pas naturelle à l'Homme.
J't'invite vraiment à aller regarder du contenu royaliste, prends-y les bonnes idées et rejette le reste si tu veux, mais en vrai y'a beaucoup de choses chez eux qui sont très intéressantes.
Sur ce, bonne nuit à toi !
Globalement on est d'accords sur à peu près tout, tirage au sort, décentralisation etc...
Pour les médias, y'a la solution d'en faire des SCOP par exemple même si c'était pas trop le sujet de base. La santé, transport etc... c'est plus à mes yeux du secondaire et du législatif bien que ce ne soit pas à négliger.
Je t'invite cependant à ne pas te cantonner à uniquement la vision démocrate qu'est celle de Chouard, à savoir des assemblées tirées au sort, c'est bien à mes yeux pour du contre-pouvoir mais un peu moins pour du pouvoir. La révolution à pas mal détruit tout mais le système d'ancien régime qui, bien que défaillant sur certains points, était bien plus démocratique que le nom de "monarchie absolue" laisse présumer, et nettement plus démocratique et moins absolutiste en tout cas que ne l'est la république.
A l'heure actuelle justement on a pas une cour d'experts mais une cour de caste, suffit de voir comment ont pu être traités les réels sachants lors de la période cobid pour voir que c'était pas les meilleurs mais au contraire ceux qui étaient les mieux entourés qui gouvernaient. Quand un mec comme Cohn Bendit qui n'a aucun diplome, aucun savoir-faire et aucune pratique se permet ouvertement de dire à un prix nobel de medecine que c'est un charlatan parce que lui il sait, on se rend compte que ce ne sont pas les experts qui ont le pouvoir.
Moi j'veux réellement les meilleurs.
La démocratie et l'horizontalité c'est bien, je dis pas le contraire mais il y a également des problèmes derrière. Qu'est-ce qu'on fait en cas de guerre ? Qu'est-ce qu'on fait s'il faut décider qu'un pont doit être construit à tel endroit ou un autre et que ça créé des tensions car certains se pensent lésés ? Qu'est-ce qu'on fait si y'a des conflits internes entre différentes régions ? Qu'est-ce qu'on fait si les gens de telle ou telle religion / mouvance politique décident de se foutre sur la gueule du jour au lendemain ? Etc... Le but du roi est d'avoir une certaine vision d'ensemble du territoire, du peuple et l'éducation qui va avec. Former chaque français à tout ça peut paraitre noble, en vrai c'est une perte totale de temps et de connaissances dans le reste. J'préfère un ébéniste capable de prouesses uniquement dans sa branche qu'un français moyen à peu près partout, tout simplement parce que la France n'est pas un pays moyen où règne le bas de gamme.
Avoir une hiérarchie dialoguant de haut en bas et de bas en haut est de mon point de vue supérieur à une horizontalité totale, qui n'est d'ailleurs pas naturelle à l'Homme.
J't'invite vraiment à aller regarder du contenu royaliste, prends-y les bonnes idées et rejette le reste si tu veux, mais en vrai y'a beaucoup de choses chez eux qui sont très intéressantes.
Sur ce, bonne nuit à toi !
Et t'as gagné ton badge sympatonche, c'était intéressant de pouvoir débattre de manière courtoise.
Merci pour le badge mon khey, je te répondrais demain la il est un peu tard pour que j'aie la motivation suffisante, d'autant plus que quand on commence a discuter serieusement comme ca les pavés s'allongent de plus en plus
En tout cas c'est interessant, qui l'eut cru vu le but initial du topic
Bonne nuit a toi aussi
En tout cas c'est interessant, qui l'eut cru vu le but initial du topic
Bonne nuit a toi aussi
Je pense pas, le NSKD surement oui.
En ligne
162
Sur ce sujet0