La dette c'est bon économiquement, le problème étant que notre dette finance notre modèle social, plutôt que financer notre économie qui elle finance notre modèle social.
C'est bon économiquement pour ceux qui prêtent
Ça aura pas mis longtemps
L'import massif de dz pour servir de main d'oeuvre pas chère et bas de gamme qui aura ruiné le pays
En foutant des dz massivement dans notre pays
Des jeux Steam pas cher https://www.instant-gaming.com/?igr=gamer-cb611db
En foutant des dz massivement dans notre pays
Oui, ensuite il a fallu les entretenir et les dépenses publiques n'ont pas cessé d'augmenter depuis.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Il aura fallut 54 ans
La France à commencé à s'endetter à partir de 73 je crois, après le choc pétrolier... Il n'aura pas fallu si longtemps
Heureusement qu'on a le Mozart de la finance.
Ah merde, on a dit de la finance et pas de l'économie. Oupsiii.
C'est le Mozart de finance, mais on n'a pas dit au service de qui
Quand on dépense plus que ce qu'on gagne, on s'endette, ça alors !
J'en suis sur le cul.
J'en suis sur le cul.
ce qui a constitué la très grande majorité de la dette, avant macron (jusqu"a 2000 milliards) était les intérets de la dette et non ce qu'on a emprunté pour le dépenser (de mémoire rocard parlait de environ 85%).
en gros, une fois qu'il ont assez dilapidé pour constituer une dette de départ (ou là on a bien dépensé plus que ce que l'on a gagné), les budgets étaient plus ou moins a l'équilibre en soit, mais devenaientt déficitaire a cause des intérets de la dette.
hors l'emprunt a intérêts sur les marchés financiers n'était pas obligatoire avant 73.
voir loi bancaire de 73 (surnommée loi Rotschild de 73), même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette.
résumé: pour les 2000 premiers milliards, on doit une somme dont on a dépensé que 15%
c'est un scam à l'usure
édit: 5 pages!!! j'avais pas vu
d'autres kheys ont du en parler avant
en gros, une fois qu'il ont assez dilapidé pour constituer une dette de départ (ou là on a bien dépensé plus que ce que l'on a gagné), les budgets étaient plus ou moins a l'équilibre en soit, mais devenaientt déficitaire a cause des intérets de la dette.
hors l'emprunt a intérêts sur les marchés financiers n'était pas obligatoire avant 73.
voir loi bancaire de 73 (surnommée loi Rotschild de 73), même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette.
résumé: pour les 2000 premiers milliards, on doit une somme dont on a dépensé que 15%
c'est un scam à l'usure
édit: 5 pages!!! j'avais pas vu
d'autres kheys ont du en parler avant
Mais qu'est-ce qui a bien pu se passer entre temps ?
Mais qu'est-ce qui a bien pu se passer entre temps ?
C'est le Mozart de finance, mais on n'a pas dit au service de qui
Les français ont confié le pays à ce type. Mérité pour nous.
ce qui a constitué la très grande majorité de la dette, avant macron (jusqu"a 2000 milliards) était les intérets de la dette et non ce qu'on a emprunté pour le dépenser (de mémoire rocard parlait de environ 85%).
en gros, une fois qu'il ont assez dilapidé pour constituer une dette de départ (ou là on a bien dépensé plus que ce que l'on a gagné), les budgets étaient plus ou moins a l'équilibre en soit, mais devenaientt déficitaire a cause des intérets de la dette.
hors l'emprunt a intérêts sur les marchés financiers n'était pas obligatoire avant 73.
voir loi bancaire de 73 (surnommée loi Rotschild de 73), même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette.
résumé: pour les 2000 premiers milliards, on doit une somme dont on a dépensé que 15%
c'est un scam à l'usure
édit: 5 pages!!! j'avais pas vu
d'autres kheys ont du en parler avant
en gros, une fois qu'il ont assez dilapidé pour constituer une dette de départ (ou là on a bien dépensé plus que ce que l'on a gagné), les budgets étaient plus ou moins a l'équilibre en soit, mais devenaientt déficitaire a cause des intérets de la dette.
hors l'emprunt a intérêts sur les marchés financiers n'était pas obligatoire avant 73.
voir loi bancaire de 73 (surnommée loi Rotschild de 73), même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette.
résumé: pour les 2000 premiers milliards, on doit une somme dont on a dépensé que 15%
c'est un scam à l'usure
édit: 5 pages!!! j'avais pas vu
d'autres kheys ont du en parler avant
Mais ayao c'est juste complètement faux ! La loi de 73 n'oblige pas à emprunter sur les marchés, elle définit même un prêt à taux zéro et un prêt à taux réduit par la Banque de France.
C'est le traité de Maastricht qui a aboli ces pratiques.
Tu peux me partager des vidéos de ton Le Pen ça ne changera rien. Va voir les articles de loi en question, ils disent le contraire de ce que tu dis.
C'est le traité de Maastricht qui a aboli ces pratiques.
Tu peux me partager des vidéos de ton Le Pen ça ne changera rien. Va voir les articles de loi en question, ils disent le contraire de ce que tu dis.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
from libre to esclave des qui
Moi j'en connais un autre de peuple qui n'avait plus de dette du tout bien avant la seconde Guerre Mondiale
Le reste n'est que littérature
Le reste n'est que littérature
"Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous." Jean 15:18
Ne met pas un livre de PYR, sinon certains vont péter les plombs
Mais ayao c'est juste complètement faux ! La loi de 73 n'oblige pas à emprunter sur les marchés, elle définit même un prêt à taux zéro et un prêt à taux réduit par la Banque de France.
C'est le traité de Maastricht qui a aboli ces pratiques.
Tu peux me partager des vidéos de ton Le Pen ça ne changera rien. Va voir les articles de loi en question, ils disent le contraire de ce que tu dis.
C'est le traité de Maastricht qui a aboli ces pratiques.
Tu peux me partager des vidéos de ton Le Pen ça ne changera rien. Va voir les articles de loi en question, ils disent le contraire de ce que tu dis.
oui la loi de 73 n'est pas "LA" responsable du mécanisme de la dette. c'est juste un rouage de préparation au scam de la dette.
peut être un rouage encore plus petit (voir insignifiant, si ça se trouve) au processus global. un des éléments pour préparer maasticht. mais c'est une bonne porte d'entrée pour commencer a comprendre le scam.
"même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette."
la simplification est abusive, mais c'est comme en physique quantique quand on te parle de la dualité "onde corpuscule". "c'est faux, mais ça permet de se faire une idée..."
donc, que la loi de 73 ne soit pas le bon coupable a pointer, voir qu'on est tort de l'utiliser comme symbole, peut être
mais le mécanisme et l'idée du scam de la dette qui est pointé autour est bien réel et même si c'est techniquement maastricht qui serait a pointer, il n'y a pas que des raisons législatives et techniques qui aboutissent à la situation et qui a commencé bien avant maastricht
il y a bien une volonté délibéré de créer un asservissement par la dette qui commence dans les années 70 et même maastricht n'est qu'un aspect technique du truc.
+ ou tu vois le pen dans le post
peut être un rouage encore plus petit (voir insignifiant, si ça se trouve) au processus global. un des éléments pour préparer maasticht. mais c'est une bonne porte d'entrée pour commencer a comprendre le scam.
"même si il semblerait que ce soit plus complexe que juste cette loi, elle est très parlante de mécanisme qui a construit le scam qu'est la dette."
la simplification est abusive, mais c'est comme en physique quantique quand on te parle de la dualité "onde corpuscule". "c'est faux, mais ça permet de se faire une idée..."
donc, que la loi de 73 ne soit pas le bon coupable a pointer, voir qu'on est tort de l'utiliser comme symbole, peut être
mais le mécanisme et l'idée du scam de la dette qui est pointé autour est bien réel et même si c'est techniquement maastricht qui serait a pointer, il n'y a pas que des raisons législatives et techniques qui aboutissent à la situation et qui a commencé bien avant maastricht
+ ou tu vois le pen dans le post
Ne met pas un livre de PYR, sinon certains vont péter les plombs
