Dit il sur son PC
Dieu ne surgit pas puisqu'il précède le temps bordel
Faudrait déjà prouver que Dieu existe ou qu'il est, selon ta position métaphysique, pour ça
On attend impatiemment ta démonstration
On attend impatiemment ta démonstration
Not ready pour les corbeaux et les éléphants.
Encore un troll croyant, comme c'est original
Qu'a accompli l'Homme qui lui vaudrait une considération de son seigneur supérieure aux autres espèces qui occupent la planète?
L'Homme s'est certes hissé au dessus d'elles par le biais de sa raison et de sa créativité, mais il n'est pas pour autant plus méritant qu'elles car c'est avant tout le hasard qui lui a valu d'être doté de capacités cognitives plus développées. Les mouches, par exemple, ne sont pas responsables si Dieu les a peu fournies en conscience. De ce fait, pourquoi devraient-elles payer le prix de leur infériorité si c'est Dieu lui-même qui est à l'initiative de ce désavantage flagrant?
Enfin, même si Dieu a trouvé judicieux de se consacrer uniquement à l'Homme, il est profondément injuste que les espèces avec lesquelles ce dernier cohabitent ne bénéficient pas du même traitement.
Je m'attache au réel et tu évoques Satan, l'antagoniste de Dieu qui s'immisce dans le coeur des Hommes pour les détourner du chemin sacré. On ne parle pas la même langue.
L'Homme s'est certes hissé au dessus d'elles par le biais de sa raison et de sa créativité, mais il n'est pas pour autant plus méritant qu'elles car c'est avant tout le hasard qui lui a valu d'être doté de capacités cognitives plus développées. Les mouches, par exemple, ne sont pas responsables si Dieu les a peu fournies en conscience. De ce fait, pourquoi devraient-elles payer le prix de leur infériorité si c'est Dieu lui-même qui est à l'initiative de ce désavantage flagrant?
Enfin, même si Dieu a trouvé judicieux de se consacrer uniquement à l'Homme, il est profondément injuste que les espèces avec lesquelles ce dernier cohabitent ne bénéficient pas du même traitement.
Je m'attache au réel et tu évoques Satan, l'antagoniste de Dieu qui s'immisce dans le coeur des Hommes pour les détourner du chemin sacré. On ne parle pas la même langue.
- ah non en fait l'univers a toujours existé, il y a un nombre de jours infini avant aujourd'hui
aussi l'univers a toujours existé mais n'a pas encore atteint son état d'entropie maximal
Toute la fausseté de cet effet rhétorique consiste à considérer la matière dans le temps, et non le mouvement de la matière.
Hors le temps, ce n'est rien de plus que le mouvement de la matière, il n'y a pas de phénomène qui précède, qui soit le présent, et d'autres qui soient l'avenir, dans un ensemble linéaire et inaliénable, il n'y a qu'un mouvement.
L'erreur est donc dans le questionnement : qu'est-ce qui précède la matière ? L'idée même de précéder incluant le temps comme phénomène en soi.
Par ailleurs les religieuix, à chaque fois que vous faites constater l'insuffisance des sciences - qui n'ont jamais eu l'arrogance de tout dire - vous y voyez derrière la manifestation de Dieu, mais les sciences finissent toujours par rejeter loin cet argument : Avant la terre était ronde, et nous avons fait la démonstration que non, avant la terre était au centre du monde, et nous avons fait la démonstration que non, avant l'homme était libre, et nous avons fait la démonstration que non ...
Toujours les religions reculent devant les sciences, et toujours elles nous font le même coup de voir Dieu là où les sciences ne vont pas encore.
- tuer ou violer n'a rien pas d'objectivement mauvais, la morale n'est qu'une construction sociale
C'est encore un argument rhétorique dont la gauche aime abuser, car si tout est construction sociale, alors le conservatisme est vain, puisqu'il suffit de reconstruire dans l'égalité.
Mais c'est Nietzsche qui nous donne la clé de compréhension : la morale n'est pas le fruit de Dieu, ou d'un arrière-monde, elle est le fruit de l'Homme : si un homme est blessé ou violé, il confessera son corps en fonction de ce qu'il éprouve.
Si nous constatons que toutes les civilisations ont éprouvé la guerre et le viol, elles les considéreront comme immorales, puisqu'elles ne souhaitent plus les endurer.
aussi l'univers a toujours existé mais n'a pas encore atteint son état d'entropie maximal
Toute la fausseté de cet effet rhétorique consiste à considérer la matière dans le temps, et non le mouvement de la matière.
Hors le temps, ce n'est rien de plus que le mouvement de la matière, il n'y a pas de phénomène qui précède, qui soit le présent, et d'autres qui soient l'avenir, dans un ensemble linéaire et inaliénable, il n'y a qu'un mouvement.
L'erreur est donc dans le questionnement : qu'est-ce qui précède la matière ? L'idée même de précéder incluant le temps comme phénomène en soi.
Par ailleurs les religieuix, à chaque fois que vous faites constater l'insuffisance des sciences - qui n'ont jamais eu l'arrogance de tout dire - vous y voyez derrière la manifestation de Dieu, mais les sciences finissent toujours par rejeter loin cet argument : Avant la terre était ronde, et nous avons fait la démonstration que non, avant la terre était au centre du monde, et nous avons fait la démonstration que non, avant l'homme était libre, et nous avons fait la démonstration que non ...
Toujours les religions reculent devant les sciences, et toujours elles nous font le même coup de voir Dieu là où les sciences ne vont pas encore.
- tuer ou violer n'a rien pas d'objectivement mauvais, la morale n'est qu'une construction sociale
C'est encore un argument rhétorique dont la gauche aime abuser, car si tout est construction sociale, alors le conservatisme est vain, puisqu'il suffit de reconstruire dans l'égalité.
Mais c'est Nietzsche qui nous donne la clé de compréhension : la morale n'est pas le fruit de Dieu, ou d'un arrière-monde, elle est le fruit de l'Homme : si un homme est blessé ou violé, il confessera son corps en fonction de ce qu'il éprouve.
Si nous constatons que toutes les civilisations ont éprouvé la guerre et le viol, elles les considéreront comme immorales, puisqu'elles ne souhaitent plus les endurer.
Faudrait déjà prouver que Dieu existe ou qu'il est, selon ta position métaphysique, pour ça
On attend impatiemment ta démonstration
On attend impatiemment ta démonstration
Prouvé par l'absurde via mon topic
next
Prouvé par l'absurde via mon topic
next
Aucune preuve donc, merci d'être passé
- ah non en fait l'univers a toujours existé, il y a un nombre de jours infini avant aujourd'hui
aussi l'univers a toujours existé mais n'a pas encore atteint son état d'entropie maximal
Toute la fausseté de cet effet rhétorique consiste à considérer la matière dans le temps, et non le mouvement de la matière.
Hors le temps, ce n'est rien de plus que le mouvement de la matière, il n'y a pas de phénomène qui précède, qui soit le présent, et d'autres qui soient l'avenir, dans un ensemble linéaire et inaliénable, il n'y a qu'un mouvement.
L'erreur est donc dans le questionnement : qu'est-ce qui précède la matière ? L'idée même de précéder incluant le temps comme phénomène en soi.
Par ailleurs les religieuix, à chaque fois que vous faites constater l'insuffisance des sciences - qui n'ont jamais eu l'arrogance de tout dire - vous y voyez derrière la manifestation de Dieu, mais les sciences finissent toujours par rejeter loin cet argument : Avant la terre était ronde, et nous avons fait la démonstration que non, avant la terre était au centre du monde, et nous avons fait la démonstration que non, avant l'homme était libre, et nous avons fait la démonstration que non ...
Toujours les religions reculent devant les sciences, et toujours elles nous font le même coup de voir Dieu là où les sciences ne vont pas encore.
- tuer ou violer n'a rien pas d'objectivement mauvais, la morale n'est qu'une construction sociale
C'est encore un argument rhétorique dont la gauche aime abuser, car si tout est construction sociale, alors le conservatisme est vain, puisqu'il suffit de reconstruire dans l'égalité.
Mais c'est Nietzsche qui nous donne la clé de compréhension : la morale n'est pas le fruit de Dieu, ou d'un arrière-monde, elle est le fruit de l'Homme : si un homme est blessé ou violé, il confessera son corps en fonction de ce qu'il éprouve.
Si nous constatons que toutes les civilisations ont éprouvé la guerre et le viol, elles les considéreront comme immorales, puisqu'elles ne souhaitent plus les endurer.
aussi l'univers a toujours existé mais n'a pas encore atteint son état d'entropie maximal
Toute la fausseté de cet effet rhétorique consiste à considérer la matière dans le temps, et non le mouvement de la matière.
Hors le temps, ce n'est rien de plus que le mouvement de la matière, il n'y a pas de phénomène qui précède, qui soit le présent, et d'autres qui soient l'avenir, dans un ensemble linéaire et inaliénable, il n'y a qu'un mouvement.
L'erreur est donc dans le questionnement : qu'est-ce qui précède la matière ? L'idée même de précéder incluant le temps comme phénomène en soi.
Par ailleurs les religieuix, à chaque fois que vous faites constater l'insuffisance des sciences - qui n'ont jamais eu l'arrogance de tout dire - vous y voyez derrière la manifestation de Dieu, mais les sciences finissent toujours par rejeter loin cet argument : Avant la terre était ronde, et nous avons fait la démonstration que non, avant la terre était au centre du monde, et nous avons fait la démonstration que non, avant l'homme était libre, et nous avons fait la démonstration que non ...
Toujours les religions reculent devant les sciences, et toujours elles nous font le même coup de voir Dieu là où les sciences ne vont pas encore.
- tuer ou violer n'a rien pas d'objectivement mauvais, la morale n'est qu'une construction sociale
C'est encore un argument rhétorique dont la gauche aime abuser, car si tout est construction sociale, alors le conservatisme est vain, puisqu'il suffit de reconstruire dans l'égalité.
Mais c'est Nietzsche qui nous donne la clé de compréhension : la morale n'est pas le fruit de Dieu, ou d'un arrière-monde, elle est le fruit de l'Homme : si un homme est blessé ou violé, il confessera son corps en fonction de ce qu'il éprouve.
Si nous constatons que toutes les civilisations ont éprouvé la guerre et le viol, elles les considéreront comme immorales, puisqu'elles ne souhaitent plus les endurer.
L'univers inclut le temps donc agument homme de paille mais bon...
Puis dire que le temps n'est rien de plus que le mouvement de la matière ne supprime pas le problème de la régression infinie dans le passé qui est une absurdité
Puis dire que le temps n'est rien de plus que le mouvement de la matière ne supprime pas le problème de la régression infinie dans le passé qui est une absurdité
Seules celles qui comptent
Bah le mien
Tu portes bien ton pseudo
Contrairement à d'autres livres religieux le registre de la Bible n'est pas mythologique déjà, elle est précieuse pour les archéologues pout qui notamment les Évangiles et les Actes des Apôtres ont aidé à identifier et à fouiller des sites comme Capharnaüm, la piscine de Bethesda et le théâtre de Césarée.
Le seul concurrent un minimum sérieux est le Coran, qui ne se mouille pas du tout autant que la Bible, il n'inclut pas une pléthore de récits historiques vérifiables. Niveau théologie, suffit d'écouter Jacques le Fou pour se faire un avis sur l'innérance coranique. Au contraire il faut interpréter la Bible de façon claquée avec beaucoup de mauvaise foi pour trouver une contradiction.
Le seul concurrent un minimum sérieux est le Coran, qui ne se mouille pas du tout autant que la Bible, il n'inclut pas une pléthore de récits historiques vérifiables. Niveau théologie, suffit d'écouter Jacques le Fou pour se faire un avis sur l'innérance coranique. Au contraire il faut interpréter la Bible de façon claquée avec beaucoup de mauvaise foi pour trouver une contradiction.
Le père noël c'est bien plus crédible en effet
Faudrait déjà prouver que Dieu existe ou qu'il est, selon ta position métaphysique, pour ça
On attend impatiemment ta démonstration
On attend impatiemment ta démonstration
Il va sortir les voies de Dieu sont impénétrable, comme la chatte de mon ex
Le père noël c'est bien plus crédible en effet
N'en déplaise
N'en déplaise
Zéro preuve, la science en à plein
Zéro preuve, la science en à plein
Dieu existe, prouvé par mon topic
j'encule dieu
