Vos OS Linux ?

ceci : les interfaces graphiques sont en réalité plus lentes et moins pratique que simplement taper une commande

ce qui est bien avec linux c'est que tu peux faire comme tu veux

j'aime bien l'interface graphique de pamac, pareil avec youtube-dl-gui ça m'évite de retenir des commandes, de les oublier et de me taper un history -1000 en me demandant à quoi peut bien servir le -y dans ma commande et de devoir refaire des recherche alors qu'avec une interface ça me prends 3 clics

chacun son kif, je ne juge pas

xubuntu sur un vieux pc, pas le choix. sinon je compte remettre debian quand j'aurai un pc neuf.

@positron

persoent j'ai un petit dossier avec des captures d'écran pour certaines commandes un peu longues

actuellement j'y suis pas mais c'est pas si dur si on est déjà un linuxard
tiens d'ailleurs ça fait longtemps j't'ai pas vu toi, tu deviens quoi ?

tu peux faire des alias / des commandes custom que tu rajoutes dans ton path

y'a besoin d'installer quelque chose en plus pour ça ?

non, normalement sur la plupart des distros t'as un fichier .profile / .bash_profile dans ton dossier home
dedans, à la fin surement, tu rajoutes
alias supercommande='printf \' onche onche\n\''
tu relances le bash et désormais quand tu feras supercommande ça affichera "onche onche"
par-contre ça sera spécifique à ton utilisateur

merci pour le conseil khey

Tu peux ignorer pamac et faire ta ligne de commande sur manjaro sans problème.

Du moment que ça permet de créer une alternative à ubuntu avec une popularité comparable, ça me va.

Ce qui me chagrine c'est leur conception légèrement différente d'archlinux (gestion des noyaux, des paquets, etc), qui rend le tout un peu plus fragile que n'importe quelle distribution plus directement basée sur arch, en particulier pour les programmes installés depuis l'AUR.

Tu peux te faire des alias pour tout le système, aussi bien avec bash qu'avec d'autres shells genre zsh

Sur artix faut juste edit le /etc/bash/bashrc

>Du moment que ça permet de créer une alternative à ubuntu avec une popularité comparable, ça me va

Jamais compris pourquoi les gens sont sur ubuntu et pas juste debian

>Ce qui me chagrine c'est leur conception légèrement différente d'archlinux (gestion des noyaux, des paquets, etc), qui rend le tout un peu plus fragile que n'importe quelle distribution plus directement basée sur arch, en particulier pour les programmes installés depuis l'AUR.

Bah justement, pour ça qu'Endeavour à le vent en pouple en ce moment. C'est littéralement arch avec une install graphique et des DE déjà configs + des softs pour une experience out of the box

Gentoo c'est top tiers mais faut avoir le temps hein

Compilation goes brrr

Ubuntu doit encore avoir cette réputation de système fiable qui fonctionne partout que n'avait pas debian pendant longtemps.

Aujourd'hui, canonical en a plus grand chose à faire du linux de bureau et se concentre sur les serveurs, mais leur popularité est aussi lente à s'arrêter qu'un paquebot.

Mais pour manjaro je suis parti sur endeavour exactement pour cette raison.

Un jour il y a eu le conflit chiant de trop pendant la mise à jour du système, juste parce qu'ils ont encore bougé un paquet dans la section extra pour rien.
Et le programme trouvé sur l'AUR qui en plus veut pas s'installer parce que la bibliotheque osef du système était pas assez récente vu qu'ils ont trop trainé derrière le calendrier de màj archlinux.

Mais bon pour les systèmes un peu exotiques où peu de distro fonctionnent, on peut en général compter sur manjaro et ça reste largement préférable à ubuntu.

Osef putain, je veux un Linux avec le + d'interfaces graphiques possible
D'où le fait que j'ai 50 petits logiciels qui n'ont qu'une ou deux fonctions

Artix linux > all

ça va, je suis un pris par le boulot actuellement

cool, repose toi quand tu peux alors