Bordel, je suis en train de lire comprendre l'époque
, je ne vais pas faire un fiche de lecture détaillée comme toi, par contre cela m'a choqué aussi à quel point le texte est déstructuré, enchaînement de mini paragraphes, texte écrit de manière décousue, d'autant plus qu'il précise qu'il a mis 10 ans à l'écrire
J'ai du mal à comprendre comment il arrive à enchaîner pendant 2-3h dans ses vidéos le maître du logos
, le monteur doit souffrir
J'ai du mal à comprendre comment il arrive à enchaîner pendant 2-3h dans ses vidéos le maître du logos
Il est bourré aux amphétamine c'est ça qui lui donne son air TDAH changement rapide de sujet etc
Bordel, je suis en train de lire comprendre l'époque
, je ne vais pas faire un fiche de lecture détaillée comme toi, par contre cela m'a choqué aussi à quel point le texte est déstructuré, enchaînement de mini paragraphes, texte écrit de manière décousue, d'autant plus qu'il précise qu'il a mis 10 ans à l'écrire
J'ai du mal à comprendre comment il arrive à enchaîner pendant 2-3h dans ses vidéos le maître du logos
, le monteur doit souffrir
J'ai du mal à comprendre comment il arrive à enchaîner pendant 2-3h dans ses vidéos le maître du logos
C'est ignoble la structure oui, franchement ça m'a déçu pour le prétendu Maître du Logos, on a juste un enchaînement de petits pamphlets quoi
Au plaisir ~
Il vient du communisme et en arrive probablement là par la critique des dérives contemporaines du libéralisme justement, donc aux conclusions de Smith sans passer par le même cheminement ; dans tous les cas, je ne demande qu'à voir comment on produit et stabilise ce modèle de société, parce que l'urgence produit la nécessité de la centralisation et la concentration de la décision étant le fruit d'un rapport de force et non d'une théorie, mais même là je pense que Soral envisage l'urgence comme un phénomène produit intentionnellement tandis que Smith voit la contingence comme un mouvement passager du hasard avant que les forces du marché ne retrouvent leur forme d'origine 
Smith est à faveur d'une certaine centralisation. D'ailleurs il met deux limites très claires à la fameuse "main invisible" du marché :
L'intérêt supérieur de la Nation (hé oui), il donne l'exemple de l'Empire Britannique qui restreint le commerce naval étranger afin d'avoir le contrôle des navires et des mers.
Pas de commerce avec les paradis fiscaux / dumping fiscal. Car les normes étant différentes, cet échange serait injuste.
Par contre les néoclassiques et néolibéraux ont un peu laissé tomber ces principes, dans un fanatisme qui n'était vraiment pas celui de Smith, pour l'avoir lu avec attention.
Par contre les néoclassiques et néolibéraux ont un peu laissé tomber ces principes, dans un fanatisme qui n'était vraiment pas celui de Smith, pour l'avoir lu avec attention.
Au plaisir ~
Tu me donnes envie de le lire
C'est un livre un peu décevant je dois dire, en ce qui concerne la forme. Mais j'ai appris certaines choses, et c'était très dissident et révélateur à son époque (2011). Aujourd'hui il enchaîne juste des évidences.
Au plaisir ~
JOUR 5
Chapitre 5 : Démocratie de marché et d'opinion
Sardoche commence par nous rappeler, à travers deux belles épigraphes, que les journalistes sont des prostituées intellectuelles. Une banalité à l'heure qu'il est, mais ça fait toujours plaisir de le rappeler. Oui, les journalistes sont des salopes, elles l'ont toujours été et le resteront toujours.
* * *
Démocratie grecque VS démocratie moderne
Sardoche s'attaque ici au mythe de la démocratie athénienne, qui serait le modèle ayant inspiré la nôtre.
En réalité, Athènes c'est :
Il s'agit donc d'une oligarchie de propriétaires terriens, une aristocratie quoi.
En revanche, la démocratie actuelle c'est :
Ainsi, la démocratie moderne s'articule en :
La démocratie est perçue comme "le système le moins pire", surtout par nos chers boomers, chez qui c'est un véritable mantra. Cela est évidemment faux : ce système n'est pas vraiment plus égalitaire ni plus libre que les autres. La seule différence avec l'Antiquité c'est le niveau de vie, et ça n'a rien à voir avec la politique mais plutôt avec le progrès technique.
Notre démocratie, de plus, présente un grand avantage. Au Moyen-Age, les rois ont dû subjuguer tout le corps social à son pouvoir, et cela leur a pris des siècles de politique habile. En démocratie, il suffit de "séduire mollement" un électeur sur deux. C'est très "rentable" au niveau politique, mais il faut dire que la qualité politique des dirigeants a donc baissé. Il suffit d'observer Macron : il est nul à chier en politique, et pourtant il a été réelu deux fois.
Ainsi la démocratie n'est finalement qu'une fabrique du consentement majoritaire, opéré par tous les "clercs" qui mettent en avant l' "égalité formelle" contre l' "égalité réelle". A mon avis, les deux visions sont de la pure merde, mais passons
Les adeptes de l'égalité formelle aujourd'hui, que Sardoche ne pouvait pas connaître à l'époque, sont les zététiciens. Exemple : on dit "les femmes sont favorisés par le système judiciaire"
* * *
L'argent et le pouvoir d'achat
A mon avis, Sardoche commet une erreur ici. Il oppose Argent et Pouvoir, alors qu'en réalité c'est la même chose. On parle de "pouvoir d'achat", ce n'est pas un hasard : l'argent est un instrument de pouvoir distribué au sein de la société.
"mais putaso tu bois bien k le smicard na pa de pouboire, il é une bictime du system"
Le smicard a le pouvoir de dépenser cet argent comme il l'entend. Néanmoins, le Pouvoir n'est finalement qu'un reflet de sa hauteur intellectuelle et spirituelle. Un smicard qui n'a aucune foi, aucune sagesse spirituelle, un débile, forcément n'aura aucun pouvoir. Il ne va dépenser cet argent que pour se faire plaisir, pour consommer, pour s'abrutir encore plus.
* * *
Le règne de la Propagande
Sardoche décrit l'émergence de la propagande au XXème siècle. C'est une partie très intéressante du livre.
Il commence tout de suite par démystifier la figure de Goebbels, qui est présenté comme le Génie du mal, le Maître de la propagande. En réalité, il n'est qu'un vulgaire apprenti, un imitateur, et son échec en est la preuve.
Les véritables maîtres sont deux :
C'est le neveu de Sigmund Freud, et oui, un juif. On l'appelle le "père de la propagande politique institutionnelle", et c'est pas pour rien. Deux exemples très puissants vont vous montrer à quel point ce type était surnois.
Personnellement, je ne peux être qu'admiratif d'un tel génie. Bien sûr, on peut se dire : "quelles connes ces féministes, manipulés par un mec pour fumer et se donner le cancer". Mais en réalité, je pense que ces féministes n'étaient pas connes. C'est que Bernays a lié les symboles d'une façon si puissante, si évocatrice, si logique et cohérente, qu'il était en pratique impossible d'y résister.
Oui, cette affiche c'est encore ce fils de pute de Bernays à l'oeuvre. Ce Comité avait pour but, en 1917, de convaincre le peuple américain de soutenir l'effort de guerre.
Cette affiche est emblématique, elle est restée dans les mémoires encore aujourd'hui. C'est la preuve du génie d'Edward Bernays, le véritable maître de la propagande, qui fait pâlir Goebbels à côté.
Cerise sur le gâteau : Bernays est mort
de rire
(suite au prochain post)
j'ai ri aux entubés 
sinon c'est pas mal, ta critique d'une mythologie marxiste est compréhensible et pertinente, toutefois des outils de lecture historiques sont encore employés par l'historiographie contemporaine, y compris des critiques de la lutte des classes ; du reste, elle est une grille de lecture qui a conservé sa pertinence à certains moments de l'histoire et a permis de pénétrer avec plus d'acuité dans les couches sociales des temps reculés...
Sur l'égalité réelle et l'égalité formelle, oui ce sont deux écueils dans lesquelles les deux classes trouvent leur compte alors que ces deux visions sont stériles ; en fait ce qui a fonctionné avant qu'on formalise ces deux visions c'était la proportionnalité des droits et des devoirs
Dans tous les cas, le contractualisme demande effectivement d'extirper le consentement des masses par des moyens détournés et la malhonnêteté d'une certaine vision techniciste qui croit améliorer l'Homme ou sa productivité en évacuant la question de l'égalité, alors que la technologie ne fait que lui prendre des compétences de base ou dégrader sa condition, est patente
sinon c'est pas mal, ta critique d'une mythologie marxiste est compréhensible et pertinente, toutefois des outils de lecture historiques sont encore employés par l'historiographie contemporaine, y compris des critiques de la lutte des classes ; du reste, elle est une grille de lecture qui a conservé sa pertinence à certains moments de l'histoire et a permis de pénétrer avec plus d'acuité dans les couches sociales des temps reculés...
Sur l'égalité réelle et l'égalité formelle, oui ce sont deux écueils dans lesquelles les deux classes trouvent leur compte alors que ces deux visions sont stériles ; en fait ce qui a fonctionné avant qu'on formalise ces deux visions c'était la proportionnalité des droits et des devoirs
Dans tous les cas, le contractualisme demande effectivement d'extirper le consentement des masses par des moyens détournés et la malhonnêteté d'une certaine vision techniciste qui croit améliorer l'Homme ou sa productivité en évacuant la question de l'égalité, alors que la technologie ne fait que lui prendre des compétences de base ou dégrader sa condition, est patente
C'est un livre un peu décevant je dois dire, en ce qui concerne la forme. Mais j'ai appris certaines choses, et c'était très dissident et révélateur à son époque (2011). Aujourd'hui il enchaîne juste des évidences.
Du coup, il est en partie responsable de ce que ces idées atteignent le mainstream
Vous devez être au niveau
pour voir ce message.
JOUR 6
On s'approche tout doucement de la fin.
* * *
Chapitre 6 - L'Empire en action
Ce chapitre décrit la lente dégringolade de la France à partir de l'éviction du général de Gaulle. Tous les piliers et verrous qui tenaient le système en ordre vont sauter, un à un.
* * *
L'ordre social des Trente Glorieuses (1945 - 1973)
Cet ordre était fondé sur deux piliers fondamentaux :
Ainsi, la France constituait une sorte de "troisième voie" face aux blocs américain et communiste.
Néanmoins, le général de Gaulle a voulu aller trop loin dans la résistance aux amerlocs.
Alors il va falloir le dégager du pouvoir le plus vite possible.
* * *
Les trois Mai 68
Pour Sardoche, il y a eu trois "Mai 68". Je laisse le Maître du Logos prendre le relais :
C'est ainsi que ce mouvement politique, mené par un certain Daniel Cohn Bendit, poussera de Gaulle vers la porte de sortie. Conscient de son éviction proche, le général organisera la chose par un référendum, qu'il perdra, le menant à démissionner par principe démocratique. Mais qu'il allait perdre, il le savait sûrement déjà.
* * *
La Loi Pompidou-Giscard-Rotschild (3 janvier 1973)
Cette monstruosité qui ferait trembler le monstre de Frankenstein a réformé la Banque de France, afin qu'elle ne puisse plus émettre sa monnaie, puis fait rentrer le pays dans la logique structurale de la dette.
* * *
Le Regroupement familial et la loi Haby
Sardoche néglige le gouvernement Giscard, le qualifiant d' "inexistant". Grande erreur à mon avis, car ce gouvernement a été à l'origine de deux lois absolument néfastes.
C'est le collège unique pour tous. Cette mesure, comme l'explique très bien Jean-Paul Briguelli (prof depuis 45 ans) a été un grand facteur de destruction de l'éducation nationale, transformant le collège en une véritable jungle ou coexistent Célestin, 120 de QI, avec Rashid 80 de QI, rendant l'enseignement en pratique impossible et transformant les profs en petits gendarmes ou gardiens de Zoo.
* * *
L'arrivée de la gauche au pouvoir (1981, Mitterrand)
Après le passage de Giscard, on se retrouve avec la gauche de Mitterrand.
C'est à partir de là que commence à se construire la gauche sociétale telle qu'on la connaît aujourd'hui. Afin d'opérer le tournant de la rigueur, il faut que la gauche ne s'occupe plus d'économie. Alors on va remplacer la gauche économique par la gauche sociétale, la gauche homosexuelle, menée par des figures telles que Jack Lang.
S'impose aussi le débat antiraciste, qui devient pratiquement le monothème de la gauche. SOS Racisme, Julien Dray sont à l'oeuvre. Ainsi, l'immigrationnisme, qui est évidemment une stratégie de la droite patronale pour avoir de la main d'oeuvre bon marché, devient un combat de cette gauche bobo. Bon toutou
Toute résistance au dumping social devient alors du racisme. Des figures comme Georges Marchais seront vite évincées au profit des gauchiasses type BHL, Finkel (jette-toi dans le canal !
Pour rappel, Georges Marchais :
"Mais putaso, quid du FN ?"
Sans négliger le véritable côté résistant du FN, il faut concéder à Sardoche que les droitards ont très bien joué le jeu du système : pousser le débat racialiste, et donc masquer la question économique sous-jacente. Personnellement, je considère le FN et l'extrême droite en général comme des idiots utiles, bien intentionnés, mais se faisant allègrement manipuler par des meilleurs hommes politiques.
Ainsi, tandis que la droite joue le jeu du mondialisme libéral, la gauche économique sérieuse devient une gauche communautaire, mondialiste, métisseuse, antisociale, par l'oeuvre de penseurs comme BHL ou André Glucksmann.
Sardoche nous propose un chapitre assez long (4 pages, c'est le plus grand du livre... le maître du logos fait court...
* * *
Maastricht et le passage de l'antiracisme à l'anti-islam
Le 20 septembre 1992, le peuple dit OUI à Maastricht, encore le cerveau lavé par les gauchistes sociaux
Après le soubresaut de Jean-Pierre Chevènement (Candidature aux présidentielles en 2002) la gauche nationale est définitivement enterrée.
Problème : c'est que peu à peu, suite à l'immigration massive, l'anti-sionisme se développe dans les banlieues. Un véritable hasard.
Alors de 2002 à 2009 se développe l'anti-islamisme : une haine de l'arabe et du noir promue par cette même gauche qui était antiraciste avant.
Sardoche ne le dit pas, mais à mon avis c'est de là que naît la droite molle que l'on connaît aujourd'hui (Marine le Pen). De cette gauche antiraciste on passe à une gauche anti-islam, ce qui permet aux droitards qui ne s'assument pas de reprendre un peu leur souffle et d'avoir un combat validé par les maîtres à penser sionistes.
S'opère dans le même temps une récupération des femmes musulmanes, à travers le mouvement "Ni putes ni soumises" dont la fondation remonte à 2003. D'ici viennent les mouvements d' "islam féministe" et autres conneries dont vous avez déjà entendu parler sûrement.
(suite au prochain post)
Au plaisir ~
(suite)
Le moment Sarko
4 années après la persécution de Dieudonné en 2003 (pour avoir étudié cette décision de justice, je peux confirmer que c'est n'importe quoi), arrive, en 2007, le Grand, le Noble, le Légendaire Nicolas Sarkozy
"DOUBLE RATION DE FRITES ! C'EST CA LA REPUBLIQUE"
Outre le côté clowneque du personnage, il faut savoir qu'il a vraiment enculé la France à des niveaux impressionnants. Sarkozy a été l'agent mondialiste qui a opéré la mise au pas de l'exception Française au Nouvel Ordre Mondial.
Liquidation de la Diplomatie française par la nomination au poste de Ministre aux Affaires étrangères de Bernard Kouchner, ex-gouverneur du Kosovo nommé par l'OTAN.
Soumission au commandement américain par la réintégration de la France dans l'OTAN.
Soumission de la France aux technocrates Bruxellois, par lar ratification en douce du traité de Lisbonne, pourtant rejeté par le peuple français (référendum de 2005) ;
Après avoir séduit la droite débile par des discours sensationnalistes (passer le karcher), Sarko tendra la main à la gauche en faisant co-opter Kouchner, Jacques Attali, Michel Rocard, et autres personnalités mondialistes et néolibérales.
A partir de Sarko se constitue le système "libéral sécuritaire" auquel on est très habitués aujourd'hui : système permissif avec l'abruti consommateur qui ne pose pas de questions, avec le délinquant immigré, mais très répressif contre le citoyen producteur et asphyxiant la population par des interdits généraux (alcool, tabac, jeux, un rackett au nom de la sécurité routière, une censure grandissante au nom de la sécurité des minorités)
Somme toute, on a là le pire traître à la Nation de la Vème République, même Macron pâlit en comparaison de cet énorme fils de pute, on a rarement fait pire cafard dans l'histoire de France
Arnaque écologiste, sanitaire, terroriste, financière
Sardoche parle ensuite de quatre arnaques qui continuent à baiser le peuple encore en 2024.
A commencer par l'arnaque écologiste. Aux temps reculés de 1910, c'était un mouvement conservateur ; mais à partir de 1970, l'écologie fera l'objet d'une campagne de récupération gauchiste, jusqu'à devenir le fer de lance du mondialisme. Vous avez sûrement entendu parler du GIEC, organisme émanant de l'ONU, fondé en 1988. Ce GIEC avait déjà été utilisé par Margaret Tatcher pour justifier la désindustrialisation de l'Angleterre.
Cet écologisme mène alors à la taxe carbone (taxation de l'air qu'on respire, un enième rackett fiscal) et au système d'achat-vente du droit de polluer, soit une aberration capitaliste comme on en fait peu.
S'ensuit l'arnaque sanitaire, ou Sardoche parle du covid :
Autant pour moi, le livre date de 2011, il ne parle pas du covid mais du H1N1
Puis ensuite l'arnaque terroriste, commencée par les fameux attentats du 11 septembre, dont personne ne croit plus, en 2024, que ce ne soit pas un inside job amerloc. Et je vous le dit alors que je ne suis pas du tout complotiste d'habitude.
Cette arnaque a donné lieu au "Patriot act", soit la réduction des droits constitutionnels américains, et sert aussi à rabaisser nos droits ici en France.
Enfin, l'arnaque financière, arnaque à la dette. Cela consiste à nous faire croire qu'on doit se sacrifier pour payer la dette, car on aurait vécu au-dessus de nos moyens (culpabilisation à outrance des français).
Bon voilà, je crois avoir dit l'essentiel, à demain pour le dernier jour de lecture du Maître du Logos.
Le moment Sarko
4 années après la persécution de Dieudonné en 2003 (pour avoir étudié cette décision de justice, je peux confirmer que c'est n'importe quoi), arrive, en 2007, le Grand, le Noble, le Légendaire Nicolas Sarkozy
"DOUBLE RATION DE FRITES ! C'EST CA LA REPUBLIQUE"
Outre le côté clowneque du personnage, il faut savoir qu'il a vraiment enculé la France à des niveaux impressionnants. Sarkozy a été l'agent mondialiste qui a opéré la mise au pas de l'exception Française au Nouvel Ordre Mondial.
A partir de Sarko se constitue le système "libéral sécuritaire" auquel on est très habitués aujourd'hui : système permissif avec l'abruti consommateur qui ne pose pas de questions, avec le délinquant immigré, mais très répressif contre le citoyen producteur et asphyxiant la population par des interdits généraux (alcool, tabac, jeux, un rackett au nom de la sécurité routière, une censure grandissante au nom de la sécurité des minorités)
Somme toute, on a là le pire traître à la Nation de la Vème République, même Macron pâlit en comparaison de cet énorme fils de pute, on a rarement fait pire cafard dans l'histoire de France
* * *
Arnaque écologiste, sanitaire, terroriste, financière
Sardoche parle ensuite de quatre arnaques qui continuent à baiser le peuple encore en 2024.
A commencer par l'arnaque écologiste. Aux temps reculés de 1910, c'était un mouvement conservateur ; mais à partir de 1970, l'écologie fera l'objet d'une campagne de récupération gauchiste, jusqu'à devenir le fer de lance du mondialisme. Vous avez sûrement entendu parler du GIEC, organisme émanant de l'ONU, fondé en 1988. Ce GIEC avait déjà été utilisé par Margaret Tatcher pour justifier la désindustrialisation de l'Angleterre.
Cet écologisme mène alors à la taxe carbone (taxation de l'air qu'on respire, un enième rackett fiscal) et au système d'achat-vente du droit de polluer, soit une aberration capitaliste comme on en fait peu.
S'ensuit l'arnaque sanitaire, ou Sardoche parle du covid :
Autant pour moi, le livre date de 2011, il ne parle pas du covid mais du H1N1
Puis ensuite l'arnaque terroriste, commencée par les fameux attentats du 11 septembre, dont personne ne croit plus, en 2024, que ce ne soit pas un inside job amerloc. Et je vous le dit alors que je ne suis pas du tout complotiste d'habitude.
Cette arnaque a donné lieu au "Patriot act", soit la réduction des droits constitutionnels américains, et sert aussi à rabaisser nos droits ici en France.
Enfin, l'arnaque financière, arnaque à la dette. Cela consiste à nous faire croire qu'on doit se sacrifier pour payer la dette, car on aurait vécu au-dessus de nos moyens (culpabilisation à outrance des français).
Bon voilà, je crois avoir dit l'essentiel, à demain pour le dernier jour de lecture du Maître du Logos.
Au plaisir ~
Explications intéressantes l’op, cimer
Je n’ai pas lu ce livre, après avoir posé tout ça, il y a des propositions réalistes ?
Je n’ai pas lu ce livre, après avoir posé tout ça, il y a des propositions réalistes ?
Mais putain, la France n’a JAMAIS quitté l’OTAN. De Gaulle l’a fait sortir du commandement intégré, ce qui fait que le pays participait aux opérations sans aucun droit de décisions
Explications intéressantes l’op, cimer
Je n’ai pas lu ce livre, après avoir posé tout ça, il y a des propositions réalistes ?
Je n’ai pas lu ce livre, après avoir posé tout ça, il y a des propositions réalistes ?
Mais putain, la France n’a JAMAIS quitté l’OTAN. De Gaulle l’a fait sortir du commandement intégré, ce qui fait que le pays participait aux opérations sans aucun droit de décisions
On verra demain s'il y a des propositions, il reste 1 chapitre. Pour le moment aucune proposition.
Merci pour lire et pour la précision concernant l'OTAN
Merci pour lire et pour la précision concernant l'OTAN
Au plaisir ~
JOUR 1
Bonjour, mes chers kheyons.
Aujourd'hui, lisons Comprendre l'Empire tous ensemble.
Livre publié en 2011, écrit par un certain Sardoche
* * *
Introduction : Le joueur généreux / Le travailleur et le joueur en Bourse
Le livre commence par ces deux textes littéraires, par Charles Baudelaire et Victor Hugo respectivement, et dont je recommande vivement la lecture. Je n'ai pas lu le reste, mais à mon avis ils doivent bien résumer tous les propos du livre. Ce sont des beaux textes, vous pouvez les lire gratuitement et ça vaut le détour.
Critique préalable : la structure du livre
Le livre est subdivisé en chapitres, et à l'intérieur de chaque chapitre il y a plein de petites sous-parties qui font d'une demi-page à une page, exceptionnellement deux pages.
Personnellement je n'aime pas trop cette structure, je trouve le rythme trop saccadé. Je préfèrerais un grand chapitre soigneusement élaboré, narrativement captivant et assez riche en contenu pour être repu. Là, plutôt qu'une tarte aux pommes, on a un paquet de chips.
Curieusement, cette structure sacadée s'adapte très bien à la tendance tiktok - abrège frère actuelle. Alors je pense que ça ne vient pas d'une incompétence de Sardoche, mais plutôt d'une volonté de s'adapter au public mentalement déstructuré - déjà en 2011.
mise à jour 1 mois plus tard : après avoir lu le livre en entier, et avec le recul... hé bien je crois que j'ai trop surestimé Soral. Je pense qu'il est juste destructuré lui aussi.
Chapitre 1 : DIEU ET LA RAISON
Sardoche commence par détricoter tous les mythes républicains qu'on nous a seriné depuis l'enfance. Toutes les remarques qu'il fait sont évidentes pour un public avisé, mais perso ça ne me dérange pas pour trois raisons :
De quels mythes parle-t-on ? J'ai fait une petite liste :
Il y a encore d'autres développements, comme un petit commentaire sur Vatican II (un aveu de faiblesse et soumission de l'Eglise au nouvel ordre triomphant). Mais je pense que là on a l'essentiel du Chapitre 1.
Je pense qu'il a parfaitement raison de commencer comme ça. Avant de commencer à réfléchir, il convient d'écarter d'abord tous les mythes, mensonges, exagérations, et manipulations que le Pouvoir nous a mises dans la tête depuis notre enfance. En d'autres mots : Sardoche fait le ménage, il nettoie toute la crasse qui se loge dans la tête des gens, et c'est très bien.
Suite de la lecture demain.
" Le livre est subdivisé en chapitres, et à l'intérieur de chaque chapitre il y a plein de petites sous-parties qui font d'une demi-page à une page, exceptionnellement deux pages.
Personnellement je n'aime pas trop cette structure, je trouve le rythme trop saccadé. Je préfèrerais un grand chapitre soigneusement élaboré, narrativement captivant et assez riche en contenu pour être repu. "
Moi au contraire j'ai aimé cette structure qu'a le livre en meme temps c'était le premier livre que j'ai lu donc fallait que ça soit facile à lire
Personnellement je n'aime pas trop cette structure, je trouve le rythme trop saccadé. Je préfèrerais un grand chapitre soigneusement élaboré, narrativement captivant et assez riche en contenu pour être repu. "
Moi au contraire j'ai aimé cette structure qu'a le livre
Obito Uchiwa
" Le livre est subdivisé en chapitres, et à l'intérieur de chaque chapitre il y a plein de petites sous-parties qui font d'une demi-page à une page, exceptionnellement deux pages.
Personnellement je n'aime pas trop cette structure, je trouve le rythme trop saccadé. Je préfèrerais un grand chapitre soigneusement élaboré, narrativement captivant et assez riche en contenu pour être repu. "
Moi au contraire j'ai aimé cette structure qu'a le livre en meme temps c'était le premier livre que j'ai lu donc fallait que ça soit facile à lire
Personnellement je n'aime pas trop cette structure, je trouve le rythme trop saccadé. Je préfèrerais un grand chapitre soigneusement élaboré, narrativement captivant et assez riche en contenu pour être repu. "
Moi au contraire j'ai aimé cette structure qu'a le livre
Oui c'est dirigé à un public qui ne lit pas beaucoup ou qui commence à lire, rien de mal à ça. Par contre pour quelqu'un qui aime vraiment la lecture je ne recommande pas. Il est bien meilleur à l'oral
Au plaisir ~
JOUR 7
J'AI ENFIN TERMINE !!!
Putain c'était horrible, le maître du logos est totalement décousu, désordonné, c'était infernal à lire.
Bon, finissons-en d'une fois pour toute
Chapitre 7 : Résister à l'Empire
Face à l'Empire, l'Islam ?
Sardoche propose que le catholicisme, le communisme et l'universalisme français sont morts, et il n'a pas tort. Alors il propose qu'un certain islam peut bien s'opposer à l'Empire. Il distingue alors deux formes d'Islam :
- Islam de résistance : Iran, Hezbollah, Hamas palestinien. Solidarité avec la révolution au Vénézuela (Hugo Chavez à l'époque), accords de coopération avec le régime syrien, soutien logistique aux suunites palestiniens, contestation officielle du 11 septembre.
- Islam de collaboration et de provocation : Arabie saoudite, Al-Qaida, Bel Laden : jeu du conflit de civilisations. Pacte de Quincy, 1945, entre Ibn Saoud et Franklin D. Roosevelt, garantit au régime la protection militaire américaine contre ses concessions pétrolières + pétrodollar en 1973.
A noter que selon Sardoche, le "conflit de civilisations" n'est qu'un jeu, une mascarade, il n'existe pas vraiment. On n'est pas obligé de le suivre ici.
* * *
Face à l'Empire, la Russie ou la Chine ?
Selon lui, la Russie pourrait être un agent s'opposant au nouvel ordre mondial, à travers son champion Vladimir Poutine. Aujourd'hui on en voit les tenants et les aboutissants.
Ensuite il parle (très) brièvement de la Chine, seulement pour dire qu'une domination par la Chine ne serait qu'un nouvel impérialisme. Franchement c'est nul à chier putain, on dirait une pensée pondue vite-fait par un ado.
* * *
Face à l'Empire, le peuple américain ou la France ?
Il souligne que le peuple américain est divisé selon deux questions en particulier :
Alors le peuple américain pourrait s'opposer franchement au NWO, et il n'avait pas tort : on voit que ça arrive avec les menaces de sécession du Texas.
* * *
La gauche du travail, la droite des valeurs
Désormais Sardoche développe un peu cette célèbre formule, peut être son meilleur coup à vrai dire.
Selon lui, il y a :
- Une gauche du travail, pro-ouvriers
- Une gauche libérale, souhaitant avant tout détruire toutes les valeurs de la droite ;
- Une droite des valeurs : l'honneur, l'humilité...
- Une droite libérale, souhaitant avant tout augmenter toujours plus le Capital.
Alors il reprend simplement la gauche du travail et la droite des valeurs. Simple, efficace et propre
Ensuite Sardoche part dans tous les sens, il parle d'anticolonialisme, idéologie du métissage, il cale l'écologie à un moment on comprend pas trop pourquoi, bordel c'est le dernier chapitre faites un effort Sardoche pitié
Après ce gloubiboulga d'informations, il continue à donner sa vision sur les musulmans.
Qu'il aurait dû donner avant s'il avait un peu le souci de la continuité.
* * *
Petite analyse sociologique des muzz
Selon Sardoche, il y a une diversité de musulmans livrés à des pouvoirs divers. Car aucun Califat ne dicte des normes unifiées.
Alors dans la société Française, il identifie :
Très étonnamment, Sardoche propose exactement la même solution que Zemmour en 2022 : la déchéance de nationalité et réemigration (oui, vous avez bien lu, réémigration) pour les muzz paumés délinquants.
Alors selon lui il n'y a au fond que deux catégories, les ennemis de la France et les "fils de la France". Il conclut en disant que demain, soit le peuple se soumettra complètement à l'Empire, soit il y aura une "révolte des nations". Et c fini.
* * *
Ma conclusion sur Soral
(au prochain post, je vais prendre un peu l'air c pas évident 240 pages du LOGOS MASTERENT'S)
Au plaisir ~
Ma conclusion sur Soral
Si j'ai lu ce livre, c'était pour en savoir plus sur Soral. Le contenu de ce livre est plutôt bancal, de nos jours. C'est un alignement d'évidences, qui ne l'étaient pas du tout à son époque. Signe de son succès idéologique.
* * *
Soral n'est pas un philosophie, ni un intellectuel
S'il y a quelque chose que j'ai compris très nettement après cette lecture, c'est que Soral n'est ni un philosophe, ni un intellectuel. C'est un politicien qui reprend habilement le discours des uns et des autres.
Il n'a pas la structure mentale pour produire sa propre pensée. Ce livre est affreusement décousu, désordonné, bordélique. Vous ne le voyez pas, mais j'ai dû faire un véritable effort de synthèse dans ce petit carnet de lecture. Parce qu'il te parle d'un truc au début, puis il change de sujet, puis encore un autre sujet, puis il reprend le truc du début, puis encore un nouveau sujet, puis retour au 3ème sujet abordé, bref... j'ai essayé de rassembler un peu ça, d'ailleurs au dernier chapitre j'en ai eu marre pour la question des muzz.
On dirait qu'il écrit au feeling, quand il a envie. Genre il écrit une page un soir où il n'a rien à faire, il la plaque dans le livre puis il retourne baiser ta femme (et c'est pas demain que tu baiseras la sienne).
Attention : Soral est un très bon orateur, et un politicien assez habile malgré tout. Ce discours est largement passé dans le mainstream grâce à lui. Alors il faut lui être reconnaissant.
* * *
Les limites de la pensée Soralienne : la question des musulmans
On critique souvent Soral sur ce point, et à juste titre.
On voit le problème très nettement quand il parle de la jeunesse musulmane qui "réagit" aux provocations anti-islamiques. En réalité, les réactionnaires sont du côté de la droite ; les Français réagissent à une communauté musulmane qui visiblement ne veut pas s'intégrer, et qui vit largement dans la délinquance et l'assistanat.
Pour lui, la gauche bien pensante est à la fois "anti-raciste et anti-islam". En réalité, cette gauche bobo soutient tout le temps la Palestine et les muzz, est complaisante avec eux. C'est plutôt la droite libérale qui soutient Israël.
Ensuite, omettre totalement la question raciale / identitaire est impossible. Je ne suis pas obsédé par cette question, mais on ne peut pas la nier alors que ça inquiète des millions de Français, à juste titre. Oui, je pense qu'il faut mener une politique raciale, mais coupée de toute émotion et de toute hystérie. Cela existe déjà dans le monde, on peut donner pour exemple les Japonais et les rouquins en Irlande.
De plus, Soral ne parle pas du conflit des civilisations. Pour lui, ça n'existe pas ou ce n'est pas important. Je ne suis pas d'accord. Je pense que ça fait partie de la réalité politique : il y a bel et bien deux civilisations très différentes qui s'affrontent, et à un moment donné faut faire un choix. La France, ou l'Islam.
Je ne nie pas qu'un discours racialiste et anti-islam est promu pour assurer l'horizontalité des luttes. Je ne nie pas non plus que les musulmans ont une civilisation intéressante et des véritables choses à nous offrir. Du côté de la Finance islamique par exemple, du côté du commerce.
Mais faut arrêter de déconner deux minutes. On ne peut pas être le cul entre deux chaises, ça ne marche pas et l'échec politique de Soral en témoigne. A un moment c'est LA FRANCE, point barre. Il faut qu'un homme d'Etat arrive au pouvoir et mette les choses au clair. La France est un corps - une génétique - un coeur (aimer la France) une raison (la fameuse civilisation "helléno-chrétienne" dont parle Soral) et une âme, l'âme indiscutablement française, celle qu'on reconnaît à chaque putain de touriste français de merde dans le monde
* * *
Voilà, merci à tous d'avoir lu ce journal, ou carnet de lecture. J'espère que vous aurez aimé.
Au plaisir.
Au plaisir ~
JOUR 7
J'AI ENFIN TERMINE !!!
Putain c'était horrible, le maître du logos est totalement décousu, désordonné, c'était infernal à lire.
Bon, finissons-en d'une fois pour toute
Chapitre 7 : Résister à l'Empire
Face à l'Empire, l'Islam ?
Sardoche propose que le catholicisme, le communisme et l'universalisme français sont morts, et il n'a pas tort. Alors il propose qu'un certain islam peut bien s'opposer à l'Empire. Il distingue alors deux formes d'Islam :
- Islam de résistance : Iran, Hezbollah, Hamas palestinien. Solidarité avec la révolution au Vénézuela (Hugo Chavez à l'époque), accords de coopération avec le régime syrien, soutien logistique aux suunites palestiniens, contestation officielle du 11 septembre.
- Islam de collaboration et de provocation : Arabie saoudite, Al-Qaida, Bel Laden : jeu du conflit de civilisations. Pacte de Quincy, 1945, entre Ibn Saoud et Franklin D. Roosevelt, garantit au régime la protection militaire américaine contre ses concessions pétrolières + pétrodollar en 1973.
A noter que selon Sardoche, le "conflit de civilisations" n'est qu'un jeu, une mascarade, il n'existe pas vraiment. On n'est pas obligé de le suivre ici.
* * *
Face à l'Empire, la Russie ou la Chine ?
Selon lui, la Russie pourrait être un agent s'opposant au nouvel ordre mondial, à travers son champion Vladimir Poutine. Aujourd'hui on en voit les tenants et les aboutissants.
Ensuite il parle (très) brièvement de la Chine, seulement pour dire qu'une domination par la Chine ne serait qu'un nouvel impérialisme. Franchement c'est nul à chier putain, on dirait une pensée pondue vite-fait par un ado.
* * *
Face à l'Empire, le peuple américain ou la France ?
Il souligne que le peuple américain est divisé selon deux questions en particulier :
Alors le peuple américain pourrait s'opposer franchement au NWO, et il n'avait pas tort : on voit que ça arrive avec les menaces de sécession du Texas.
* * *
La gauche du travail, la droite des valeurs
Désormais Sardoche développe un peu cette célèbre formule, peut être son meilleur coup à vrai dire.
Selon lui, il y a :
- Une gauche du travail, pro-ouvriers
- Une gauche libérale, souhaitant avant tout détruire toutes les valeurs de la droite ;
- Une droite des valeurs : l'honneur, l'humilité...
- Une droite libérale, souhaitant avant tout augmenter toujours plus le Capital.
Alors il reprend simplement la gauche du travail et la droite des valeurs. Simple, efficace et propre
Ensuite Sardoche part dans tous les sens, il parle d'anticolonialisme, idéologie du métissage, il cale l'écologie à un moment on comprend pas trop pourquoi, bordel c'est le dernier chapitre faites un effort Sardoche pitié
Après ce gloubiboulga d'informations, il continue à donner sa vision sur les musulmans.
Qu'il aurait dû donner avant s'il avait un peu le souci de la continuité.
* * *
Petite analyse sociologique des muzz
Selon Sardoche, il y a une diversité de musulmans livrés à des pouvoirs divers. Car aucun Califat ne dicte des normes unifiées.
Alors dans la société Française, il identifie :
Très étonnamment, Sardoche propose exactement la même solution que Zemmour en 2022 : la déchéance de nationalité et réemigration (oui, vous avez bien lu, réémigration) pour les muzz paumés délinquants.
Alors selon lui il n'y a au fond que deux catégories, les ennemis de la France et les "fils de la France". Il conclut en disant que demain, soit le peuple se soumettra complètement à l'Empire, soit il y aura une "révolte des nations". Et c fini.
* * *
Ma conclusion sur Soral
(au prochain post, je vais prendre un peu l'air c pas évident 240 pages du LOGOS MASTERENT'S)
merci pour le résumé
Sa segmentation sociale et ethnique est intéressante et nous invite à revoir nos positions sur l'immigration musulmane, mais aussi sur ce qu'on décrit souvent comme une indulgence assez opportune de S sur ces populations, puisqu'il reste partisan de la réémigration ; c'est probablement ce qu'il appelle la "main tendue mais ferme". A ce propos, je trouve que son idée de mettre au second plan le conflit de civilisations et la lecture Huntingtonienne du monde est louable dans la mesure où Français et immigrés sont instrumentalisés par la même caste pour éviter les questions de classe, donc la remise en question de la verticalité dans la société.
S veut éviter de créer une "frontière de sang" à l'intérieur même de la France, ce qui légitimiserait toute intervention directe, voire armée de l'étranger dans la politique intérieure française et sa gestion de population ; un retournement de situation qui mènerait cette fois-ci au dépeçage de la France comme la Yougoslavie en son temps, ce qui arrangerait bien l'ordre cosmopolite américain et les voisins de la France qui ont toujours vu ce pays comme un rond-point en Europe de l'Ouest
Là-dessus, il sous-estime sans doute la nuisance de cette population allogène et le ras-le-bol de la population, mais il pointe le véritable responsable des problèmes que vivent les Français et même les blancs chrétiens dans leur ensemble : eux-mêmes et leurs représentants. C'est sans doute cet aveuglement qui pousse Soral à imaginer une alliance avec un Islam résistant aux influences occidentales et ça se vérifie quand on s'intéresse à la dichotomie entre Jihad global et Jihad local, le premier jouant le jeu du mondialisme (Etat Islamique, Al-Qaida), le second étant un nationalisme avec un vernis musulman qui correspond à l'identité du pays (Talibans en Afghanistan, Hezbollah en Iran).
Néanmoins, cette grille de lecture est-elle compatible avec ce vieux pays chrétien qu'est la France ? Si on considère que le Catholicisme est le courant centraliste et historique en France, qui correspondrait donc le mieux à l'identité du pays, plutôt que le Protestantisme qui met la France entre les griffes de l'avidité mondialiste, alors certainement. Certes, Soral ne semble pas en parler en ces termes et estime peut-être que le Christianisme dans son entier est un astre mort, néanmoins la question vaut peut-être le coup d'être posée ainsi.
Enfin, il compte effectivement sur les sursauts de la géopolitique pour secouer le système dans lequel la France est embouteillée, cela s'entend dans ses vidéos. Une secousse russe, Etat-Empire qui connait les avantages et inconvénients d'un Etat pluriethnique mais qui a pu les surpasser par l'idéologie qui se revendique de la lutte des classes en opposition à l'Amérique qui a toujours tu cette question par la lutte des races, peut venir effriter le système européen et briser certains tabous que la politique française n'aborde plus. Mais c'est oublier qu'on se libère d'abord par ses propres moyens.
Bref beaucoup de pistes intéressantes,mais aussi de réflexions ou d'anticipations capillotractées... j'imagine que la structure du livre un peu anarchique, ainsi que la réputation du bonhomme, doivent jouer contre la diffusion de ces idées, ce qui est bien dommage
On peut néanmoins le remercier grassement pour montrer du doigt le jeu malhonnête des néo-conservateurs et de toute la classe politique française, ainsi que la véritable nature de l'Occident, nécessairement cosmopolite et légitimant l'avidité car calquée sur le modèle étatsunien protestant et multiracial qui se décompose sous nos yeux en ce moment
Sa segmentation sociale et ethnique est intéressante et nous invite à revoir nos positions sur l'immigration musulmane, mais aussi sur ce qu'on décrit souvent comme une indulgence assez opportune de S sur ces populations, puisqu'il reste partisan de la réémigration ; c'est probablement ce qu'il appelle la "main tendue mais ferme". A ce propos, je trouve que son idée de mettre au second plan le conflit de civilisations et la lecture Huntingtonienne du monde est louable dans la mesure où Français et immigrés sont instrumentalisés par la même caste pour éviter les questions de classe, donc la remise en question de la verticalité dans la société.
S veut éviter de créer une "frontière de sang" à l'intérieur même de la France, ce qui légitimiserait toute intervention directe, voire armée de l'étranger dans la politique intérieure française et sa gestion de population ; un retournement de situation qui mènerait cette fois-ci au dépeçage de la France comme la Yougoslavie en son temps, ce qui arrangerait bien l'ordre cosmopolite américain et les voisins de la France qui ont toujours vu ce pays comme un rond-point en Europe de l'Ouest
Là-dessus, il sous-estime sans doute la nuisance de cette population allogène et le ras-le-bol de la population, mais il pointe le véritable responsable des problèmes que vivent les Français et même les blancs chrétiens dans leur ensemble : eux-mêmes et leurs représentants. C'est sans doute cet aveuglement qui pousse Soral à imaginer une alliance avec un Islam résistant aux influences occidentales et ça se vérifie quand on s'intéresse à la dichotomie entre Jihad global et Jihad local, le premier jouant le jeu du mondialisme (Etat Islamique, Al-Qaida), le second étant un nationalisme avec un vernis musulman qui correspond à l'identité du pays (Talibans en Afghanistan, Hezbollah en Iran).
Néanmoins, cette grille de lecture est-elle compatible avec ce vieux pays chrétien qu'est la France ? Si on considère que le Catholicisme est le courant centraliste et historique en France, qui correspondrait donc le mieux à l'identité du pays, plutôt que le Protestantisme qui met la France entre les griffes de l'avidité mondialiste, alors certainement. Certes, Soral ne semble pas en parler en ces termes et estime peut-être que le Christianisme dans son entier est un astre mort, néanmoins la question vaut peut-être le coup d'être posée ainsi.
Enfin, il compte effectivement sur les sursauts de la géopolitique pour secouer le système dans lequel la France est embouteillée, cela s'entend dans ses vidéos. Une secousse russe, Etat-Empire qui connait les avantages et inconvénients d'un Etat pluriethnique mais qui a pu les surpasser par l'idéologie qui se revendique de la lutte des classes en opposition à l'Amérique qui a toujours tu cette question par la lutte des races, peut venir effriter le système européen et briser certains tabous que la politique française n'aborde plus. Mais c'est oublier qu'on se libère d'abord par ses propres moyens.
Bref beaucoup de pistes intéressantes,mais aussi de réflexions ou d'anticipations capillotractées... j'imagine que la structure du livre un peu anarchique, ainsi que la réputation du bonhomme, doivent jouer contre la diffusion de ces idées, ce qui est bien dommage
On peut néanmoins le remercier grassement pour montrer du doigt le jeu malhonnête des néo-conservateurs et de toute la classe politique française, ainsi que la véritable nature de l'Occident, nécessairement cosmopolite et légitimant l'avidité car calquée sur le modèle étatsunien protestant et multiracial qui se décompose sous nos yeux en ce moment
merci pour le résumé
Sa segmentation sociale et ethnique est intéressante et nous invite à revoir nos positions sur l'immigration musulmane, mais aussi sur ce qu'on décrit souvent comme une indulgence assez opportune de S sur ces populations, puisqu'il reste partisan de la réémigration ; c'est probablement ce qu'il appelle la "main tendue mais ferme". A ce propos, je trouve que son idée de mettre au second plan le conflit de civilisations et la lecture Huntingtonienne du monde est louable dans la mesure où Français et immigrés sont instrumentalisés par la même caste pour éviter les questions de classe, donc la remise en question de la verticalité dans la société.
S veut éviter de créer une "frontière de sang" à l'intérieur même de la France, ce qui légitimiserait toute intervention directe, voire armée de l'étranger dans la politique intérieure française et sa gestion de population ; un retournement de situation qui mènerait cette fois-ci au dépeçage de la France comme la Yougoslavie en son temps, ce qui arrangerait bien l'ordre cosmopolite américain et les voisins de la France qui ont toujours vu ce pays comme un rond-point en Europe de l'Ouest
Là-dessus, il sous-estime sans doute la nuisance de cette population allogène et le ras-le-bol de la population, mais il pointe le véritable responsable des problèmes que vivent les Français et même les blancs chrétiens dans leur ensemble : eux-mêmes et leurs représentants. C'est sans doute cet aveuglement qui pousse Soral à imaginer une alliance avec un Islam résistant aux influences occidentales et ça se vérifie quand on s'intéresse à la dichotomie entre Jihad global et Jihad local, le premier jouant le jeu du mondialisme (Etat Islamique, Al-Qaida), le second étant un nationalisme avec un vernis musulman qui correspond à l'identité du pays (Talibans en Afghanistan, Hezbollah en Iran).
Néanmoins, cette grille de lecture est-elle compatible avec ce vieux pays chrétien qu'est la France ? Si on considère que le Catholicisme est le courant centraliste et historique en France, qui correspondrait donc le mieux à l'identité du pays, plutôt que le Protestantisme qui met la France entre les griffes de l'avidité mondialiste, alors certainement. Certes, Soral ne semble pas en parler en ces termes et estime peut-être que le Christianisme dans son entier est un astre mort, néanmoins la question vaut peut-être le coup d'être posée ainsi.
Enfin, il compte effectivement sur les sursauts de la géopolitique pour secouer le système dans lequel la France est embouteillée, cela s'entend dans ses vidéos. Une secousse russe, Etat-Empire qui connait les avantages et inconvénients d'un Etat pluriethnique mais qui a pu les surpasser par l'idéologie qui se revendique de la lutte des classes en opposition à l'Amérique qui a toujours tu cette question par la lutte des races, peut venir effriter le système européen et briser certains tabous que la politique française n'aborde plus. Mais c'est oublier qu'on se libère d'abord par ses propres moyens.
Bref beaucoup de pistes intéressantes,mais aussi de réflexions ou d'anticipations capillotractées... j'imagine que la structure du livre un peu anarchique, ainsi que la réputation du bonhomme, doivent jouer contre la diffusion de ces idées, ce qui est bien dommage
On peut néanmoins le remercier grassement pour montrer du doigt le jeu malhonnête des néo-conservateurs et de toute la classe politique française, ainsi que la véritable nature de l'Occident, nécessairement cosmopolite et légitimant l'avidité car calquée sur le modèle étatsunien protestant et multiracial qui se décompose sous nos yeux en ce moment
Sa segmentation sociale et ethnique est intéressante et nous invite à revoir nos positions sur l'immigration musulmane, mais aussi sur ce qu'on décrit souvent comme une indulgence assez opportune de S sur ces populations, puisqu'il reste partisan de la réémigration ; c'est probablement ce qu'il appelle la "main tendue mais ferme". A ce propos, je trouve que son idée de mettre au second plan le conflit de civilisations et la lecture Huntingtonienne du monde est louable dans la mesure où Français et immigrés sont instrumentalisés par la même caste pour éviter les questions de classe, donc la remise en question de la verticalité dans la société.
S veut éviter de créer une "frontière de sang" à l'intérieur même de la France, ce qui légitimiserait toute intervention directe, voire armée de l'étranger dans la politique intérieure française et sa gestion de population ; un retournement de situation qui mènerait cette fois-ci au dépeçage de la France comme la Yougoslavie en son temps, ce qui arrangerait bien l'ordre cosmopolite américain et les voisins de la France qui ont toujours vu ce pays comme un rond-point en Europe de l'Ouest
Là-dessus, il sous-estime sans doute la nuisance de cette population allogène et le ras-le-bol de la population, mais il pointe le véritable responsable des problèmes que vivent les Français et même les blancs chrétiens dans leur ensemble : eux-mêmes et leurs représentants. C'est sans doute cet aveuglement qui pousse Soral à imaginer une alliance avec un Islam résistant aux influences occidentales et ça se vérifie quand on s'intéresse à la dichotomie entre Jihad global et Jihad local, le premier jouant le jeu du mondialisme (Etat Islamique, Al-Qaida), le second étant un nationalisme avec un vernis musulman qui correspond à l'identité du pays (Talibans en Afghanistan, Hezbollah en Iran).
Néanmoins, cette grille de lecture est-elle compatible avec ce vieux pays chrétien qu'est la France ? Si on considère que le Catholicisme est le courant centraliste et historique en France, qui correspondrait donc le mieux à l'identité du pays, plutôt que le Protestantisme qui met la France entre les griffes de l'avidité mondialiste, alors certainement. Certes, Soral ne semble pas en parler en ces termes et estime peut-être que le Christianisme dans son entier est un astre mort, néanmoins la question vaut peut-être le coup d'être posée ainsi.
Enfin, il compte effectivement sur les sursauts de la géopolitique pour secouer le système dans lequel la France est embouteillée, cela s'entend dans ses vidéos. Une secousse russe, Etat-Empire qui connait les avantages et inconvénients d'un Etat pluriethnique mais qui a pu les surpasser par l'idéologie qui se revendique de la lutte des classes en opposition à l'Amérique qui a toujours tu cette question par la lutte des races, peut venir effriter le système européen et briser certains tabous que la politique française n'aborde plus. Mais c'est oublier qu'on se libère d'abord par ses propres moyens.
Bref beaucoup de pistes intéressantes,mais aussi de réflexions ou d'anticipations capillotractées... j'imagine que la structure du livre un peu anarchique, ainsi que la réputation du bonhomme, doivent jouer contre la diffusion de ces idées, ce qui est bien dommage
On peut néanmoins le remercier grassement pour montrer du doigt le jeu malhonnête des néo-conservateurs et de toute la classe politique française, ainsi que la véritable nature de l'Occident, nécessairement cosmopolite et légitimant l'avidité car calquée sur le modèle étatsunien protestant et multiracial qui se décompose sous nos yeux en ce moment
Tout à fait, il a le mérite de fournir une certaine vision d'ensemble. Surtout pour son époque, en 2011, ça devait être assez novateur pour qu'on puisse passer outre le côté désordonné.
Et oui, son attachement aux musulmans vient du fait qu'il considère le christianisme comme mort, mais aussi le communisme (la gauche du travail en général) et l'universalisme français, l'exception française qui a été mise au pas par Sarko. Alors finalement il ne resterait que la Russie et l'Islam résistant comme forces résistantes au NWO.
C'est une autre grande limite de Soral. Il y a déjà, en 2011, un certain renoncement, un aveu de défaite : la France est finito, le changement viendra d'ailleurs. Et perso je ne suis pas d'accord sur ce point, je pense que la France nous réserve encore des surprises.
Reconstruire un christianisme "gallican", ainsi qu' une politique indépendante de l'UE et des USA, c'est toujours possible et d'ailleurs c'est nécessaire. Personne ne viendra "sauver" la France, ni les russes ni les musulmans.
Tout est question de volonté et de courage. Et faut l'avouer, de foi, vu l'état actuel du pays...
Et oui, son attachement aux musulmans vient du fait qu'il considère le christianisme comme mort, mais aussi le communisme (la gauche du travail en général) et l'universalisme français, l'exception française qui a été mise au pas par Sarko. Alors finalement il ne resterait que la Russie et l'Islam résistant comme forces résistantes au NWO.
C'est une autre grande limite de Soral. Il y a déjà, en 2011, un certain renoncement, un aveu de défaite : la France est finito, le changement viendra d'ailleurs. Et perso je ne suis pas d'accord sur ce point, je pense que la France nous réserve encore des surprises.
Reconstruire un christianisme "gallican", ainsi qu' une politique indépendante de l'UE et des USA, c'est toujours possible et d'ailleurs c'est nécessaire. Personne ne viendra "sauver" la France, ni les russes ni les musulmans.
Tout est question de volonté et de courage. Et faut l'avouer, de foi, vu l'état actuel du pays...
Au plaisir ~