Zemmour n'est plus dans le cœur des natios

Je ne fais que relater les faits mon caillou.

C'est de l'electoralisme pour pas effrayer les golems. Rien de nouveau sous le soleil.

Je pense qu'il faut le voir à l'envers ---> quand 23% des gens sont intéréssé par tel politique, on leur donne 23% du temps d'antenne.

Si Zemmour était autant à l'antenne c'est parce qu'il fait vendre, il explose les compteurs de vues.

Après son problème c'est que les natio avaient peur de se retrouver avec 2 partie d'extrême droite avec 15% chacun, donc ils ont préféré voter RN même quand ils préféraient Zemmour (le choix de la sécurité)

Ils sont macron-compatibles

C'est pourtant simple à comprendre mais il refuse ce fait et préfère voter UPR

Les frexiteurs parlent pas trop de la dette publique mais ont au moins la colonne vertebrale pour dire qu'en revenant au franc on redevient maitres de notre monnaie, donc qu'on ne dépend plus de la bienveillance forcé envers la BCE.

Tu veux pas payer quoi ? La dette publique ? Tu sais que tu vas te mettre à dos l'intégralité des banques internationales et faire du pays une crise grecque en bien plus grand ?

J'l'ai adaptée la phrase de Surcouf et c'est pas une phrase qu'on retrouve littéralement partout à chaque heure dans chaque médias depuis 50 piges, prônée comme un mantra pour débile. Me reprocher ça c'est comme les débiles qui reprochent aux gens de connaitre les pensées des philosophes et qui sont capables d'en ressortir quelques citations plus ou moins célèbres pour appuyer leurs propos, littéralement tout le monde fait ça en fait.

Faut arrêter de croire que c'est la demande qui fait l'offre lorsqu'on parle de politique, c'est le principe du marketing en fait.

Manu est le mec le plus détesté des français et pourtant les médias lui sucent la bite chaque instant qui passe en disant que "oh mon dieu il est le leader charismatique que tout français rêvait d'avoir, le nouveau De Gaulle et Saint Louis réuni, un Mozart de la finance et, que dis-je, il est même Jupiter !".

Non mais de toute façon tu prêches un converti, je suis profondément anti eu et souverainiste. Seulement je suis pragmatique et les français eux sont des golems qui ont peur de sortir de l'eu. Donc c'est normal qu'un parti qui cherche le pouvoir ne parle pas de frexit. Ce qu'on voit aujourd'hui c'est que les français ont plus peur de l'immigration que de l'eu. Et je pense à raison, un Francistan souverain reste un francistan.

C'est une phrase toute faite puisqu'elle est une citation vieille comme le monde et qui ne répond pas à la question. Tu me demande ce qu'il a de plus, je te dis qu'il est identitaire et tu me dis ça. En quoi c'est une réponse ? C'est un pied de nez qui repose sur une phrase toute faite aka emprunter à un autre.

On a compris que c'était le représentant du Likoud en France surtout. Enfin, les gens intelligents le savent depuis 10 ans.

On peut bien sûr créer la demande, mais c'est pas le cas de Zemmour. Il était célèbre et apprécié avant de faire les choux gras de la presse.

sa vidéo de 17mns ou il souhaite Joyeux Noël aux fronçais sans mentionner une fois le nom du Christ lui a couté sa place dans le coeur des français

Ok tu veux une réponse concrète : Mélenchon aussi est un identitaire.

- Zemmour veut une France JUDEO-chretienne // Mélenchon veut une France islamo-athée
- Zemmour parle de GR // Méluche parle de créolisation
- Zemmour veut que des blancs // Méluche ne veut plus de blancs
- Zemmour est pro-Israel // Méluche est pro-Palestine

Concrètement c'est exactement les mêmes idéologies, ils veulent tous les deux changer la France tant sur le plan ethnico-racial que sur le plan culturel-religieux. Les deux s'attaquent aux idéologies du camp d'en face tout en n'en ayant strictement rien à battre du peuple français, auquel cas ils parleraient nettement plus du côté social et nettement moins du côté sociétal, de même que les deux seraient profondément anti-UE, ce qu'ils ne sont visiblement pas et n'osent même pas aborder le sujet du frexit ou des problèmes liés aux institutions européennes et, jamais ô grand jamais, des problèmes de domination américaine.

Ils sont littéralement les deux faces de la même pièce anti-populaire et anti-France.

C'est le cas aussi du père Asselineau qui fait grosso-modo les mêmes scores d'audience que Zemmour sur internet, pourquoi lui n'a pas 23% de temps d'antenne ?

Pour moi ce que tu dis est un non-sens. La France judeo-chretienne c'est la France, la vraie. Parler de français ethnique et du gr c'est parler des francais, les vrais et vouloir leur préservation. C'est ça la différence l'un veut sa préservation l'autre sa disparition.
Vouloir contrôler la folie socialiste française c'est être populaire.
Ne pas parler de frexit c'est seulement éviter de se mettre à dos les golemos qui flippent de la sortie.
Ce que tu voudrais toi c'est plus de socialisme, mais c'est pas ca être populaire. Ça c'est participer à la folie gauchiste.

Je donne simplement les positions sur lesquels sont les deux. Je dis pas que l'un ou l'autre à raison sur tel ou tel fait sociétal, je dis qu'ils ne prennent positions QUE sur des sujets sociétaux.

Et j'écoute pas De Lesquen pour le coup, pas le temps pour ça et pis j'aime pas trop son ton un peu hautain.

Philippot

Encore une fois je dis pas que l'un ou l'autre à raison ou à tort sur tel ou tel sujet sociétal, j'émets simplement la comparaison entre les deux pour montrer qu'ils ne parlent que de sujets sociétaux, autrement dit grosso-merdo "les moeurs".

C'est bien de parler des moeurs et ça non plus je dis pas le contraire, mais quand le pays entier part à vau-l'eau sur le point de vue social y'a clairement des choses plus importantes. Et quand je parle de social, j'parle pas uniquement des aides sociales hein, mais de tout ce qui permet de faire fonctionner le pays, que ce soit sur les salaires, la production de nourriture, le logement, les délocalisations d'usines etc... et de faire en sorte que les gens aient de quoi bouffer correctement chaque jour et qu'ils puissent s'épanouir, faire des projets à long terme et notamment faire des gosses.

Le social est ce qui créé la société, le sociétal est le liant. Tu peux avoir autant de ciment que tu veux, si t'as pas de briques ton mur il existera pas.

Le social existait bieeeeeeen avant le socialisme clé.

J'dis pas qu'il est nul, j'dis que j'apprécie pas sa manière de s'exprimer, tout comme celui de Jérome Bourbon de Rivarol. Je ne nie pas les qualités d'analyse, j'aime juste pas leurs qualités oratoires.

Oui, c'est une précision chronologique très importante
Que c'est un problème interne, et non mis en place sous pression de l'UE