Après il était agressif... En vrai ils devraient enfermer ces bestioles dans des réserves naturelles clôturées et interdites aux humains en vrai pas fan du délire d'avoir des ours ou des loups en liberté en France
Je n'ai pas la réf
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
Je n'ai pas la réf
Tant mieux en vrai
sans pouvoir te parler de la parapsychologie en particulier, en tant qu'amatrice de symbolisme, de métaphysique et de spiritualité, j'ai observé un nombre incalculable de fois cette attitude ultra-rationaliste qui veut que le monde ne puisse se comprendre que dans une perspective quasi positiviste, matérialiste, et pour laquelle la pensée humaine (et tout ce qui relève de l'âme) est confinée en elle-même et pour ainsi dire ne se relie au monde que par les sens, qu'elle traite ensuite séparément, comme un ordinateur traite des entrées pour donner des sorties selon un algorithme arbitraire (pour nous ce serait le système nerveux qui tiendrait place d'algorithme). en fait cette attitude, très répandue, je suis convaincue que c'est une réduction de la réalité, d'une part, si on la mène à son terme, on doit nier tout ce qui fait le sens et le sel de la vie (la beauté n'est plus qu'une réaction physiologique, le sens est détruit par l'horizontalité absolue de l'ontologie matérialiste, tout étant réduit à une mécanique, on n'a plus ni télos ni liberté, etc.) ce qui est déjà insupportable à concevoir pour un esprit équilibré, et d'autre part ne prend pas en compte le mystère profond du monde en prétendant pouvoir le réduire à un principe simple, linéaire, prédictible, qui n'aurait pas à se justifier alors qu'à priori il n'est pas évident. quand j'écris sur le blabla des critiques de la perspective scientificiste, c'est précisément ce sens de la réduction que je condamne, la science étudie les phénomènes, mais de façon superficielle, et souvent de façon partiale, car elle reste une institution humaine. quand on lit de la religion comparée ou de l'anthropologie, on comprend que pour saisir le paradigme d'une pensée, on ne peut pas se contenter de la regarder avec la posture de celui qui sait mieux, parce qu'il touche à l'universalité, parce qu'il est fondé dans l'objectivité de la méthode scientifique, parce qu'il a vu les prouesses que sont les réalisations de la technique moderne, parce que le paradigme qui veut regarder de haut, c'est celui qui veut séparer imperméablement la pensée du réel (en ne faisant de la pensée que ce qui traite le réel comme un objet étranger pour le soumettre à une volonté), et qui le pose en axiome, alors que l'autre c'est celui qui admet qu'il existe un lien immédiat et inaliénable entre la pensée et le réel, et pour lesquels souvent les deux se contiennent l'un dans l'autre, voire s'identifient. mon intuition profonde c'est qu'il y a bien des affinités subtiles entre pensée, réalité, symbole, et qu'il ne faut pas rire de ceux qui se font appeler médiums (et même si les statistiques leur donnaient tort, il ne faudrait pas en rire, parce que c'est quelque chose qui sort dans son coeur du domaine de la quantité), parce que, que la médiumnité soit le fruits d'esprits étrangers, ou d'égregores (une hypothèse qui me plait bien), ou d'extases mystiques, je crois qu'il y a vraiment quelque chose de plus que de la naïveté ou de la charlatanerie (pourquoi ne pas essayer sérieusement le spiritisme (sans trop t'engager dedans), ne serait-ce que pour te convaincre qu'il n'y a rien ?). le temps, la psyché, la connaissance, tout ça, c'est des objets dont les structures ne sont pas linéaires, je crois qu'il faut toujours faire attention à ne pas présumer excessivement de leur fonctionnement. voilà j'espère que mes divagations ne t'ennuient pas trop. par curiosité, comment s'appelle le livre que tu lis ? j'ai envie de te conseiller le livre que je conseille à tout le monde, et qui peut t'intéresser pas mal sur le sujet, les Méditations sur les 22 arcanes majeurs du tarot (que tu peux trouver ici en pdf mais la qualité est mauvaise 
https://ia801503.us.archi[...]anes_majeurs_du_Tarot.pdf)
Tant mieux en vrai
Merci mon amie
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
Bah qu'il me la donne
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
Bah qu'il me la donne
Faut faire quoi dans la vie quand ça fait 5ans qu'on est au point mort et qu'on sait toujours pas ce qu'on aime ?
Quand j'ai dit que je voulais devenir humoriste, tout le monde a rit. Maintenant que je le suis, plus personne ne rit.🃏
Gardez mémoire de moi, non point tel que j’ai failli, mais tel que j’étais.
Faut faire quoi dans la vie quand ça fait 5ans qu'on est au point mort et qu'on sait toujours pas ce qu'on aime ?
Putain vivement que ça se finisse
Quand j'ai dit que je voulais devenir humoriste, tout le monde a rit. Maintenant que je le suis, plus personne ne rit.🃏
Bien sûr
Et oui les filles si mon visage est une pizza chorizo c'est parce que je suis plein de testo oe
Quand j'ai dit que je voulais devenir humoriste, tout le monde a rit. Maintenant que je le suis, plus personne ne rit.🃏
sans pouvoir te parler de la parapsychologie en particulier, en tant qu'amatrice de symbolisme, de métaphysique et de spiritualité, j'ai observé un nombre incalculable de fois cette attitude ultra-rationaliste qui veut que le monde ne puisse se comprendre que dans une perspective quasi positiviste, matérialiste, et pour laquelle la pensée humaine (et tout ce qui relève de l'âme) est confinée en elle-même et pour ainsi dire ne se relie au monde que par les sens, qu'elle traite ensuite séparément, comme un ordinateur traite des entrées pour donner des sorties selon un algorithme arbitraire (pour nous ce serait le système nerveux qui tiendrait place d'algorithme). en fait cette attitude, très répandue, je suis convaincue que c'est une réduction de la réalité, d'une part, si on la mène à son terme, on doit nier tout ce qui fait le sens et le sel de la vie (la beauté n'est plus qu'une réaction physiologique, le sens est détruit par l'horizontalité absolue de l'ontologie matérialiste, tout étant réduit à une mécanique, on n'a plus ni télos ni liberté, etc.) ce qui est déjà insupportable à concevoir pour un esprit équilibré, et d'autre part ne prend pas en compte le mystère profond du monde en prétendant pouvoir le réduire à un principe simple, linéaire, prédictible, qui n'aurait pas à se justifier alors qu'à priori il n'est pas évident. quand j'écris sur le blabla des critiques de la perspective scientificiste, c'est précisément ce sens de la réduction que je condamne, la science étudie les phénomènes, mais de façon superficielle, et souvent de façon partiale, car elle reste une institution humaine. quand on lit de la religion comparée ou de l'anthropologie, on comprend que pour saisir le paradigme d'une pensée, on ne peut pas se contenter de la regarder avec la posture de celui qui sait mieux, parce qu'il touche à l'universalité, parce qu'il est fondé dans l'objectivité de la méthode scientifique, parce qu'il a vu les prouesses que sont les réalisations de la technique moderne, parce que le paradigme qui veut regarder de haut, c'est celui qui veut séparer imperméablement la pensée du réel (en ne faisant de la pensée que ce qui traite le réel comme un objet étranger pour le soumettre à une volonté), et qui le pose en axiome, alors que l'autre c'est celui qui admet qu'il existe un lien immédiat et inaliénable entre la pensée et le réel, et pour lesquels souvent les deux se contiennent l'un dans l'autre, voire s'identifient. mon intuition profonde c'est qu'il y a bien des affinités subtiles entre pensée, réalité, symbole, et qu'il ne faut pas rire de ceux qui se font appeler médiums (et même si les statistiques leur donnaient tort, il ne faudrait pas en rire, parce que c'est quelque chose qui sort dans son coeur du domaine de la quantité), parce que, que la médiumnité soit le fruits d'esprits étrangers, ou d'égregores (une hypothèse qui me plait bien), ou d'extases mystiques, je crois qu'il y a vraiment quelque chose de plus que de la naïveté ou de la charlatanerie (pourquoi ne pas essayer sérieusement le spiritisme (sans trop t'engager dedans), ne serait-ce que pour te convaincre qu'il n'y a rien ?). le temps, la psyché, la connaissance, tout ça, c'est des objets dont les structures ne sont pas linéaires, je crois qu'il faut toujours faire attention à ne pas présumer excessivement de leur fonctionnement. voilà j'espère que mes divagations ne t'ennuient pas trop. par curiosité, comment s'appelle le livre que tu lis ? j'ai envie de te conseiller le livre que je conseille à tout le monde, et qui peut t'intéresser pas mal sur le sujet, les Méditations sur les 22 arcanes majeurs du tarot (que tu peux trouver ici en pdf mais la qualité est mauvaise https://ia801503.us.archi[...]anes_majeurs_du_Tarot.pdf)
J'ai tout lu et je vais lire le livre que tu recommande 
Maybe I just want to maybe...
T
Quand j'ai dit que je voulais devenir humoriste, tout le monde a rit. Maintenant que je le suis, plus personne ne rit.🃏