De toute façon les membres du conseil constitutionnel, ils ont l'air d'avoir des idées fondamentalement différentes de l'UE ?
Sans déconner, je préfère encore qu'Ursula devienne impératrice de droit divin de toute l'Europe que d'avoir une "souveraineté nationale" sur la politique dirigée par des boomers
Moi j'préfère ni l'un ni l'autre.
J'dis pas que les élites nationales sont pas un problème hein, c'est eux qui ont créé l'UE après tout.
J'dis pas que les élites nationales sont pas un problème hein, c'est eux qui ont créé l'UE après tout.
Je n'ai pas dit qu'il fait la mettre en premier lieu cependant tu dois comprendre que le monde est complexe et que parfois il faut prendre des mesures en fonction des autres puissances.
Je vais te donner un exemple simple.
Beaucoup de gens par conservatisme exacerbés sont contre l'idée du transhumanisme.
Déjà il est difficile de déterminé ce qu'ils y incluent car ils ne sont généralement pas contre les pacemakers, les implants dentaires ou les prothèses étant habitué à tout cela.
Bref imaginons que nous Européens pour des raisons éthiques ou de conservatisme on ne fait pas de transhumanisme ou de bébés à intelligence augmentée.
Pendant ce temps la Chine (ou une autre puissance c'est un exemple) elle n'a pas de scrupule et met en place cela.
Sur quelques générations ils auront des enfants avec des QI moyens très hautement supérieurs aux nôtres.
Que crois-tu qu'il va se passer dés lors ?
La réalité est que nous deviendrions les esclaves de ceux-ci assez vite et que ce serait nous qui fabriquerions leurs chaussettes in fine.
Pour l'économie c'est pareil.
Pourquoi la Chine qui a à sa tête un parti communiste fait du capitalisme d'état ?
La réponse est simple, car la Chine sait qu'en appliquant un socialisme fort ou le communisme stricto sensu elle serait condamnée à une perte de croissance considérable et deviendrait dés lors une cible potentielle pour des puissances étrangères.
Les communistes ne sont pas dupes :
Seul des pays comme la Corée du nord s'entêtent mais à quel prix ?
La population est littéralement écrasée, ils manquent de tout et le budget de l'armée est démentiel...
D'ailleurs sans la bombe atomique du régime les Américains auraient pu les démonter aisément vu le gap technologique qui s'est creusé, cependant la Chine serait sans doute intervenue car elle aurait vu d'un mauvais œil des troupes US à ses frontières mais ça c'est un autre sujet...
Il est indéniable qu'une économie en bonne santé fait la puissance et le bonheur d'un peuple.
Pour ce qui est du national libéralisme déjà je suis plus sur la ligne de Pinochet.
Mais même si Reagan et surtout Thatcher ont fait des erreurs tout n'est pas à jeter.
Mais c'était beaucoup plus des Libéraux classiques que des nationaux-Libéraux.
Pour terminer tu fais ici un faux dilemme.
Tu penses à tort qu'on ne peut que avoir un pays pauvre et préservé de l'immigration ou un pays riche et métissé.
Or c'est faux, le problème actuel de l'Europe et de l'occident c'est son manque de natalités.
Pour des raisons diverses très complexes liées entre autre aux rapports H/F, à la perte de valeurs traditionnelles, etc
Cependant ce qu'il faut c'est relancer les natalités, sans ça ce sera dans le meilleur des cas une immigration de travail en espérant que ce soit des pays d'Europe de l'est ou asiatiques.
Mais il faut bien distinguer immigration de travail et immigration de peuplement.
Chose que les gens ne comprennent pas.
Un travailleur au moindre faux pas c'est dehors.
Un habitant immigré lui ne peut pas être dégagé aussi facilement sauf si on remettait en place la déchéance de nationalité en la facilitant.
Bref je mets le problème de l'immigration en n°1 sauf qu'on ne peut pas faire comme si les autres sujets n'existaient pas.
On doit juste réveiller les Européens, tant qu'ils seront endormis on subira soit l'immigration soit ce sera la décroissance et l'inflation des prix et le déclassement à tous les niveaux.
Je vais te donner un exemple simple.
Beaucoup de gens par conservatisme exacerbés sont contre l'idée du transhumanisme.
Déjà il est difficile de déterminé ce qu'ils y incluent car ils ne sont généralement pas contre les pacemakers, les implants dentaires ou les prothèses étant habitué à tout cela.
Bref imaginons que nous Européens pour des raisons éthiques ou de conservatisme on ne fait pas de transhumanisme ou de bébés à intelligence augmentée.
Pendant ce temps la Chine (ou une autre puissance c'est un exemple) elle n'a pas de scrupule et met en place cela.
Sur quelques générations ils auront des enfants avec des QI moyens très hautement supérieurs aux nôtres.
Que crois-tu qu'il va se passer dés lors ?
La réalité est que nous deviendrions les esclaves de ceux-ci assez vite et que ce serait nous qui fabriquerions leurs chaussettes in fine.
Pour l'économie c'est pareil.
Pourquoi la Chine qui a à sa tête un parti communiste fait du capitalisme d'état ?
La réponse est simple, car la Chine sait qu'en appliquant un socialisme fort ou le communisme stricto sensu elle serait condamnée à une perte de croissance considérable et deviendrait dés lors une cible potentielle pour des puissances étrangères.
Les communistes ne sont pas dupes :
Seul des pays comme la Corée du nord s'entêtent mais à quel prix ?
La population est littéralement écrasée, ils manquent de tout et le budget de l'armée est démentiel...
D'ailleurs sans la bombe atomique du régime les Américains auraient pu les démonter aisément vu le gap technologique qui s'est creusé, cependant la Chine serait sans doute intervenue car elle aurait vu d'un mauvais œil des troupes US à ses frontières mais ça c'est un autre sujet...
Il est indéniable qu'une économie en bonne santé fait la puissance et le bonheur d'un peuple.
Pour ce qui est du national libéralisme déjà je suis plus sur la ligne de Pinochet.
Mais même si Reagan et surtout Thatcher ont fait des erreurs tout n'est pas à jeter.
Mais c'était beaucoup plus des Libéraux classiques que des nationaux-Libéraux.
Pour terminer tu fais ici un faux dilemme.
Tu penses à tort qu'on ne peut que avoir un pays pauvre et préservé de l'immigration ou un pays riche et métissé.
Or c'est faux, le problème actuel de l'Europe et de l'occident c'est son manque de natalités.
Pour des raisons diverses très complexes liées entre autre aux rapports H/F, à la perte de valeurs traditionnelles, etc
Cependant ce qu'il faut c'est relancer les natalités, sans ça ce sera dans le meilleur des cas une immigration de travail en espérant que ce soit des pays d'Europe de l'est ou asiatiques.
Mais il faut bien distinguer immigration de travail et immigration de peuplement.
Chose que les gens ne comprennent pas.
Un travailleur au moindre faux pas c'est dehors.
Un habitant immigré lui ne peut pas être dégagé aussi facilement sauf si on remettait en place la déchéance de nationalité en la facilitant.
Bref je mets le problème de l'immigration en n°1 sauf qu'on ne peut pas faire comme si les autres sujets n'existaient pas.
On doit juste réveiller les Européens, tant qu'ils seront endormis on subira soit l'immigration soit ce sera la décroissance et l'inflation des prix et le déclassement à tous les niveaux.
Je savais que t'allais invoquer le "réalisme politique" ou "la réalité de la vie"
J'ai un idéal que je préfère ne pas abandonner, je préfère ne pas faire de compromis, peut importe le prix. À partir de là, il y a pas tellement de débat à avoir puisqu'on est fondamentalement pas d'accord sur la vision de la société. Tu penses qu'il faut s'adapter, au risque de perdre son identité. Je pense qu'il faut se battre pour préserver son idéal, au risque de mourir.
Par contre, me reprocher de faire un faux dilemme alors que justement je soulignais le fait que t'en faisait un toi même c'est assez malhonnête
"Tu penses à tort qu'on ne peut que avoir un pays pauvre et préservé de l'immigration ou un pays riche et métissé."
Non justement, je pense pas ça, c'est toi qui laisse sous entendre ça dans le message d'avant.
Et c'est toi qui est encore en train de défendre cette idée dans le message : "Le problème actuel de l'Europe et de l'occident c'est son manque de natalités. Pour des raisons diverses très complexes liées entre autre aux rapports H/F, à la perte de valeurs traditionnelles, etc"
Le manque de natalité de l'occident vient du libéralisme de Reagan et Thatcher. Du matérialisme poussé à son paroxysme qu'entraine forcément l'économie de marché mondialisée. Avec la consommation comme seul idéal, forcément il y a une perte des valeurs traditionnelles.
Le libéralisme n'est fondamentalement pas compatible avec une société saine et "tradi". Essaie de prouver le contraire en expliquant comment la perte des valeurs traditionnelles a eu lieu sans évoquer le libéralisme, c'est pas possible.
DVX MEA LR – EST et RESTERA
J'ai un idéal que je préfère ne pas abandonner, je préfère ne pas faire de compromis, peut importe le prix. À partir de là, il y a pas tellement de débat à avoir puisqu'on est fondamentalement pas d'accord sur la vision de la société. Tu penses qu'il faut s'adapter, au risque de perdre son identité. Je pense qu'il faut se battre pour préserver son idéal, au risque de mourir.
Par contre, me reprocher de faire un faux dilemme alors que justement je soulignais le fait que t'en faisait un toi même c'est assez malhonnête
"Tu penses à tort qu'on ne peut que avoir un pays pauvre et préservé de l'immigration ou un pays riche et métissé."
Non justement, je pense pas ça, c'est toi qui laisse sous entendre ça dans le message d'avant.
Et c'est toi qui est encore en train de défendre cette idée dans le message : "Le problème actuel de l'Europe et de l'occident c'est son manque de natalités. Pour des raisons diverses très complexes liées entre autre aux rapports H/F, à la perte de valeurs traditionnelles, etc"
Le manque de natalité de l'occident vient du libéralisme de Reagan et Thatcher. Du matérialisme poussé à son paroxysme qu'entraine forcément l'économie de marché mondialisée. Avec la consommation comme seul idéal, forcément il y a une perte des valeurs traditionnelles.
Le libéralisme n'est fondamentalement pas compatible avec une société saine et "tradi". Essaie de prouver le contraire en expliquant comment la perte des valeurs traditionnelles a eu lieu sans évoquer le libéralisme, c'est pas possible.
En ligne
199
Sur ce sujet0