Après tu fais le sondage sur onche qui est le regroupement des déchets de JVC c'est pas non plus super représentatif
Sur jvc le topic aurait été ban pour je ne sais quelle raison avant d’atteindre 40 votes
Si je compare avec mon échantillon de potes irl, on est sur des bases un peu plus élevées qu’ici certes, mais pas de beaucoup.
Oui mais t'es pas pote avec eux pour rien
J'insiste, on est loin des 50%
Sur jvc le topic aurait été ban pour je ne sais quelle raison avant d’atteindre 40 votes
tu as même gardé le reflex de dire "misère s"
Faudrait m'expliquer l'intérêt que les femmes comprennent la misère S des hommes
Aller on va dire que par miracle 100% des femmes réalisent celà, vous croyez qu'elles vont modifier leurs critères ?
Ça ne changerait strictement rien
Une femme ne va JAMAIS baiser par sympathie. C'est simple: soit tu te qualifie, soit tu ne te qualifie pas.
Par contre, si la culture change et que l'hypergamie devient mal vue, un retour à la monogamie réelle rendrait évidemment les critères moins élevés. Parce que les chads vont rester des chads, mais des chads avec une seule meuf par mois. Alors les meufs vont devoir forcer un peu plus pour trouver des mecs.
Oui mais t'es pas pote avec eux pour rien
J'insiste, on est loin des 50%
J’ai 25 ans la plupart sont en couple surtout, ils auraient mis 1 et je suis un yes Life je post au travail actuellement.
Je me situe dans les 4-6 moi, donc rien à voir avec ton assertion.
J’ai 25 ans la plupart sont en couple surtout, ils auraient mis 1 et je suis un yes Life je post au travail actuellement.
Je me situe dans les 4-6 moi, donc rien à voir avec ton assertion.
Un coup tu me dis que le résultat est le même, et ensuite tu me dis qu'ils baisent tous, faudrait savoir
Et en plus, il y a pleins de gens, notamment des femmes et des féministes, qui doutent que le sexe soit un vrai besoin. Dans leur tête, un homme peut rester sain mentalement en se contentant du porno et de la branlette. Ce qui est évidemment complètement faux.
Une femme ne va JAMAIS baiser par sympathie. C'est simple: soit tu te qualifie, soit tu ne te qualifie pas.
Par contre, si la culture change et que l'hypergamie devient mal vue, un retour à la monogamie réelle rendrait évidemment les critères moins élevés. Parce que les chads vont rester des chads, mais des chads avec une seule meuf par mois. Alors les meufs vont devoir forcer un peu plus pour trouver des mecs.
ça.
Pour ça que un pays tradi est moins pire que l'occident sur la misère sexuelle.
(sauf les pays où l'on avorte les filles ahi ! ) (oui l'inde où les mecs sont de vrai clébard
)
Un coup tu me dis que le résultat est le même, et ensuite tu me dis qu'ils baisent tous, faudrait savoir
Ils baisent tous 1 meuf par an, donc la seconde catégorie la plus représentée. L’impact serait pas énorme sur les catégories avec le plus de meufs, ça se jouerait juste entre 0 et 1
Allez les kheys on y va on atteint les 200
Je serai de court passage en 2025 mais ça s'arrête là
Ensuite il y a les meufs qui ont zero vie sexuelle alors que PLEIN d'opportunité juste parce qu'elle ne démordent pas de leurs critère.
Je connaissais une campagnarde 7/10 qui est resté en jachère 3 ans parce qu'elle ne démordais pas de son 20cmmétis1m90.
Bon, loin de la majorité, mais ça existe.
Darwinismo-féminisme = "Oui donc voilà, le fait que depuis le féminisme les femmes aient des critères plus élevés, ça assure la sécurité des gênes de l'espèce parce que les plus faibles ne se reproduisent pas"
Évidemment c'est des grosses conneries. Le féminisme n'aide pas les pays occidentaux démographiquement, il les coule.
Donc premièrement, la prémisse de cette logique là, qui est que les standards sont relevés, c'est faux.
1) Les femmes problématiques continuent très facilement de procréer
2) les hommes problématiques, même s'ils finissent évidemment frustrés sexuellement par le système, peuvent quand même se reproduire de plusieurs façons: avec une fille obèse, en partant à l'étranger prendre une meuf qui veut des papiers, etc.
Autre élément: L'homme productif de la société de demain n'est pas forcément celui qui pécho le plus dans la société d'aujourd'hui. Entre un Chad go muscu mais qui est incapable d'avoir un parcours scolaire correct et un Célestin autiste brillant à l'école, celui qui a le plus de chance de faire tourner la société dans des emplois sensibles, c'est le Célestin. Pourquoi? Parce que de nos jours, les qualités d'homme fort physiquement mais peu intelligent, ça ne sert pas la société. Au contraire, les hommes productifs qui font avancer la société sont ceux qui sont fort à l'école, donc souvent des Célestins parmi les mecs.
Aussi, je pense qu'il y a un élément qui est important à rappeler: les rapports sociaux humains n'ont pas à mimer les rapports que les animaux ont entre eux dans la nature. L'humain est supérieur intellectuellement aux animaux, donc il a des stratégies organisées pour assurer sa perpétuation. Parmi ces stratégies, a longtemps existé ce qu'on appelle aujourd'hui le patriarcat.
Déjà, le fait qu'il n'y avait pas de sélection sexuelle à l'époque du patriarcat, c'est faux. Elle était là, mais elle était différente. À l'époque du patriarcat, quelqu'un qui a un emploi libéral bien rémunéré nécessitant un diplôme universitaire , c'était impossible qu'il reste puceau, même s'il était moins habile socialement, ou moins beau.
Les sociétés humaines se sont toujours organisés pour qu'il y ai un nombre acceptable d'enfants, le fameux 2.1 enfants par femme. Le patriarcat est nécessaire pour ça, parce que si le patriarcat n'existe pas, pleins d'hommes n'ont pas d'enfants car rejetés. Hors, le féminisme (= société ou les femmes assurent la sélection sexuelle selon leur bon plaisir) est systématiquement incapable d'assurer ce 2.1 enfants par femme là. Ça crée des problèmes démographiques, donc au bout de quelques décennies des problèmes économiques et en bonus des tensions raciales vu que ça cause de l'immigration.
J'ajoute qu'historiquement, quand tu a une masse critique d'hommes n'ont pas de sexe, ça crée des sociétés hyper violentes qui finissent par s'effondrer. Pourquoi? Parce que la santé mentale des hommes va s'aggraver, et qu'en plus ça va aggraver des santés mentale d'hommes qui sont souvent déjà fragile. Donc quand tu a pleins d'hommes qui sont en plein délire au même moment, des démagogues en profite et ça crée des révoltes, des insurrections etc.
Donc voilà TLDR le discours féministo-darwiniste c'est une fumisterie. D'Ailleurs, le darwinismo féminisme, les scientifiques le promeuvent quasiment jamais, justement parce que scientifiquement c'est quasiment impossible à défendre, ça se ferait instantanément débunk.
Ils baisent tous 1 meuf par an, donc la seconde catégorie la plus représentée. L’impact serait pas énorme sur les catégories avec le plus de meufs, ça se jouerait juste entre 0 et 1
Donc on est pas à 50% de mecs qui baisent pas, tu vois tu me donnes raison
Donc on est pas à 50% de mecs qui baisent pas, tu vois tu me donnes raison
Sur ce point oui. C’est plus 40 en effet.
Mais ça fait 75% tout de même qui ne profitent pas de la sexualité débridée et qui se contente des miettes .
Donc on est pas à 50% de mecs qui baisent pas, tu vois tu me donnes raison
J'avoue que opax me fait bugger entre ses dire sur le sondage et ses dires irl !
J'avoue que opax me fait bugger entre ses dire sur le sondage et ses dires irl !
Je suis conscient que le sondage a ses failles, donc j’accorde à ce khey lucide ce qu’il dit.
Je maintiens juste que ça changerai pas grand chose sur les catégories à + de 2 meufs
Je suis conscient que le sondage a ses failles, donc j’accorde à ce khey lucide ce qu’il dit.
Je maintiens juste que ça changerai pas grand chose sur les catégories à + de 2 meufs
En fait il faut un sondage plus précis.
Par exemple je suis marier, mais j'ai vécu une période avant de long pucelage, aller aux putes,... enfin de la merde.
Pourtant à ton sondage je répond "1" alors que ma vie sexuelle vu une hécatombe.
Cibler les 0 homme et femme et demandais "depuis combien de temps vous avez pas....", cibler les multi,...
)
