Bordel faut vraiment expliquer la base de la base ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Tu peux récolter des sommes d'argent pour financer ta campagne autrement qu'en faisant la manche auprès des banques, tu peux même simplement ne faire aucune campagne et être élu, c'est complètement possible
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Bordel faut vraiment expliquer la base de la base ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Et je peux ajouter que la méconnaissance se défait par le récit, et ce récit peut être conté de plusieurs manières, notamment par les médias, mais ce récit peut se faire raconter par d'autres moyens autres que les médias.
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
> - Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
> - On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
- t, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
> - On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
- t, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul ?
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
-> « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul ?
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
-> « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
Et toc la mauvaise foi
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul ?
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
-> « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul ?
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
-> « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
Mais c'est aussi possible dans un modèle Royale, deux règnes de roi, un roi qui se branle passe, et hop tout à la poubelle, je dirais même que c'est le cas de toute instance où le pouvoir se passe
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
Mais c'est aussi possible dans un modèle Royale, deux règnes de roi, un roi qui se branle passe, et hop tout à la poubelle, je dirais même que c'est le cas de toute instance où le pouvoir se passe
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
-> Et il suffit qu'un mec arrive derrière pour tout saboter et faire l'inverse sans aucune continuité.
Mais c'est aussi possible dans un modèle Royale, deux règnes de roi, un roi qui se branle passe, et hop tout à la poubelle, je dirais même que c'est le cas de toute instance où le pouvoir se passe
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
Mais c'est aussi possible dans un modèle Royale, deux règnes de roi, un roi qui se branle passe, et hop tout à la poubelle, je dirais même que c'est le cas de toute instance où le pouvoir se passe
-> En quoi c'est une bonne chose ? Moi si j'veux désigner un coupable d'une mauvaise politique, j'ai pas envie que ce dernier me dise "oui non mais en fait c'est pas moi, c'est [l'assemblée / l'opposition / le conseil constit / le sénat / l'EG / l'ED / le peuple / l'union européenne...]". C'est trop facile ça en fait de rejeter la faute sans arrêt sur les autres et au final de ne rien assumer de TA politique lorsqu'elle est mauvaise.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> T'as vraiment l'impression que les ministres républicains sont choisis par leurs capacités intellectuelles ? Avec Manu, dont les capacités intellectuelles sont sommes-toutes assez basses, t'as vraiment l'impression que les ministres ont été choisis pour autre chose que parce qu'ils sont plus débiles que lui ? Schiappa était réellement compétente en dehors des bouquins de cul
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Super, tu prends le seul exemple de président correct de la cinquième, et pour le coup également le seul à n'avoir jamais été élu au suffrage universel, très bon CSC tout ça.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » Emmanuel-Joseph Sieyès
Donc, t'es pas pour la république en fait.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
Mais c'est aussi possible dans un modèle Royale, deux règnes de roi, un roi qui se branle passe, et hop tout à la poubelle, je dirais même que c'est le cas de toute instance où le pouvoir se passe
-> Sauf que ça l'est à l'échelle d'une vie, pas à l'échelle d'un mandat de 4-8 ans. En une vie t'as le temps de faire pousser une forêt de chênes (image du projet à long terme), pas en l'espace d'un mandat.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> Bah non justement, car lorsque ce système décide d'un truc c'est pas une personne que tu peux désigner comme le coupable. C'est "au nom de la volonté générale" donc toi, petit citoyen, tu fermes ta gueule et tu abdiques.
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Donnes moi les noms de 5 ministres républicains qui ont vraiment aidé à promouvoir la grandeur de la France et qui n'ont pas cherché à briguer la présidence quelques temps plus tard.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
-> Les autres régimes républicains ont été tout aussi merdiques et n'ont pas tenu plus de quelques décennies. De plus j'ajoute que c'est toi qui a commencé à parler de De Gaulle pour prouver que "la république est un bon régime", me reproche pas de continuer dessus pour te montrer que tu marques contre ton camp puisque celui-ci n'a jamais été élu.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
-> Non, j'suis pour une monarchie populaire, autrement dit une démocratie avec une représentation de type monarchique. Je veux pas de parlement inutile et d'élection promouvant mécaniquement des raclures issues du système oligarchique.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
-> Aucune argumentation.
-> Sauf que ça l'est à l'échelle d'une vie, pas à l'échelle d'un mandat de 4-8 ans. En une vie t'as le temps de faire pousser une forêt de chênes (image du projet à long terme), pas en l'espace d'un mandat.
Alors déjà c'est complètement possible de remonter à la source du problème, dans un modèle royale le coupable est tout de suite désigner certes, mais dire qu'un modèle républicain est mauvais car il peut exister plusieurs coupables c'est un non sens
-> Bah non justement, car lorsque ce système décide d'un truc c'est pas une personne que tu peux désigner comme le coupable. C'est "au nom de la volonté générale" donc toi, petit citoyen, tu fermes ta gueule et tu abdiques.
Alors ça on peux simplement pas le vérifier, donc on fais du sur-place en parlant de ce fait qui n'en est probablement pas un
-> Donnes moi les noms de 5 ministres républicains qui ont vraiment aidé à promouvoir la grandeur de la France et qui n'ont pas cherché à briguer la présidence quelques temps plus tard.
Voilà tout le problème de ton argumentaire, tu oublie que la république n'est uniquement que la cinquième république, d'autres républiques ont existés avant celle-là et elles étaient loins d'être aussi médiocres
-> Les autres régimes républicains ont été tout aussi merdiques et n'ont pas tenu plus de quelques décennies. De plus j'ajoute que c'est toi qui a commencé à parler de De Gaulle pour prouver que "la république est un bon régime", me reproche pas de continuer dessus pour te montrer que tu marques contre ton camp puisque celui-ci n'a jamais été élu.
Bon tu m'a contredis sur ce point, mais tu te contredis aussi avec ton ric qui se rapproche plus d'un concept en accord avec des valeurs libérales républicaines que des valeurs monarchistes, mais t'es républicain enfaite
-> Non, j'suis pour une monarchie populaire, autrement dit une démocratie avec une représentation de type monarchique. Je veux pas de parlement inutile et d'élection promouvant mécaniquement des raclures issues du système oligarchique.
Mais bien sûr, on y crois, énorme ramassis de conneries
-> Aucune argumentation.
Et toc la mauvaise foi
Va bien te faire enculer sale petite pédale de merde
Il a raison en tout cas, il t'as bien brisax
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
