T'es un cuck à 100% mon caillou, t'as aucun argument valable lorsqu'il s'agit de débattre de modèles constitutionnels et de défendre le tien hormis spammer des petites emotes caca.
Donc va travailler un peu ton sujet et boucle-là.
Donc va travailler un peu ton sujet et boucle-là.
Ce forum commence à t'atteindre caillou
Cela est arrivé
Ce forum commence à t'atteindre caillou
Horf, on s'y fait en vrai. Mais bon, une potite pause ferait effectivement pas de mal. Les fêtes de Noël en famille et nouvel an avec les potos vont aider.
Et toc la mauvaise foi
Vive de Gaulle
Non de Gaulle
C'est pd un peu ça non ?
Oh bah je déteste la France allez y enculer moi
16/03/2023-14/07/2024 On espère UwU
T'es un cuck à 100% mon caillou, t'as aucun argument valable lorsqu'il s'agit de débattre de modèles constitutionnels et de défendre le tien hormis spammer des petites emotes caca.
Donc va travailler un peu ton sujet et boucle-là.
Donc va travailler un peu ton sujet et boucle-là.
Mais bien sûr, j'ai déjà débattu et démonter t'es pseudo arguments un par un, je vais réitéré la pls à chaque fois le brisé
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Nique le Royaume
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
L’afrance
Aucun rapport
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Mais bien sûr, j'ai déjà débattu et démonter t'es pseudo arguments un par un, je vais réitéré la pls à chaque fois le brisé
De quoi tu parles bordel ? T'as toujours fui le débat chaque fois que j'me faisais chier à te pondre un pavé argumentatif.
Preuve :
https://onche.org/topic/3[...]2912/les-rois-parasites/1 T'as fui le topic dès la première réponse.
Allez oust, va bosser ton sujet.
Preuve :
Allez oust, va bosser ton sujet.
Et toc la mauvaise foi
De quoi tu parles bordel ? T'as toujours fui le débat chaque fois que j'me faisais chier à te pondre un pavé argumentatif.
Preuve : https://onche.org/topic/3[...]2912/les-rois-parasites/1 T'as fui le topic dès la première réponse.
Allez oust, va bosser ton sujet.
Preuve :
Allez oust, va bosser ton sujet.
Bon, si tu me crois pas, réglons ça une bonne fois pour toute ici et maintenant
Si je te met une pls tu m'enlève le badge cuck
Si je te met une pls tu m'enlève le badge cuck
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
De quoi tu parles bordel ? T'as toujours fui le débat chaque fois que j'me faisais chier à te pondre un pavé argumentatif.
Preuve : https://onche.org/topic/3[...]2912/les-rois-parasites/1 T'as fui le topic dès la première réponse.
Allez oust, va bosser ton sujet.
Preuve :
Allez oust, va bosser ton sujet.
Commence par m'expliquer pourquoi tu es royaliste
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Bon, si tu me crois pas, réglons ça une bonne fois pour toute ici et maintenant
Si je te met une pls tu m'enlève le badge cuck
Si je te met une pls tu m'enlève le badge cuck
Ok.
Explique moi en quoi choisir un mec parmi des candidats préalablement sélectionnés par les médias et la finance qui les possèdes pour un mandat d'une durée de quelques années est une bonne façon de définir une chaine de commandement permettant un avenir serein et une vision à long terme ? Quelles sont les qualités requises au poste de dirigeant et quels sont les effets positifs d'un tel mode opératoire ?
Explique moi en quoi choisir un mec parmi des candidats préalablement sélectionnés par les médias et la finance qui les possèdes pour un mandat d'une durée de quelques années est une bonne façon de définir une chaine de commandement permettant un avenir serein et une vision à long terme ? Quelles sont les qualités requises au poste de dirigeant et quels sont les effets positifs d'un tel mode opératoire ?
Et toc la mauvaise foi
Ok.
Explique moi en quoi choisir un mec parmi des candidats préalablement sélectionnés par les médias et la finance qui les possèdes pour un mandat d'une durée de quelques années est une bonne façon de définir une chaine de commandement permettant un avenir serein et une vision à long terme ? Quelles sont les qualités requises au poste de dirigeant et quels sont les effets positifs d'un tel mode opératoire ?
Explique moi en quoi choisir un mec parmi des candidats préalablement sélectionnés par les médias et la finance qui les possèdes pour un mandat d'une durée de quelques années est une bonne façon de définir une chaine de commandement permettant un avenir serein et une vision à long terme ? Quelles sont les qualités requises au poste de dirigeant et quels sont les effets positifs d'un tel mode opératoire ?
> préalablement sélectionnés par les médias et la finance
En quoi ils sont sélectionnés préalablement par les instances financières ? approfondi ce point car pour l'instant ce sont des accusations non justifiées et vite dites
En quoi ils sont sélectionnés préalablement par les instances financières ? approfondi ce point car pour l'instant ce sont des accusations non justifiées et vite dites
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Vive la France
Le posteur le plus rapide de l'Ouest Onchien
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Commence par m'expliquer pourquoi tu es royaliste
J'suis monarchiste, c'est légèrement différent.
Je pense que l'élection est une procédure à chier amenant au pouvoir des gens imbus de leur personne et n'ayant aucune réelle compétence hormis celle de tromper le peuple et d'être capable de belles génuflexions vis-à-vis des médias et de la finance.
Or je pense qu'il est cependant nécessaire d'avoir une chaine de commandement, le peuple n'ayant pas de nécessité de s'occuper d'établir toutes les lois par lui-même (bien que je pense nécessaire qu'il le PUISSE s'il le souhaite). Il lui faut donc des représentants. On peut faire comme Chouard et viser sur du tirage au sort ou comme la monarchie sur l'hérédité, à vrai dire les deux me vont mais je préfère la seconde méthode pour plusieurs arguments :
- Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt.
- On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Et, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC, un monopole populaire sur la constitution et un système corporatiste au niveau du travail faisant que chaque travailleur d'une branche peut prendre part démocratiquement à la façon dont son métier est régit. Par exemple un boulanger de la corporation des boulangers aura voix au chapitre lorsqu'il s'agira de définir comment, par quel procédé, farine etc... faire du pain et combien ce dernier doit être vendu.
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Je pense que l'élection est une procédure à chier amenant au pouvoir des gens imbus de leur personne et n'ayant aucune réelle compétence hormis celle de tromper le peuple et d'être capable de belles génuflexions vis-à-vis des médias et de la finance.
Or je pense qu'il est cependant nécessaire d'avoir une chaine de commandement, le peuple n'ayant pas de nécessité de s'occuper d'établir toutes les lois par lui-même (bien que je pense nécessaire qu'il le PUISSE s'il le souhaite). Il lui faut donc des représentants. On peut faire comme Chouard et viser sur du tirage au sort ou comme la monarchie sur l'hérédité, à vrai dire les deux me vont mais je préfère la seconde méthode pour plusieurs arguments :
- Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt.
- On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Et, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC, un monopole populaire sur la constitution et un système corporatiste au niveau du travail faisant que chaque travailleur d'une branche peut prendre part démocratiquement à la façon dont son métier est régit. Par exemple un boulanger de la corporation des boulangers aura voix au chapitre lorsqu'il s'agira de définir comment, par quel procédé, farine etc... faire du pain et combien ce dernier doit être vendu.
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Et toc la mauvaise foi
> préalablement sélectionnés par les médias et la finance
En quoi ils sont sélectionnés préalablement par les instances financières ? approfondi ce point car pour l'instant ce sont des accusations non justifiées et vite dites
En quoi ils sont sélectionnés préalablement par les instances financières ? approfondi ce point car pour l'instant ce sont des accusations non justifiées et vite dites
Bordel faut vraiment expliquer la base de la base ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Pour être candidat et avoir une chance d'être élu de nos jours, il faut :
- avoir un compte bancaire de parti
- avoir une certaine somme d'argent pour financer la campagne
- avoir des accès dans les médias pour être connu des gens
Suffit de voir comment un mec comme Asselineau, pourtant républicain jusqu'au bout des ongles, est méconnu du grand public justement parce qu'il ne passe pas à la télé. Comment veux-tu que les gens votent pour toi s'ils ne te connaissent même pas ?
Et toc la mauvaise foi
J'suis monarchiste, c'est légèrement différent.
Je pense que l'élection est une procédure à chier amenant au pouvoir des gens imbus de leur personne et n'ayant aucune réelle compétence hormis celle de tromper le peuple et d'être capable de belles génuflexions vis-à-vis des médias et de la finance.
Or je pense qu'il est cependant nécessaire d'avoir une chaine de commandement, le peuple n'ayant pas de nécessité de s'occuper d'établir toutes les lois par lui-même (bien que je pense nécessaire qu'il le PUISSE s'il le souhaite). Il lui faut donc des représentants. On peut faire comme Chouard et viser sur du tirage au sort ou comme la monarchie sur l'hérédité, à vrai dire les deux me vont mais je préfère la seconde méthode pour plusieurs arguments :
- Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt.
- On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Et, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC, un monopole populaire sur la constitution et un système corporatiste au niveau du travail faisant que chaque travailleur d'une branche peut prendre part démocratiquement à la façon dont son métier est régit. Par exemple un boulanger de la corporation des boulangers aura voix au chapitre lorsqu'il s'agira de définir comment, par quel procédé, farine etc... faire du pain et combien ce dernier doit être vendu.
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
Je pense que l'élection est une procédure à chier amenant au pouvoir des gens imbus de leur personne et n'ayant aucune réelle compétence hormis celle de tromper le peuple et d'être capable de belles génuflexions vis-à-vis des médias et de la finance.
Or je pense qu'il est cependant nécessaire d'avoir une chaine de commandement, le peuple n'ayant pas de nécessité de s'occuper d'établir toutes les lois par lui-même (bien que je pense nécessaire qu'il le PUISSE s'il le souhaite). Il lui faut donc des représentants. On peut faire comme Chouard et viser sur du tirage au sort ou comme la monarchie sur l'hérédité, à vrai dire les deux me vont mais je préfère la seconde méthode pour plusieurs arguments :
- Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt.
- On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Et, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC, un monopole populaire sur la constitution et un système corporatiste au niveau du travail faisant que chaque travailleur d'une branche peut prendre part démocratiquement à la façon dont son métier est régit. Par exemple un boulanger de la corporation des boulangers aura voix au chapitre lorsqu'il s'agira de définir comment, par quel procédé, farine etc... faire du pain et combien ce dernier doit être vendu.
C'est pas au gouvernement de décider de tout selon moi, or c'est le cas en république.
> - Pas de système de mandat limités dans le temps, ainsi on ne peut pas avoir de politique visant à faire et défaire sans arrêt
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
> - On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
- t, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
Un mandat limité dans le temps peux duré jusqu'à 8 ans pour rappel, ce qui est amplement suffisant pour mettre en place des dispositifs qui peuvent avoir effet sur le long terme
> - On sait qui est le responsable de la politique menée, pas comme dans un système avec différentes assemblées où au final la faute est tant au président, aux députés, à l'opposition, au conseil constitutitionnel... et in fine au peuple sur qui ces enculés rejettent la faute.
La répartition des pouvoirs est une bonne chose qui permet de confier davantage de responsabilités à un panel plus élargi de représentants du peuple. Tu prends l'exemple de la diffusion des responsabilités suite à des accusations, mais c'est tout le concept de ce système, et je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose
- Le Roi peut se permettre d'avoir des subalternes plus qualifiés que lui sur les sujets pour lesquels il leur a délégué une fonction, tout simplement car le Roi est légitime par sa nature de Roi, donc par sa naissance. Il aura pas peur de voir son trône usurpé par un ministre qui voudrait briguer sa place puisque ce n'est pas possible.
Je sais pas quoi dire à ce ramassis de conneries non observable dans la trame républicaine, hormis, n'importe quoi
- Le Roi n'a pas pour but de contenter un électorat mais le peuple dans son intégralité (ce qui devrait d'ailleurs être le rôle du président de la république via l'article 5 et sa fonction d'arbitre, mais on voit bien que ce n'est pas appliqué dans les faits).
Je peux te donner ce point là, mais avec un bon président cela n'arrive jamais, comme par exemple avec de Gaulle, il se contentait de mener à bien tout ce qu'il entreprenait pour le bien du pays et non pas de son électorat, c'est complètement con de dire, on ne l'a pas choisit, du coup il ne doit plaire à personne
- t, bien sûr je ne suis pas complètement stupide au point de te laisser l'argument du "olol tu ve doné tou le pouvwar au roa, tufékwa si c 1 zinzin ?" puisque dans mon modèle parfait j'ajoute le RIC
Moi aussi je peux refaire le modèle républicain et présenter ça comme un argument solide, dans ce cas tout le monde gagne mon amis
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi