Charles Gave on en parle de ce clown?

C’est 80-20 et c’est réel

L’immense majorité des crimes (plus ou moins 80 selon les lieux et les époques%) est commise par une minorité d’individus (plus ou moins 20%)

C’est pourtant pas hyper compliqué

Pierre-Yve Rouge et Rond

Il est distrayant je trouve.

Il a de bons arguments contre le néo libéralisme. Le problème est que c'est un ultra libéral.

En bref, il a raison sur le système actuel mais croit toujours en "la main" du marché pour autoréguler les sociétés et les échanges humains.

Il est donc normal qu'il critique l'interventionnisme des états sur les marchés et la porosité entre les états et les banques centrales. Mais ce n'est pas quelqu'un qui amène des solutions convaincantes.

En gros, il pense que le libéralisme ne marche pas parce qu'on a pas fait le vrai libéralisme. Le même argument est utilisé par les communistes. Il faut juste admettre que ces systèmes de pensée n'incluent pas de facteur anthropologique et sont donc voués à l'échec ou, à tout le moins, la compromission.

En bref, c'est un boomer de droite économique.

Bah non, 100% des crimes sont commis par une petite minorité d'individus, et ça doit être loin de 20% de la population

j'aurais plutôt émis cette critique contre asselinax ou rougeyron, ou beaucoup de youtubers, mais pas contre Gave qui est un exemple assez mal choisi

les youtubeurs/conférenciers s'écoutent parler pendant des heures mais au moindre contradicteur ça fait prout, on l'a vu avec asselinax humilié par un journaliste niveau district d'une chaine ridicule


à force de dire "gneugneu liberté d'expression" ils oublient que défendre une idée de manière efficace ça se fait via la dialectique comme Socrate > chacun expose son point de vue (liberté d'expression tout ça...ok) mais doit aussi accepter de se faire recadrer/compléter par le point de vue d'autres intervenants. Si tu dis de la merde ou des trucs incomplets, accepte de te faire mogg par queqlu'un qui a des idées plus intéressantes ou plus performantes car il a mieux étudié/compris le sujet


être fort en basket ça ne se prouve pas en faisant des dunks tout seul sur un terrain de basket,mais jouer un vrai match de basket contre des autres gens et voir qui est le meilleur. Après des gars comme asselinax continueront à faire des dunks en solo pendant des décennies car au moindre contradicteur ils deviennent tout rouge, incapables de se maitriser > ce sont donc des "profs", des conférenciers, et pas des philosophes/politiciens, ça serait bien qu'ils le disent clairement et qu'ils arrêtent avec leurs ambitions ridicules


en résumé :
le youtube game = 90% des gens qui font des dunks dans leur coin pour faire croire à leur public de golem qu'ils sont performants, l'OP a raison là dessus

mais l'exemple de Gave est mal choisi vu tout ce qu'il a réussi dans sa vie, le youtubage étant juste une activité annexe/complémentaire pour s'amuser lors de sa retraite

Mais qu’est-ce qu’il raconte lui

L’argument ne tient pas

Si les communistes mentent quand ils avancent cet argument, ce n’est pas parce que c’est impossible, c’est parce que c’est faux

C’est un fait avéré, il suffit de lire les travaux des économistes en question, que ce qu’on appelle « néo-libéralisme » (qui en fait n’existe pas, sous ce terme on désigne le pseudo « ordolibéralisme » allemand et le socialisme démocratique post Bad Godesberg) est une tentative de « correction » sociale du libéralisme

C’est un fait historique et théorique

C’est un fait que la politique économique en Occident, si on excepte la période Reagan, la période Tchatcher et l’Irlande dans les années 1980, et éventuellement la période Schröder, n’est pas une politique libérale

Ce n’est pas parce qu’un argument est faux chez les uns qu’il est faux chez tout le monde

C’est un fait que le libéralisme s’est en somme divisé en deux branches au XXe siècle, et que la forme que tu dis « ultra libérale », pure, classique, ou autrichienne, a été abandonnée pour une forme mélangée à du socialisme, qu’on appelle parfois « l’économie sociale de marché » ou encore plus récemment « économie du bien commun »

Quant au reste tu tombe hélas dans la catégorie de ceux qui critiquent une doctrine qu’ils ne connaissent pas

La « main invisible » porte un nom, on appelle ça l’ordre spontané

C’est un phénomène qui a été largement étudié et qui ne fait aucun doute, c’est également un fait scientifique, autant qu’on puisse le dire d’un phénomène social et économique

Tu rabâches les arguments des anticapitalistes ou antilibéraux communistes un peu naïvement sans te rendre compte que ces gens-là ne sont pas honnêtes

Il y a aussi de la malhonnêteté dans l’autre camp bien entendu et c’est pourquoi sur ce forum il m’arrive de critiquer des libéraux qui à mon avis font des erreurs de raisonnement ou déforment la réalité du marxisme pour mieux le critiquer

Bah quoi c'est vrai. Peut-être que ton propos serait-plutôt : "80% des crimes sont commis par des individus issus d'une minorité représentant 20% de la population" et là ça a du sens, a condition de préciser de quelle minorité on parle sinon c'est juste une stat vide
Mais juste dire que 80% des crimes sont commis par 20% des gens ça n'a aucun sens

Bien sûr que ça a du sens

Prenons un exemple

Supposons qu’il y a, sur une année, 100 crimes : des vols, meurtres, viols, des escroqueries, des graves excès de vitesse

Et 100 individus dans une population donnée

Ce que dit le principe de Pareto, c’est que le crime ne se distribue ni également ni proportionnellement dans la population

Sur 100 individus, il y en a 80 qui commettent en moyenne aucun crime ou alors un seul crime dans l’année

Et il y a 20 individus qui en commettent plusieurs

80% de la population commet 20% des crimes

Les 80% restants sont commis par 20% de la population

Celui qui viole a probablement aussi tué et volé dans la même année

C’est tellement vrai qu’en plus du principe socio-économique de Pareto il y a un phénomène de criminologie que les législateurs utilisent parfois et qu’on appelle la théorie de la fenêtre cassée

Si on arrête ceux qui brisent les fenêtres ou qui tagguent les murs, on arrête aussi ceux qui vendent de la drogue ou qui commettent des vols à l’étalage, parce que ces gens-là sont les mêmes

Tu comprends mieux ?

Jsp comment tu fais pour répondre sérieusement aux débiles du forum
Tu remarqueras pas grand monde te répond réellement sur le fond

Je sais pas khey je crois que même si je l’admettrai jamais ça me manque de plus avoir d’élèves et j’essaie en vain de retrouver ce sentiment sur le fouroum

Ah ok je comprend mieux merci

Y a @petitperedupeuple stv
Il est gentil et il fait bien la cuisine

Attention, si tu remets en question même en argumentant t'es un communiste

L'odeur du mac-cartisme sur le forum

C’est Jacques Sapir le marxiste en l’occurrence .

La main invisible qui est en page 6 du livre de Smith. Preuve que les gauchos ne savent pas lire au delà de la dixième page .

La main invisible elle est dans ton cul apparemment, car si c'était si bien, pourquoi aucun état ne l'applique à la lettre ?

Eh oui, comme un khey plus haut l'a dit, il y a le facteur anthropologique qui intervient. Donc vu que les idéologies sont des "certitudes" scientifiques et les hommes des champions pour tout dévoyer, c'est clairement impossible à mettre en oeuvre en l'état actuel.

Si le communisme c’est si bien , pourquoi aucun État ne l’applique à la lettre ?

Ce que tu appelles “main invisible” c’est simplement l’organisation de la société depuis les premiers sédentaires.

Il s'est reconverti comme présentateur Philippot

Le problème, c'est la planche habillée