@BILL @ElBouclador @Zelorian @Moth @Cocamax @BrigitteFeetent
Bon j'étais assez occupé ces derniers temps, et vu que le topic bidait un peu je n'ai plus pensé à up
Globalement il y a eu bien plus de monde que ce que je pensais, et vu que j'avais cours je n'ai pas pu le voir en avance (déjà avec les conférence je loupais un après midi entier
).
Je n'ai pas pu lui poser de questions donc, mais dans ses slides ou dans son discours, il répondait déjà aux questions que vous aviez posés.
La seule question qu'il restait c'était: "300 lions vs le soleil, attaque de nuit, qui gagne ?" et je me suis dit que ce n'était peut être pas judicieux de le déranger juste pour ça
Le but de son nobel: Trouver qui a raison entre borh et einstein:
Einstein: les proba en quantique (quand on mesure le spin par exemple), c'est pas physique et cela révèle une structure sous-jacente au formalisme.
Bohr: Non, le formalisme quantique est complet.
Quelques images au hasard
Alors globalement, pour la question "quels documents conseille-t-il pour comprendre la base de son travail quand on n'y connait rien ?", il a donné un lien d'un livre:
https://www.amazon.fr/Ein[...]lain-Aspect/dp/2271125391
C'est plus orienté philo-histoire-explications basiques je crois, normalement à la portée de tous. Il sortira un autre livre bientôt, plus pointu, pour des gens qui comprennent déjà un peu la physique
Pour la question "suicide quantique", un étudiant à posé quelque chose de similaire, et Aspect avait l'air de dire que globalement les experiences de pensées c'est pas fou. Car la physique quantique par définition est assez étrange et ne fait pas vraiment de sens. On se raccroche comme on peut à des formules, modèles, mais il n'y a pas de façons de "voir" correctement les choses. Il semblait dire que ce qui est important c'est que chacun comprennent les choses à sa manière pour qu'à la fin les calculs (ou prédictions) soient justes. Globalement il n'avait pas grand chose à dire sur le "suicide quantique". Aussi, pour les même raisons il ne préfère pas un modèle à l'autre entre celui de Bohr ou d'Einstein.
Pour la question "communication en morse":
Globalement, je sais qu'en cryptographie c'est très utile, et que ses anciens étudiants ont lancés des start-ups qui vendent ces systèmes basés sur le domaine d'aspect. En gros, grâce à la cryptographie quantique, tu peux avoir une clé déterminée de manière aléatoire avec des photons liés (en donnant à chacun des correspondant une suite de 1 et de 0 pour coder/décoder le message, et comme les photons sont liés, si un correspondant mesure "up" c-à-d 1, l'autre aura aussi 1, et pareil pour la mesure "down" avec 0), donc impossible à craquer, car la clé est générée aléatoirement et uniquement pour les deux correspondants.
Mais oui il serait tout a fait possible de se dire qu'on pourrait utiliser ses recherches dans la communication. La question serait alors de se dire: avec l'intrication quantique, est-il possible de transmettre des informations plus vite que la lumière ? (vu que techniquement, quand on connait l'état d'une particule liée, on connait instantanément l'état de l'autre. Naïvement, on pourrait se dire que deux personnes à deux endroits différent de l'espace A et B, mesurant chacun une particule liée pourraient communiquer avec A qui change l'orientation se sa particule)
Sauf que non. Ça ne fonctionne pas car en B on mesure juste "+ ou - / spin up ou spin down", et il n'y a aucun moyen pour B de savoir si A a changé ou non son orientation lors de la mesure (car lorsque le photon arrive en A, il n'y a aucun moyen de connaître son état initial "up ou down". A peut juste changer son orientation lors de la mesure mais c'est tout). Il faudrait que la personne en A dise à quels endroits elle à changé l'orientation pour que B voie quels particules ont été modifiées, et pour vérifier qu'en effet cela correspond bien à la théorie. Donc ça sert à rien de faire ça.
Mais il existe déjà des moyens de communications qui se basent sur les théories quantiques (déjà tout ce qui concerne les lasers ou les transistor ultra miniaturisés, ou les systèmes photoniques), mais l'information ne se transmettra jamais plus vite que la lumière. Aspect a juste fait une experience avec des photons pour trancher un problème théorique: qui entre einstein et bohr avait raison.
En résumé:
Alain Aspect a permit de trancher qui avait raison entre Bohr et Einstein
L'avenir de la quantique: "des calculs plus puissants, ou bien moins de consommation d'énergie pour les ordi"
Bon j'étais assez occupé ces derniers temps, et vu que le topic bidait un peu je n'ai plus pensé à up
Globalement il y a eu bien plus de monde que ce que je pensais, et vu que j'avais cours je n'ai pas pu le voir en avance (déjà avec les conférence je loupais un après midi entier
Je n'ai pas pu lui poser de questions donc, mais dans ses slides ou dans son discours, il répondait déjà aux questions que vous aviez posés.
La seule question qu'il restait c'était: "300 lions vs le soleil, attaque de nuit, qui gagne ?" et je me suis dit que ce n'était peut être pas judicieux de le déranger juste pour ça
Le but de son nobel: Trouver qui a raison entre borh et einstein:
Einstein: les proba en quantique (quand on mesure le spin par exemple), c'est pas physique et cela révèle une structure sous-jacente au formalisme.
Bohr: Non, le formalisme quantique est complet.
Quelques images au hasard
Alors globalement, pour la question "quels documents conseille-t-il pour comprendre la base de son travail quand on n'y connait rien ?", il a donné un lien d'un livre:
https://www.amazon.fr/Ein[...]lain-Aspect/dp/2271125391C'est plus orienté philo-histoire-explications basiques je crois, normalement à la portée de tous. Il sortira un autre livre bientôt, plus pointu, pour des gens qui comprennent déjà un peu la physique
Pour la question "suicide quantique", un étudiant à posé quelque chose de similaire, et Aspect avait l'air de dire que globalement les experiences de pensées c'est pas fou. Car la physique quantique par définition est assez étrange et ne fait pas vraiment de sens. On se raccroche comme on peut à des formules, modèles, mais il n'y a pas de façons de "voir" correctement les choses. Il semblait dire que ce qui est important c'est que chacun comprennent les choses à sa manière pour qu'à la fin les calculs (ou prédictions) soient justes. Globalement il n'avait pas grand chose à dire sur le "suicide quantique". Aussi, pour les même raisons il ne préfère pas un modèle à l'autre entre celui de Bohr ou d'Einstein.
Pour la question "communication en morse":
Globalement, je sais qu'en cryptographie c'est très utile, et que ses anciens étudiants ont lancés des start-ups qui vendent ces systèmes basés sur le domaine d'aspect. En gros, grâce à la cryptographie quantique, tu peux avoir une clé déterminée de manière aléatoire avec des photons liés (en donnant à chacun des correspondant une suite de 1 et de 0 pour coder/décoder le message, et comme les photons sont liés, si un correspondant mesure "up" c-à-d 1, l'autre aura aussi 1, et pareil pour la mesure "down" avec 0), donc impossible à craquer, car la clé est générée aléatoirement et uniquement pour les deux correspondants.
Mais oui il serait tout a fait possible de se dire qu'on pourrait utiliser ses recherches dans la communication. La question serait alors de se dire: avec l'intrication quantique, est-il possible de transmettre des informations plus vite que la lumière ? (vu que techniquement, quand on connait l'état d'une particule liée, on connait instantanément l'état de l'autre. Naïvement, on pourrait se dire que deux personnes à deux endroits différent de l'espace A et B, mesurant chacun une particule liée pourraient communiquer avec A qui change l'orientation se sa particule)
Sauf que non. Ça ne fonctionne pas car en B on mesure juste "+ ou - / spin up ou spin down", et il n'y a aucun moyen pour B de savoir si A a changé ou non son orientation lors de la mesure (car lorsque le photon arrive en A, il n'y a aucun moyen de connaître son état initial "up ou down". A peut juste changer son orientation lors de la mesure mais c'est tout). Il faudrait que la personne en A dise à quels endroits elle à changé l'orientation pour que B voie quels particules ont été modifiées, et pour vérifier qu'en effet cela correspond bien à la théorie. Donc ça sert à rien de faire ça.
Mais il existe déjà des moyens de communications qui se basent sur les théories quantiques (déjà tout ce qui concerne les lasers ou les transistor ultra miniaturisés, ou les systèmes photoniques), mais l'information ne se transmettra jamais plus vite que la lumière. Aspect a juste fait une experience avec des photons pour trancher un problème théorique: qui entre einstein et bohr avait raison.
En résumé:
Alain Aspect a permit de trancher qui avait raison entre Bohr et Einstein
Bohr a raison
Il n'y a pas de variables cachées qui témoignent d'un ajout à la physique quantique, le formalisme quantique est bel est bien complet. C'est Bell qui démontre avec son théorème que Bohr a raison. Les inégalités sont violées, ce qui prouve en théorie qu'il n'existe pas de variables cachées. Aspect a fait l’expérience
L'avenir de la quantique: "des calculs plus puissants, ou bien moins de consommation d'énergie pour les ordi"
Merci pour le retour khey
