[PAVES] Mélenchon est une fraude et je vous explique pourquoi.

Bon, je sais déjà que 95% du forum est anti LFI et pas favorable à Mélenchon.
Mais une liste de toutes les fois où Mélenchon a prouvé qu'il était une fraude politique mérite d'être effectué.

On attend

Concernant Mélenchon et de LFI il y a des points positifs à noter dans leur programme.

Il y avait dans son programme de 2022 :

Il y a des mesures pour le bien être animal.
La suppression du pass vaccinal.
L'instauration du RIC.
Ce qui permettrait une meilleur expression démocratique en France du coup.
J'approuve également la proposition de sortie de l'OTAN de Mélenchon ( ce que Ni Le Pécresse, ni Zemmour ni Macron ne proposent.)
Concernant Le Pen c'est seulement la sortie du commandement militaire intégré de l'OTAN.

Plus les proposition sur la position d'équilibre et non alignée de la France.
Il y a la préservation de la sécurité sociale à la française.
La relocalisation des industries indispensables pour nous.
Il veut ensuite désobéir aux traités européens notamment aux articles qui nous portent préjudice.
Il propose également l'augmentation du SMIC ainsi qu'une augmentation générale des salaire avec en prime une plus grosse taxation de certaines grosses fortunes avec la remise en place de l'ISF notamment.
Donc globalement ce sont les bons points chez Mélenchon.


Cependant, un grand nombre de points se révèlent tout simplement impossible à appliquer.

Premièrement à cause du cadre de l'Union européenne et de l'euro dont il refuse de sortir.
Deuxièmement, parce que Mélenchon a pris des positions dans le passé qui font penser que dans le cas où il arriverait au pouvoir, ce serait juste un Tsipras 2.0 version français. Faut le savoir.

Après il y a les points plus négatifs.

Parce que bon Mélenchon a évoqué plusieurs choses concernant les traités européens.

Que ce soit la désobéissance des traités européens ou alors leur renégociation, ça a tendance à changer.

Mais dans les deux cas cela relève de l'impossible ou presque.

Parce que le truc concernant la renégociation des traités européens c'est impossible pour une raison simple.
Déjà il y a deux traités différents.

le TFUE ( traité sur le fonctionnement de l'union européenne )

et le TUE ( traité sur l'union européenne

Et quand on lit attentivement le TUE on se rend compte que son article 48 dit clairement qu'il faut l'unanimité pour une quelconque renégociation.

En gros l'unanimité ça veut dire que les 27 états doivent être d'accord pour renégocier les traités euroépens

dans l'alinéa 4 de l'article 48 il est écrit précisemment : Une Conférence des représentants des gouvernements des États membres est convoquée par le président du Conseil en vue d’arrêter d’un commun accord les modifications à apporter aux traités. Les modifications entrent en vigueur après avoir été ratifiées par tous les États membres conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. »

et dans l'alinéa 6 : Le Conseil européen statue à l’unanimité, après consultation du Parlement européen et de la Commission ainsi que de la Banque centrale européenne dans le cas de modifications institutionnelles dans le domaine monétaire. Cette décision n’entre en vigueur qu’après son approbation par les États membres, conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. »

Source : https://eur-lex.europa.eu[...]2.02/DOC_1&format=PDF






Donc il faut unanimité pour une quelconque modification significative donc important.

Par exemple il veut mettre fin à la libre circulation des mouvements de capitaux qui désavantagent effectivement la france

Sauf que puisqu'il faut l'unanimité il suffit qu'il y en ait un ou deux qui refusent

Par exemple chypre refusera toute négociation

Luxembourg pareil puisque c'est carrément un paradis fiscal de première.

Source : https://www.lemonde.fr/le[...]scal_6069143_4355770.html

Khey pourquoi tu tiens pas un blog ou une chaîne youtube ou tiktok avec tes analyses ? Tu aurais beaucoup plus de public et tu pourrais faire de l'argent

Concernant le programme de mélenchon sur le protectionnisme je suis d'accord mais là aussi le libre échange est inscrit dans les normes européennes

Donc en somme vouloir renégocier ne marchera pas

En somme il ne pourra pas respecter énormément de ses promesses de campagne.
Il finirait juste comme François Mitterrand mais en pire puisqu'au début du tournant de la rigueur en 1983 voire à la fin de 1982, il n'y avait ni le traité de Lisbonne, ni Maastricht et donc l'euro.

Surtout qu'il existe autre chose que les traités européens, les GOPE, qui sont en vertu de l'article 123 du TFUE publiés par la commission européenne

Or Mélenchon ne prévoit pas sa remise en cause ce qui serait de toute façon impossible.

D'ailleurs lorsque la France avait pris du retard cela s'est terminé en sanctions de l'UE

Une chaîne youtube consacrée à quels sujet?

Je me consacre littéralement sur une dizaine de sujet différents.

Que ce soit la géopolitique ( dénonciation des néocons et straussiens ), économique ( dénonciation de l'UE et de l'euro notamment ), politique ( dénonciation des fraudes politiques ) , scientifique ( dénonciation de Big Pharma ), des topics d'histoire également que ce soit histoire de france ou histoire globale, des trucs sur la musique classique, l'histoire de l'art, etc....

Une chaîne géopolitique / politique, tous tes sujets in fine tournent autour de ça en fin de compte

Exemple de sanctions : https://www.lexbase.fr/ar[...]nce-de-manquement-dans-la

Il y a l'idée dans les GOPES par exemple,de diminuer les impots sur les grandes entreprises donc favoriser en définitive les grands groupes.

Le fait de faire des économies sur la santé.

De déréglementer les professions réglementée.

Plus l'ubérisation de la société.

Et tout cela a été fait.

Et Mélenchon n'évoque jamais les causes réelles.
Il se contente de faire exactement comme EELV et le PS.
A savoir dénoncer mais jamais expliquer vraiment.

Et si avec Mélenchon il refusait de payer les amendes cela mènerait dans une situation complexe.

Et non seulement la france pourrait être déférer devant la cour de justice de l'UE mais sans doute aussi devant la court internationale de justice de l'ONU.

Surtout cela pose un problème de constitution car l'article 4 précise en gros que le président doit être garant du respect des traités.

Et imagine un peu le truc.
Les différents pays de ce monde qui ont négocié des traités avec la france se diront que puisque la france ne respecte pas le droit international pourquoi faire de même.

C'est un peu la logique Mélenchon en définitive.

Et puis la BCE pourrait très bien nous couper les vivre et faire du chantage par rapport à notre contribution nette à l'UE qui doit être de 10 milliards environ ça ne pèse pas grand chose.

Donc un de mes point de désaccords c'est son refus de quitter l'UE et l'euro et au lieu de ça de vouloir renégocier ou désobéir aux traités et aux directives européennes ce qui ne marchera jamais.

Et même s'il veut quitter l'OTAN, il y a une incohérence à le faire tout en restant dans un cadré européen dont il ne veut pas sortir.

Si on regarde l'article 42 du TUE on voit qu'il y a trois principes.
V
1: l'UE doit se doter à terme d'une politique de défense commune.

2 Il doit y avoir une armée européenne commune. Ce qui serait impossible vu que les peuples européens ne seront jamais d'accord en majorité. Pareil quant à son organisation puisque le fonctionnement de l'armée allemande diffère de celui de l'armée française par exemple puisque en france le président est le chef des armées
En Allemagne l'armée dépend avant tout du parlement allemand.

Le troisième principe est le plus important.

Puisque l'UE doit en gros se livrer à des opération à l'international définis par l'OTAN.

https://eur-lex.europa.eu[...]2.02/DOC_1&format=PDF

Même sans mandat de l'ONU c'est ça le pire d'ailleurs.

Or quand on voit les intervention illégales de l'OTAN style Libye et surtout en Yougoslavie il y a de quoi s'inquiéter.

Le quatrième principe c'est que la « PESD » doit « respecter » les obligations de l’OTAN « pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de » l’OTAN.

Donc deuxième reproche, le fait de vouloir quitter l'OTAN tout en voulant rester dans un cadre supranational qui en définitive implique une vassalisation de la France à l'OTAN.

En gros c'est sortir tout en y restant.

Il est écrit que : PESD doit « respecter » les obligations de l’OTAN.

PESD c'est la politique de sécurité et de défense commune.

Alors pour essayer de cerner un homme politique il faut analyser l'homme et non son programme
Mélenchon semble-t-il attaché à la France, son histoire et son peuple ?
Que penses-t-il du grand remplacement ?

Troisième reproche.

Sur la guerre de Libye.



Sa position est claire : Il approuve le chaos qui a été mis en place en Lybie.
Il a révélé son vrai visage : celui de complice des BHL, de Sarkozy et des néocons en général.
Durant cette période il n'a su faire qu'une seule et unique chose : répéter la propagande mensongère de l'OTAN.
Bizarrement, les pro Mélenchon ne mentionnent jamais ce moment. Car cela ruinerai au narratif du mythe de Mélenchon qui serait respectueux des autres peuples. C'est tout sauf le cas. Il l'a prouvé en se mettant à le remorque des néocons, qui sont les pires ennemis des peuples.

Egalement : http://europe.jean-luc-melenchon.fr/2011/03/22/




Donc, Mélenchon était pour la guerre de Libye il ne faut pas l'oublier encore une fois. Il a donc approuver l'élimination de Khadafi par Sarkozy et Obama entre autres.

Résultat le chaos partout en Libye pendant plusieurs années tout ça car Khadafi avait tenté d' émanciper son pays mais aussi l'Afrique.
Et ça les prédateurs, les partisans du monde unipolaire qui voulaient maintenir la domination du dollar à travers le monde ne pouvaient pas le supporter.
Il ne faut pas oublier également les réserves de pétrole que le Lybie disposait.

D'ailleurs la Libye était un pays prospère sous Khadafi et apprécié par la majorité des africains et du peuple Libyen.
Je ferai un topic là dessus d'ici quelques temps d'ailleurs.



Etonnant quand même de prétendre dire non à l'Europe américaine tout en se mettant à la remorque des néocons américains sur le Libye, sur la même page en plus.
Sans oublier l'arnaque de la refondation d'une autre europe el famoso.

Quatrième reproche : Mélenchon a dit oui à Maastricht malgré le fait que c'était : 1 un traité intrinsèquement libéral et 2 : Il a transféré notre monnaie à une banque centrale européenne basée à Francfort dirigé un temps par Mario Dragui.
Mario Dragui on a vu ce qu'il a fait en Italie par exemple concernant l'hôpital publique, la libéralisation des services publics, et le pass vaccinal et toutes les restrictions qui se sont révélés inutiles car quand on compare le nombre d'infectés en Italie et dans les pays européens les moins restrictif le résultat est sans appel.
Je ferai un topic sur ce soit disant Super Mario el famoso sauveur de l'euro et sauveur de l'Europe, ça va être marrant là aussi.

Autre conséquence de Maastricht : l'augmentation du travail de nuit et du travail de nuit des femmes notamment.
Déjà la Directive Européenne n°76/207/CEE du 9 février 1976 qui a commencé à imposer aux États
européens la généralisation du travail de nuit des femmes, au nom de « l’égalité avec les hommes » et de la
« non-discrimination

Ses contraintes sont d'ailleurs devenus plus sévères depuis Maastricht