Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Il a l'air gentil ce mec, j'ai aucune haine
Mais il est sacrément con quand même
Mais il est sacrément con quand même
c'est toi le con ordure
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Le « libre-marché » (« libre » est un adjectif, pas besoin d’en faire un substantif composé au seul motif que tu l’as vu sur Twitter) n’est libre que s’il est libéré de l’intervention de l’État. Donc un marché libre soutenu par l’action de l’État n’est pas libre. Tu ne sais pas ce que la liberté économique veut dire. Tu ne sais pas ce que libéralisme veut dire. Et en plus d’être logiquement contradictoire, ce que tu dis est démenti par les faits puisque les indicateurs d’un marché libre (impositions et réglementation) vont dans le sens contraire : il y a toujours plus de réglementations et toujours plus d’impôts, quand on observe l’économie française (et européenne majoritairement) des 50 dernières années
Attend, le libre-marché a besoin de l'Etat pour que les échanges puissent se faire.
Le laissez faire-totale a foiré au XIXeme, il faut bien un état pour faire en sorte que la concurrence soit libre et non faussé.
Je veux bien remettre en question le principe keynésien de la relance par la consommation et l'implication de l'État en tant qu'agent économique, mais il faut bien quelqu'un pour faire respecter l'ordre et s'assurer que le commerce fonctionne... Ca me semble difficile de ne pas faire reposer ce role sur l'Etat.
C'est pour ca que le compromis ordolibérale de Fribourg me parait le plus viable.
L'Etat n'est pas un acteur économique, l'Etat s'assure juste que les acteurs économiques peuvent commercer librement et sans concurrence déloyale.
À côté de ca, la valeur de la monnaie qui permet ces échanges est fixé par une instance indépendante.
Bien sur, c'est un modèle, pas besoin de l'ériger en dogme non plus.
Le laissez faire-totale a foiré au XIXeme, il faut bien un état pour faire en sorte que la concurrence soit libre et non faussé.
Je veux bien remettre en question le principe keynésien de la relance par la consommation et l'implication de l'État en tant qu'agent économique, mais il faut bien quelqu'un pour faire respecter l'ordre et s'assurer que le commerce fonctionne... Ca me semble difficile de ne pas faire reposer ce role sur l'Etat.
C'est pour ca que le compromis ordolibérale de Fribourg me parait le plus viable.
L'Etat n'est pas un acteur économique, l'Etat s'assure juste que les acteurs économiques peuvent commercer librement et sans concurrence déloyale.
À côté de ca, la valeur de la monnaie qui permet ces échanges est fixé par une instance indépendante.
Bien sur, c'est un modèle, pas besoin de l'ériger en dogme non plus.
il y a 3 ans
Tu confonds la théorie marxiste (fausse) de l’exploitation et la question de la redistribution de la valeur produite. Je peux expliquer l’erreur : tu confonds la valeur d’usage (les objets produits) et la valeur d’échange (la monnaie )
J’explique pas ça pour que tu comprennes ce dont je parle, mais pour que tu te rendes compte que ces idées ne sont pas les tiennes. Tu ne sais pas, en conscience, si elles sont vraies, tu ne les comprends pas vraiment et elles ne te rendent pas heureux, alors pourquoi est-ce que tu continues à y croire, et aussi agressivement ?
J’explique pas ça pour que tu comprennes ce dont je parle, mais pour que tu te rendes compte que ces idées ne sont pas les tiennes. Tu ne sais pas, en conscience, si elles sont vraies, tu ne les comprends pas vraiment et elles ne te rendent pas heureux, alors pourquoi est-ce que tu continues à y croire, et aussi agressivement ?
J'ai l'impression que tu pars encore dans tes élucubrations sinueuses là mon Giscard.
Tu t'embrouilles dans ce que tu lis j'ai l'impression, ça a annihilé ton bon sens.
Tu t'embrouilles dans ce que tu lis j'ai l'impression, ça a annihilé ton bon sens.
Mon arriere, [...], arrière papi : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sanada_Yukimura
il y a 3 ans
En ligne
65
Sur ce sujet0