Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Tu dis que tu n'es pas le seul à le penser, et en effet tu n'es pas seul. Mais pour ma part comme je te le dis, il me semble que ce n'est pas ça.
Je me trompe peut-être mais chez Jésus les maîtres-mots ne sont pas "bien et mal" mais plutôt des choses comme "vérité", "vie" ou encore "amour".
Nous associons cela au bien, nous tenons la vérité et l'amour pour de bonnes choses, la vie pour une bonne chose. Mais je pense que c'est une erreur, et particulièrement d'un point de vue religieux. Encore une fois, je pense que Jésus est au delà du bien et du mal, de la morale en général.
Par exemple dans la Genèse il est écrit qu'il y a deux arbres: l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et l'arbre de vie.
Ce sont deux arbres bien différent, et si on devait associer Jésus à un de ces deux arbres je pense ne pas me tromper en affirmant qu'il serait lié à l'arbre de vie.
Mais il s'ensuit donc que l'arbre du bien et du mal ne concerne pas Jésus. Or cet arbre, celui du bien et du mal est l'arbre de la morale par excellence si je ne me trompe pas.
Je me trompe peut-être mais chez Jésus les maîtres-mots ne sont pas "bien et mal" mais plutôt des choses comme "vérité", "vie" ou encore "amour".
Nous associons cela au bien, nous tenons la vérité et l'amour pour de bonnes choses, la vie pour une bonne chose. Mais je pense que c'est une erreur, et particulièrement d'un point de vue religieux. Encore une fois, je pense que Jésus est au delà du bien et du mal, de la morale en général.
Ce sont deux arbres bien différent, et si on devait associer Jésus à un de ces deux arbres je pense ne pas me tromper en affirmant qu'il serait lié à l'arbre de vie.
Mais il s'ensuit donc que l'arbre du bien et du mal ne concerne pas Jésus. Or cet arbre, celui du bien et du mal est l'arbre de la morale par excellence si je ne me trompe pas.
La morale est une lettre, mais Dieu est esprit
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
Il a juste donné le critère permettant de juger toute morale, amour de Dieu, de son prochain et de soi même, qui est la même chose exprimée de 3 manières différentes
Cf. Vladimir Soloviev (celui mort vers 1900)
Cf. Vladimir Soloviev (celui mort vers 1900)
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
La notion d'intérêt n'a aucun sens. Celui qui aime faire le bien est bon, celui qui aime faire le mal est mauvais. Dire que le non n'est pas bon parce qu'il prend du plaisir, c'est faire preuve d'aveuglement. Le plaisir est indissociable de l'oeuvre.
Par ailleurs, être né d'en haut dépasse très largement le concept étroit de plaisir. C'est une pleinitude.
Par ailleurs, être né d'en haut dépasse très largement le concept étroit de plaisir. C'est une pleinitude.
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
Un clic sur ta cdv et on voit que tu es un boucleur anti religion
En effet je te méprise dès le titre de ton sujet éclaté et je me pose même des questions si c'est vraiment que l'humain qui te motive et pas le démon qui s'y mêle
En effet je te méprise dès le titre de ton sujet éclaté et je me pose même des questions si c'est vraiment que l'humain qui te motive et pas le démon qui s'y mêle
Blog et discord catholique/actu/prophéties : https://tribulatioprophetica.wordpress.com/ - https://discord.gg/XYrAfrk689
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je pense qu'il est extrêmement tentant de voir le bien en examinant Jésus. Je reste cependant persuadé que Jésus n'a jamais agit au nom du bien, mais de la vie. Que son enseignement était celui de la vie, de la vérité et de l'amour, et non pas celui du bien et du mal, de la morale.
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
je pense qu'ici Jésus formule la Loi, et plus particulièrement la Loi dans un de ses cas particulier.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
J'entends. Ce que je dis, c'est que cette manière de conceptualiser les choses est un non sens.
Dans cette façon de penser, on dissocie l'oeuvre du plaisir attaché, ce qui n'a pas de sens. Ça revient à dire, "le bon homme chercherait-il toujours le bien s'il ne l'aimait plus ?" Et on passe complétement à côté du fait que c'est justement quand on aime le bien qu'on est quelqu'un de bien, précisément parce que quand on reconnait le bien comme tel, on le connait (quand on le voit/fait, on le ressent comme ce qu'il est, le bien, donc bien...)
C'est une façon trop moderne de poser des problèmes, à force de suranalyser, c'est à dire de découper les concepts, on oublie que la réalité est synthétique et que rien n'existe indépendamment du reste
Je sais pas si je m'exprime de manière compréhensible
Dans cette façon de penser, on dissocie l'oeuvre du plaisir attaché, ce qui n'a pas de sens. Ça revient à dire, "le bon homme chercherait-il toujours le bien s'il ne l'aimait plus ?" Et on passe complétement à côté du fait que c'est justement quand on aime le bien qu'on est quelqu'un de bien, précisément parce que quand on reconnait le bien comme tel, on le connait (quand on le voit/fait, on le ressent comme ce qu'il est, le bien, donc bien...)
C'est une façon trop moderne de poser des problèmes, à force de suranalyser, c'est à dire de découper les concepts, on oublie que la réalité est synthétique et que rien n'existe indépendamment du reste
Je sais pas si je m'exprime de manière compréhensible
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
Je pense qu'il est extrêmement tentant de voir le bien en examinant Jésus. Je reste cependant persuadé que Jésus n'a jamais agit au nom du bien, mais de la vie. Que son enseignement était celui de la vie, de la vérité et de l'amour, et non pas celui du bien et du mal, de la morale.
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
je pense qu'ici Jésus formule la Loi, et plus particulièrement la Loi dans un de ses cas particulier.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
Oui j'avais bien compris que tu venais pour troller à la base.
T'as réussi d'ailleurs, à en juger par certaines réponses sur ce topic il semblerait que quelqu'un ait été piqué au vif. Je ne cite personne mais tu m'as compris.
T'as réussi d'ailleurs, à en juger par certaines réponses sur ce topic il semblerait que quelqu'un ait été piqué au vif. Je ne cite personne mais tu m'as compris.
Je pense qu'il est extrêmement tentant de voir le bien en examinant Jésus. Je reste cependant persuadé que Jésus n'a jamais agit au nom du bien, mais de la vie. Que son enseignement était celui de la vie, de la vérité et de l'amour, et non pas celui du bien et du mal, de la morale.
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
je pense qu'ici Jésus formule la Loi, et plus particulièrement la Loi dans un de ses cas particulier.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
C'est ma thèse, elle vaut ce qu'elle vaut, je te laisse en juger par toi-même et si tu veux qu'on en discute ce sera avec plaisir.
Un exemple, pour reprendre un de ceux que tu as choisi:
Quand il abaisse l'épée des apôtres en disant que celui qui vit par l'épée périra par l'épée. On serait tenté d'y voir une incitation à la non-violence, une injonction morale en quelque sorte. Mais pour ma part j'interprète la chose différemment.
Mon raisonnement est le suivant: Si Jésus dit la vérité alors celui qui vit par l'épée périra par l'épée.
Admettons...
Mais dans ce cas, celui qui ne vit PAS par l'épée, par quoi périra t'il ? Eh bien, par autre chose tout simplement.
L'idée ce serait de dire que c'est ce qui nous fais vivre qui nous fait périr. De manière générale si on pose la question "qu'est-ce qui me fait vivre ?" la réponse religieuse sera: Dieu.
Mais cette réponse ne nous avance pas beaucoup
Pour être un peu plus intéressant il faut examiner ce principe d'après les cas particulier, par exemple celui de l'épée. Mais on pourrait en prendre d'autres.
Exemple: celui qui vit par l'alcool (l'alcoolique) périra par l'alcool (cirrhose du foie)
tu vois ce que je veux dire ?
C'est pour ça que je pense que cette parole de Jésus n'est pas une injonction morale, mais plutôt l'énonciation d'une vérité générale, une sorte de loi universelle. Ici cette loi s'exprime dans un cas particulier, celui de l'épée, mais on peut l'adapter de toutes les manières possible.
A ceci tu pourrais me faire remarquer que cette loi n'est pas si divine et universelle que ça, on pourra prendre par exemple le cas des légionnaires romain: tout les légionnaires romain ne sont pas mort par l'épée, je ne t'apprend rien. Beaucoup ont finis par quitter l'armée et s'installer dans des terre pour vivre leur vie. C'étaient pourtant des soldats, alors s'ils ont vécu par l'épée pourquoi ne sont-ils pas mort par l'épée ?
Je propose la réponse suivante, la plus honnête à mon avis: Les légionnaires romains ne vivaient pas exclusivement par l'épée. Ils étaient connus pour être de grands batisseurs, ils construisaient des avant-postes, des forts, des routes légendaires encore empruntées aujourd'hui. L'épée et le combat ne représentait qu'une petite partie de leur activité.
De manière générale, on observera que très peu de gens vivent exclusivement par l'épée.
Par contre, certains cas sont plus...radicaux, et illustrent assez bien la parole du Christ. Je pense par exemple aux aristocrates de l'ancien régime, en France et en Europe à l'époque des mousquetaires. Je ne connais pas très bien cette période donc je ne pourrais pas t'en dire grand-chose, mais il me semble qu'on a interdit les duels à l'époque parce que trop d'aristocrates mourraient à cause de cela. Et pour cause: ils vivaient peut-être un peu trop par l'épée, tu vois ce que je veux dire ?
"Je suis le chemin, la vérité et la vie"
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
T'as l'air vachement ouvert à la discussion pour un troll
Celui qui prétend être dans la lumière tout en haïssant son frère est encore dans les ténèbres
Oui, c'est ça.
S'il avait dit "je suis le bien" ça aurait été réglé, Jésus aurait été l'incarnation de la morale. Mais ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il a dit "je suis le chemin, la vérité et la vie" , donc c'est autre chose, enfin je crois.
S'il avait dit "je suis le bien" ça aurait été réglé, Jésus aurait été l'incarnation de la morale. Mais ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il a dit "je suis le chemin, la vérité et la vie" , donc c'est autre chose, enfin je crois.
