Mais bon sang dis-nous en plus
Mais bon sang dis-nous en plus
« Ce n'est pas un droit mais elle peut faire l'objet d'une tolérance ». Bah du coup c'est un droit quoi, pas besoin de pinailler pour une question sémantique. Je t'avoue que la question de la liberté religieuse me laisse totalement indifférent tant je ne vois pas le problème.
Les catholiques sont censés s'y connaître en martyrs chrétiens d'orient ? Je ne vais pas te mentir, je n'ai aucune connaissance sur le sujet et je ne suis pas loin de m'en foutre. Mais j'imagine que la réponse est ouverte et qu'il n'y a donc pas matière à schisme.
Concernant les enfants morts sans baptême, même chose : un, ça ne concerne pas la foi et les moeurs, deux, question ouverte, tu peux bien avoir l'opinion qui te plaît.
Concernant les enfants morts sans baptême, même chose : un, ça ne concerne pas la foi et les moeurs, deux, question ouverte, tu peux bien avoir l'opinion qui te plaît.
On est passés à un monde sécularisé quoi
C'est évident puisqu'il est dit qu'il faut être catholique pour être sauvé et que le fait d'être catholique passe par le fait d'être soumis au gouvernement ecclésiastique.
« C'est d'ailleurs assez risible cette position de : Bof, vous pouvez croire ce que vous voulez, dans tous les cas c'est pas important ...
On se demande bien à quoi servent toute ces simagrés si au final l'église ne répond même pas à ces question à notre place, mais passons. »
Disons que le problème n'est pas que ce n'est pas important ni intéressant en soi, c'est surtout que ça ne concerne pas la foi et les moeurs et qu'en ce sens la question est subsidiaire. Tu considères cela comme une question fermée, si tu veux, ce n'est pas le cas de l'Église.
« Néanmoins j'interviens pour te rappeler que tu le veuilles ou non, l'enseignement officielle de l'église catholique a changé sur certains sujet, y compris des sujets attrait à la révélation.. Savoir si ces changements sont mineurs, pastoraux ou adaptations à un contexte différemment ne m'intéresse absolument pas, je laisse ça à ceux qui ont la foi »
Comme nous l'avons vu page précédente, non. Un seul exemple concernait le dogme et il a été réfuté. Si ça t'intéresse d'ailleurs, la sainte Inquisition a confirmé le saint Concile sur les matières pseudo-polémiques (parties IV à VI)
https://www.vatican.va/ro[...]806_dominus-iesus_fr.html
« C'est d'ailleurs assez risible cette position de : Bof, vous pouvez croire ce que vous voulez, dans tous les cas c'est pas important ...
On se demande bien à quoi servent toute ces simagrés si au final l'église ne répond même pas à ces question à notre place, mais passons. »
Disons que le problème n'est pas que ce n'est pas important ni intéressant en soi, c'est surtout que ça ne concerne pas la foi et les moeurs et qu'en ce sens la question est subsidiaire. Tu considères cela comme une question fermée, si tu veux, ce n'est pas le cas de l'Église.
« Néanmoins j'interviens pour te rappeler que tu le veuilles ou non, l'enseignement officielle de l'église catholique a changé sur certains sujet, y compris des sujets attrait à la révélation.. Savoir si ces changements sont mineurs, pastoraux ou adaptations à un contexte différemment ne m'intéresse absolument pas, je laisse ça à ceux qui ont la foi »
Comme nous l'avons vu page précédente, non. Un seul exemple concernait le dogme et il a été réfuté. Si ça t'intéresse d'ailleurs, la sainte Inquisition a confirmé le saint Concile sur les matières pseudo-polémiques (parties IV à VI)
Nous sommes dans des sociétés séculières, comment prétends-tu tolérer alors que c'est nous qui le sommes, tu vois bien que ça n'a pas de sens
C'est évident puisqu'il est dit qu'il faut être catholique pour être sauvé et que le fait d'être catholique passe par le fait d'être soumis au gouvernement ecclésiastique.
« C'est d'ailleurs assez risible cette position de : Bof, vous pouvez croire ce que vous voulez, dans tous les cas c'est pas important ...
On se demande bien à quoi servent toute ces simagrés si au final l'église ne répond même pas à ces question à notre place, mais passons. »
Disons que le problème n'est pas que ce n'est pas important ni intéressant en soi, c'est surtout que ça ne concerne pas la foi et les moeurs et qu'en ce sens la question est subsidiaire. Tu considères cela comme une question fermée, si tu veux, ce n'est pas le cas de l'Église.
« Néanmoins j'interviens pour te rappeler que tu le veuilles ou non, l'enseignement officielle de l'église catholique a changé sur certains sujet, y compris des sujets attrait à la révélation.. Savoir si ces changements sont mineurs, pastoraux ou adaptations à un contexte différemment ne m'intéresse absolument pas, je laisse ça à ceux qui ont la foi »
Comme nous l'avons vu page précédente, non. Un seul exemple concernait le dogme et il a été réfuté. Si ça t'intéresse d'ailleurs, la sainte Inquisition a confirmé le saint Concile sur les matières pseudo-polémiques (parties IV à VI) https://www.vatican.va/ro[...]806_dominus-iesus_fr.html
« C'est d'ailleurs assez risible cette position de : Bof, vous pouvez croire ce que vous voulez, dans tous les cas c'est pas important ...
On se demande bien à quoi servent toute ces simagrés si au final l'église ne répond même pas à ces question à notre place, mais passons. »
Disons que le problème n'est pas que ce n'est pas important ni intéressant en soi, c'est surtout que ça ne concerne pas la foi et les moeurs et qu'en ce sens la question est subsidiaire. Tu considères cela comme une question fermée, si tu veux, ce n'est pas le cas de l'Église.
« Néanmoins j'interviens pour te rappeler que tu le veuilles ou non, l'enseignement officielle de l'église catholique a changé sur certains sujet, y compris des sujets attrait à la révélation.. Savoir si ces changements sont mineurs, pastoraux ou adaptations à un contexte différemment ne m'intéresse absolument pas, je laisse ça à ceux qui ont la foi »
Comme nous l'avons vu page précédente, non. Un seul exemple concernait le dogme et il a été réfuté. Si ça t'intéresse d'ailleurs, la sainte Inquisition a confirmé le saint Concile sur les matières pseudo-polémiques (parties IV à VI)
« Les fidèles sont tenus de professer qu'il existe une continuité historique — fondée sur la succession apostolique — entre l'Église instituée par le Christ et l'Église catholique : « C'est là l'unique Église du Christ [...] que notre sauveur, après sa résurrection, remit à Pierre pour qu'il en soit le pasteur (cf. Jn 21,17), qu'il lui confia, à lui et aux autres apôtres, pour la répandre et la diriger (cf. Mt 28,18ss.), et dont il a fait pour toujours la “colonne et le fondement de la vérité” (1 Tm 3,15). Cette Église comme société constituée et organisée en ce monde, c'est dans l'Église catholique qu'elle se trouve [subsistit in], gouvernée par le successeur de Pierre et les Évêques qui sont en communion avec lui ». Par l'expression subsistit in, le Concile Vatican II a voulu proclamer deux affirmations doctrinales : d'une part, que malgré les divisions entre chrétiens, l'Église du Christ continue à exister en plénitude dans la seule Église catholique ; d'autre part, « que des éléments nombreux de sanctification et de vérité subsistent hors de ses structures », c'est-à-dire dans les Églises et Communautés ecclésiales qui ne sont pas encore en pleine communion avec l'Église catholique. Mais il faut affirmer de ces dernières que leur « force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique ». Dominus Iesus de la sainte Inquisition présidée par le cardinal Ratzinger https://www.vatican.va/ro[...]806_dominus-iesus_fr.html
Les églises schismatiques détiennent des éléments de vérité parce qu'elles mangent les miettes qui tombent de notre table, mais il est de leur devoir de venir s'asseoir au lieu de rester par terre comme des chiens. Quant aux fidèles, ça ne change rien : ils sont tenus de rejoindre l'unique vraie Église détenant la plénitude de la vérité puisque c'est d'elle qu'elle jaillit comme d'une source, l'Église catholique.
« L'ensemble du paragraphe 15 est en contradiction directe avec les enseignements précédents des papes et conciles latins (Unam Sanctam, Latran IV, Florence et Trente notamment). Ce revirement n'a néanmoins pas commencé à Vatican II, on en trouve des traces chez Pie XI déja. »
Ah oui ?
Les églises schismatiques détiennent des éléments de vérité parce qu'elles mangent les miettes qui tombent de notre table, mais il est de leur devoir de venir s'asseoir au lieu de rester par terre comme des chiens. Quant aux fidèles, ça ne change rien : ils sont tenus de rejoindre l'unique vraie Église détenant la plénitude de la vérité puisque c'est d'elle qu'elle jaillit comme d'une source, l'Église catholique.
« L'ensemble du paragraphe 15 est en contradiction directe avec les enseignements précédents des papes et conciles latins (Unam Sanctam, Latran IV, Florence et Trente notamment). Ce revirement n'a néanmoins pas commencé à Vatican II, on en trouve des traces chez Pie XI déja. »
Ah oui ?