La Russie s’apprête à envahir l’Europe.

La France c'est plus ce que c'était, on a pas les reins pour encaisser le 1V1 contre la Russie, c'est un scandale de s'imaginer le contraire.

Si on parle d'une grande France de Napoléon, j'aurais considéré patriotiquement la victoire, mais alors là non. Définitivement pas.

L'Europe en tant qu'entité et rassemblement de nation, à la rigueur pourquoi pas ; et encore elle a envoyé un putain de paquet de matos en Ukraine et ca fait 2 ans que ca fait du sur place, la contre-offensive Ukrainienne est une vaste blague.

La Russie est seule contre la quasi totalité de l'occident qui envoie toutes leur merde en Ukraine, entre les canons césars, les chars légers Français, les léopards, l'aviation de je sais plus quel pays aussi, bref. L'autre connard de Zelensky qui réclamait sans vergogne l'aviation Française en prime.

Non, définitivement, je suis pas sûr qu'en guerre ouverte sur notre continent on puisse vaincre. Europe contre Russie, je sais pas pour qui je voterai si un tel affrontement (quoi qu'il est déjà là hein a travers l'Ukraine) venait à avoir lieu, mais la victoire ne serait pas aussi facile que ce que tu veux bien laisser penser

Toujours cet argument débile de la bombe atomique.
Personne ne l'utilisera contre une autre puissance atomique en fait. T'en envoies une sur la Russie, t'en ramasses 200 dans la tronche.

Les deux. Pendant que l'armée russe marchera sur Lisbonne, l'armée polonaise marchera sur Moscou

Le nucléaire c'est une arme destinée à être utilisée en dernier recours, face à une menace dégueulasse qui vaudrait qu'on nique la moitié de la planète.

Genre si demain les asiatiques se mettent à rider jusqu'en France en éclatant femme, enfants et en empalant les hommes a l'entrée des villes, techniquement y'a une petite bombe nucléaire d'indignation qui peut partir (même plusieurs d'ailleurs) histoire de raser les animaux qui se rendraient coupables de tels actes de barbarie.

Par contre bon sur une guerre occidentale (c'est à dire pas une guerre à l'Africaine tu vois le genre), y'a pas de motif valable d'éclater la moitié de la terre. Du moins pas pour l'instant

Déjà, c'était une comparaison à situation similaire.

Mais surtout, ça change rien à ce que je dis, même si la Russie envahissait la France, on les nukerait pas. Tu peux pas menacer une puissance atomique avec l'arme nucléaire en fait. A moins de chercher la destruction mutuelle.

S'il peut renverser ce gouvernement de merde qui pousse petit à petit les français de souche à la mort, je dis oui.

YRR

Attaquer même le plus petit pays européen membre de l' OTAN c' est de facto et de manière unilatérale déclarer la guerre à 31 pays en même temps et sur 2 continents (Europe et Amérique du Nord) et dans le lot quelques grosses baleines dont une avec le plus gros budget militaire de la planète et rodée au conflit de manière perpétuel depuis plus de 50 ans.

Les français de souche se laissent grand remplacer par des noirs et des arabes musulmans et votent Macron sans broncher donc bien fait pour leurs gueules.

Le pire c'est croire que voter va influer le résultat final. voter c'est l'illusion de faire croire au peuple qu'il a le choix pour le garder bien sage et docile. Meme si imaginons 100% du peuple aurait réellement voté MLP deux fois. Macron aurait été élu 2 fois avec des résultats bidon de toute maniere

La France peut se permettre d'avoir une grande armée et la meilleure du monde même , mais le problème c'est que effectivement comme tu le souligne elle se repose sur l'union européenne et sur l'otan pour sa propre protection , d'accord ça fait des économies sur le moyen termes mais l'histoire est fait de rebondissements , personne n'es a l'abri que les américains nous laisse a notre triste sort face a la Russie pour se concentrer sur le pacifique

Si les français laissent faire c'est que ça leur convient comme ça, en même temps c'est le genre de peuple qui posent des fleurs comme des pds sur les tombes de leurs enfants tués par des bougnoules au lieu de prendre les armes. Y a plus ni couilles ni valeurs ni chrétienté chez le français moyen qui est une merde apathique qui en plus a peur des arabes.

En meme temps ça fait flipper un arabe. Charla NASH en sait quelque chose elle par exemple.

Ah non mais il faut pas cracher sur l'armée Française, son aviation est une tuerie et ses forces de projection d'unités spéciales en territoire extérieur sont extraordinaires.

La problématique c'est que la France elle même en tant que territoire national ne vaut plus rien, tout simplement parce que comme tu le précises merveilleusement bien, le suc qui faisait l'excellence Française a été dilué au travers de l'Europe, qu'ils ont voulu les états-unis d'Europe et que du coup on est passé d'un siècle ou la nation faisait foi et force à un système de fonctionnement ou c'est un rassemblement de nations qui fait foi.

Si la France avait été si forte, si merveilleuse, capable de prendre la Russie ou la Chine en 1V1, elle n'aurait aucun intérêt ni à être dans l'Europe, ni à être dans l'OTAN, à moins d'être atteint d'un syndrome quelconque du sauveur. Y''a des enjeux politiques derrière, et comme depuis la WW2 l'Europe a bien compris que se vanter et faire les chauds puis se faire rouler sur sa capitale en 1 semaines de blitzkrieg c'était pas forcément très rentable, ils se sont rassemblés.

On est passé d'un pays fort à une multitude de pays faibles pour en faire un fort. Mais d'une équipe de pédés on en fait pas des commandos, et ca se prouve d'ailleurs en Ukraine. Imagine toute l'Europe + l'Amérique qui envoie une partie (même infime) de ses forces, son budget et des répressions budgétaires sur UN SEUL PAYS qui n'a pas encore été enfoncé en 2 ans.

L'Europe est un fiasco total, et ce système de singe aussi. Pas que j'aime la Russie ou la Chine, j'dis pas qu'ils sont extraordinaires, mais en attendant on est en dessous en tant que Nation.

Les USA ont besoin de leurs bases un peu partout sur le globe pour assurer leur propre défense, c' est même quasiment leur atout numéro un, pouvoir frapper n' importe qui sur cette planète de manière conventionnelle (les sous marins de première frappe stratégique peuvent le faire mais on rentre là dans une purification par l' atome et plus vraiment un conflit armé mesuré) avec la logistique derrière qui va bien pour le faire.

C' est donc pas pour rien qu' ils ont besoin de la Turquie, Arabie Saoudite ou du Japon et de facto de l' Europe (et largement aussi en dehors des zones et du cadre OTAN comme avec la Corée du Sud ou l' Australie) même si il râle de devoir payer la facture car la doxa US n' a jamais été défensive, de protéger ses frontières, de s' y replier et de faire de son pays une citadelle imprenable, la politique de défense US c' est l' inverse, c' est la projection partout en dehors de leurs frontières pour protéger leurs ressources et la possibilité de frapper qui ils veulent.
C' est pas pour rien que leur plus grosse composante militaire est un corps d' expédition multi rôles et multiarmes totalement autonome de la Navy dont elle faisait avant partie, l' USMC, les Marines.

Après, possible qu' un Président US un jour decide de changer leur politique de défense globale mais cela m' étonnerait beaucoup sans changement d' abord radical de leur armée et armement.
Quasi tout est prévu (plus grosse flotte de porte avion, plus grosse composante aérienne lourde à grand rayon action etc) pour porter la guerre en dehors de chez eux et pas simplement protéger son territoire national façon Suisse.

Sécuriser ses frontières c' est pour les USA d' abord une doctrine de protéger ses intérêts ailleurs et de pouvoir frapper, menacer et influencer à l' extérieur ses adversaires au lieu de les attendre sur leur sol.
Quand vous aurez compris cela vous comprendrez alors le pourquoi des coups tordus et ingérences perpétuelles des américains partout sur cette planète: se préserver d' un conflit sur leur propre sol.