Les 2000 sur internet et la maladie du débat

A priori non du coup. Ce n'est pas le cas de tout le monde
Quand c'est pour échanger je le fais avec plaisir non limité par un clavier
Mais pour prouver un point, bien que je puisse le faire, j'évite ça comme la peste rien que pour la fatigue que ça me génère d'expliquer chaque fait que j'avance surtout si l'autre est juste là pour chercher à te détruire

ceux qui critiquent vous êtes probablement pareil

Au final, je crois que la plupart n'ont pas eu d'éducation et qu'ils testent en permanence toute forme d'autorité pour compenser leur orgueil vexé, je n'ai pas d'autre explication de pourquoi ils saoulent systématiquement

J'aime bien débattre mais au sens propre. Avoir des arguments et en poser d'autres.
Souvent c'est juste "nieunieu tu dis de la merde" "non c'est toi" etc.

Faut arrêter de se croire obligé de se justifier ou de débattre face à des débiles profonds qui ne savent pas faire un raisonnement logique ou remettre en question leurs croyances.

Je suis un 2000 et je confirme

C'est pas du débat a ce compte-la, un débat, c'est selon certaines règles, pas des gens qui vont discuter forme plutôt que fond pour tenter de disqualifier l'ensemble du propos

Déjà j'ai l'impression de ne pas avoir vu de vrais débats sur internet depuis un bail, que ce soit sur JVC ou même ailleurs, ne parlons même pas de Twitter qui engrange probablement des millions d'échanges chaque jour et pourtant y a absolument rien qui se dit réellement dans le fond, c'est juste une perte de temps totale

Le sectarisme n'est plus perçu comme un manque d'éducation mais plus comme une preuve (même si elle est fausse) d'un caractère trempé ou de bonne confiance en soi.

De la bêtise en somme... les gens ne prennent plus le temps de réfléchir et de se mettre à la place d'autrui. C'est le nombril qui prime.

Tu as malheureusement bien raison. En général leur manière de forcer à répondre c'est de sortir une pique ou même un mensonge affirmé avec force.

Le terme "débat" a été galvaudé. Pour moi le débat c'est de la rhétorique (?) ou bien de l'échange mutuel progresser vers le vrai. Pas chercher à annihiler son opposant. Je peux faire ça aussi en défense mais c'est usant

En effet, le terme n'est pas exact et a été galvaudé, mais ça permet de visualiser ce dont je parle, c'est plutôt de la provocation en soi

Les intp

Au moins c'est bien de le reconnaitre, mais c'est usant quand vous demandez de l'argumentation logique h24 pour défendre ou aller contre vos idées. Je fais l'effort de développer pour des gens qui peuvent être intéressés mais plus sur internet du coup, et vous êtes nombreux sur jvc

II y a malheureusement ici aussi des gens pénibles qui ont migré depuis Jvc. Il ne peut y avoir d'ailleurs aucun endroit ou communauté tranquille nulle part car je dirais que c'est dans la nature même du mal de chercher à infiltrer et dévoyer le bien, étant donné que le mal ne peut créer, seulement pervertir.

J'espère que ce que j'ai mis juste au-dessus ne va pas à l'encontre de ton sens logique

En bref le gouvernement a pourri le moindre endroit pour être sûr que personne réfléchit

Maintenant la réflexion politique ça se fait avec du football

INTP maitre course

Perte de temps et d'énergie. Les idiots iront d'eux même à l'abattoir dixit Jacquo. Admirons le spectacle

Sélection naturelle comme on dit

Suffit de parlé politique ou des vaccins covid pour vite comprendre

Pour prolonger un peu, je pense qu'il faut avoir conscience que le débat n'a pas vraiment vocation à faire admettre à l'autre un point de vue ou une vérité qui serait démontrée suite à un échange d'arguments.
Le débat implique le recours à la raison mais également à l'émotion, ce n'est pas une table ronde universitaire.
Le débat, en revanche recourt généralement à un public et c'est lui qui est juge de ce qui est pertinent ou non.
Le public n'étant pas personnellement impliqué dans le débat son égo n'est pas en jeu et est plus apte à prendre en compte des arguments qui ne vont pas dans son sens.
Sauf bien entendu quand le membre du public se projeté pleinement dans le débateur, dans ce cas son égo entre également en jeu et il devient à nouveau hermétique à la raison.

En résumé, ayez conscience que vous n'écrivez pas tant pour la personne qui vous répond que pour ceux qui vous lisent.

Si vous tenez vraiment à faire admettre une vérité à autrui en discutant avec lui, alors le débat n'est sans doute pas la meilleure forme.
Peu importe le nombre d'arguments chiffrés que vous avancerez, peu importe que votre démonstration soit indubitable et éclatante.

Le meilleur moyen reste sans doute de s'appuyer sur des ressorts psychologiques et de parler sous forme de question à la personne afin de lui faire croire que cette vérité que vous voulez qu'il admette vienne de lui.

Ca ne me surprendrait pas dans ton cas vu comme tu valorises l'intellect dans ton post précédent et déplore l'absence d'intellect chez les gens

Pour ce qui est de la philosophie, en général c'est plutôt INTJ quand les gens aiment ça (bien que ce ne soit pas exclusif à eux mais ils sont vraiment bons dans ce domaine), il peut y avoir ambiguité entre le P et le J, pour ça que je te dis ça

Puisque ça parle de mbti, les infp ne sont pas aussi nombreux sur JVC/Onche je crois
Ils sont nombreux sur internet mais plutôt emos dépressifs regarder les sujets en sous-marin

Pourtant j'aime beaucoup ce type et ils sont faciles à vivre, je pensais d'ailleurs l'être durant des années avant de me rendre compte que je m'étais "mégenré" entre le P et le J

"En résumé, ayez conscience que vous n'écrivez pas tant pour la personne qui vous répond que pour ceux qui vous lisent.
" J'en ai bien conscience et d'autres choses que tu avances dans ton post également. Ceci dit, j'ai beaucoup "prêché" e la sorte et je ne le fais plus vraiment car c'est épuisant, prend du temps et pas forcément très "utile" plutôt qu'avancer dans sa vie personnelle tout simplement