Bonsoir mes chers kheyous,
Aujourd'hui j'aimerais vous parler d'une notion que je trouve très utile en politique : la notion de décence.
Dans l'histoire, certains ont parlé de Surhomme, d'autres ont parlé d'un Homme Nouveau... moi je vais vous parler de l'homme décent.
Commençons par une certaine définition de "Décence", du Larousse de 1935 :
Simple, n'est-ce pas ? Mais cette définition ne suffit pas pour comprendre l'intérêt de cette notion. Alors permettez-moi de décortiquer les caractéristiques de la décence ; ainsi vous comprendrez où je veux en venir.
Musique du topic :
Aspect 1 : L'extériorité. Il ne s'agit pas ici de changer fondamentalement les hommes de l'intérieur ; en faire des chevaliers blancs purs et nobles. Absolument pas ; il s'agit simplement de changer son comportement et son aspect extérieur.
Aspect 2 : La bienséance. Il s'agit ici de créer une ambiance agréable, belle, structurée (même si cette structuration n'est pas apparente) où l'on est à l'aise.
Aspect 3 : Le minimalisme. Je m'explique : la décence consiste à imposer des comportements minimum, basiques, élémentaires. Il ne s'agit pas ici de chercher le bien absolu ; encore une fois, le but n'est pas d'en faire des chevaliers blancs ou des saints, mais des personnes... décentes.
Aspect 4 : L'honnêteté. Je le place à la fin car il vient couvrir tous les autres. La façon dont je comprends l'honnêteté dans ce contexte est la suivante : la décence est une démarche honnête. Il ne s'agit pas de militer, d'imposer son idéologie ou de faire du prosélytisme, mais d'avoir un comportement décent.
Ces quatre aspects combinés font de la décence une notion très puissante en politique. Pourquoi ? Parce qu'elle permet de dépasser beaucoup de boucles qui persistent en politique depuis de longues années.
Mais avant cela, faut répondre à une remarque qui ne tardera pas à apparaître :
C'est moi.
"mais Putaso je ne suis pas d'accord je-"
Ici comme ailleurs, faut s'engager et imposer ses idées aux autres, d'une certaine façon. La recherche de l'objectivité pure est futile. La notion de décence est déjà très utile, elle permet d'orienter la pensée vers une certaine rationalité ; mais elle ne sera jamais parfaite et ce n'est pas le but.
Et pourquoi moi ? Parce que c'est moi qui fait le topic et de toute façon j'ai toujours raison
Maintenant prenons un exemple concret :
J'aime prendre ces exemples wokistes car ils sont très voyants.
Je vais poser quelques questions et y répondre. Certaines réponses vont peut-être paraître un peu brutales, je préviens
Est-ce qu'il est décent que les homosexuels existent ?
Oui
Est-ce qu'il est décent qu'ils montrent de l'affect en public ?
Jusqu'à une certaine limite, comme les couples normaux. (hétérosexuels)
Est-ce qu'il est décent que les transexuels existent ?
Oui
Est-ce qu'il est décent que les transexuels se montrent en public ?
Non pour la plupart, car ils sont terriblement moches et désagréables. Ils brisent la bienséance élémentaire de la société. En revanche, un transexuel beau serait bienséant - décent.
Est-ce qu'il est décent d'enseigner la sexualité aux enfants ?
Non, pour des raisons évidentes.
Est-ce qu'il est décent qu'un homme devienne une femme et vice-versa ?
Oui... si cette transformation était parfaite. Or dans la réalité, on crée des monstres de Frankestein qui restent de son sexe d'origine, mais ont les parties génitales mutilées, un cocktail chimique artificiel, etc. Cette transformation est indécente, car les créatures qui en ressortent ne sont que des hommes ou des femmes mutilés. Une société décente ne ferait pas ça.
Ainsi vous voyez que le problème n'est pas "un homme ne devrait pas devenir une femme" mais plutôt "un homme ne peut pas devenir une femme". Souvenez-vous : on ne cherche pas le bien absolu ici. On cherche simplement la décence, quelque chose d'acceptable, le minimum quoi. Et le minimum c'est de ne pas mutiler le corps humain pour quelque chose d'impossible, d'inatteignable.
Est-il décent d'inclure un troisième sexe (ou une case "neutre") au milieu des classiques "homme" et "femme" ?
Non, car ces deux catégories sont parfaitement opérantes et ne posent aucun problème réel. Ajouter une troisième case pour rien est desagréable, ça brouille et c'est inutile.
Les très très peu de personnes pour lesquelles la question pourrait se poser sont tout de même classifiables dans l'une des cases susmentionnées.
Le défilé de "gay pride" est-il décent ?
Non, pour des raisons évidentes.
L'existence du collectif LGBT est-elle décente ?
L'existence d'un collectif d'homosexuels est décente. Cependant, y inclure les transexuels n'a pas de sens, c'est illogique et cela brouille ces affaires de façon désagréable. Il y a d'un côté les questions concernant les homosexuels, et d'un autre les questions concernant les transexuels et transgenres.
Il est vrai que ces deux questions ont tendance à se croiser où à se chevaucher, mais elles ne se confondent pas.
Ainsi, le LGBT devrait être tranché en deux collectifs :
Collectif pour les homosexuels
Collectif pour les transexuels et transgenres
Voilà, je vais m'arrêter là pour la question LGBT. Vous voyez comment la décence nous a mené à repenser le problème (séparer le LGBT en 2 questions différentes), à l'ordonner logiquement et rationnellement.
On commence peu à peu à dépasser la boucle. J'aurais pu continuer, mais j'ai la flemme et vous avez compris mon idée.
Cette façon de penser implique quelque chose d'encore plus important : sortir du dogme insupportable de la liberté individuelle.
"oui mais les gens font ce qu'ils veulent" "t ki pour juger les gens" etc etc.
Paradoxalement, ce dogme conduit à asservir les gens, à les soumettre. Pourquoi ?
Parce que quand il n'y a pas de repères, pas de limites, pas de valeurs, pas de "bien" ni de "mal", les gens se sentent perdus. Et quand les gens sont perdus, ils se soumettent au premier pingouin qui a l'air à moitié intelligent.
Mais encore : la liberté est synonyme de décisions à prendre, il faut donc se SOUCIER, s'inquiéter, bien réfléchir aux choix que l'on fait. L'insouciance est beaucoup plus agréable.
Dit d'une autre façon : tout le monde veut rester enfant, peu de gens veulent devenir adultes. Un enfant ne prend aucune décision importante, ses parents décident tout pour eux. On parle souvent des adulescents, mais au fond presque tout le monde est un adulescent en Occident - on veut tous prendre le moins de décisions possible.
Je crois qu'on peut imaginer une société libre, mais... à partir d'un certain âge. Peut-être à partir de 35 ans, après une bonne instruction et une vie riche, les gens accepteront d'être libres, vraiment libres. Et encore.
D'un autre côté, la décence consiste à imposer des minimaux, des principes élémentaires sur lesquels doit reposer la société et la Civilisation. Il faut poser ici quelques règles du jeu basiques. Quelques repères.
La décence est la clé. Avec elle nous sortirons du dogme de la liberté - qui conduit à la soumission - et nous construirons une société décente.
Au plaisir.
Aujourd'hui j'aimerais vous parler d'une notion que je trouve très utile en politique : la notion de décence.
Dans l'histoire, certains ont parlé de Surhomme, d'autres ont parlé d'un Homme Nouveau... moi je vais vous parler de l'homme décent.
Commençons par une certaine définition de "Décence", du Larousse de 1935 :
Décence : "Honnêteté extérieure ; bienséance"
Simple, n'est-ce pas ? Mais cette définition ne suffit pas pour comprendre l'intérêt de cette notion. Alors permettez-moi de décortiquer les caractéristiques de la décence ; ainsi vous comprendrez où je veux en venir.
Musique du topic :
Les aspects de la décence
Aspect 1 : L'extériorité. Il ne s'agit pas ici de changer fondamentalement les hommes de l'intérieur ; en faire des chevaliers blancs purs et nobles. Absolument pas ; il s'agit simplement de changer son comportement et son aspect extérieur.
Aspect 2 : La bienséance. Il s'agit ici de créer une ambiance agréable, belle, structurée (même si cette structuration n'est pas apparente) où l'on est à l'aise.
Aspect 3 : Le minimalisme. Je m'explique : la décence consiste à imposer des comportements minimum, basiques, élémentaires. Il ne s'agit pas ici de chercher le bien absolu ; encore une fois, le but n'est pas d'en faire des chevaliers blancs ou des saints, mais des personnes... décentes.
Aspect 4 : L'honnêteté. Je le place à la fin car il vient couvrir tous les autres. La façon dont je comprends l'honnêteté dans ce contexte est la suivante : la décence est une démarche honnête. Il ne s'agit pas de militer, d'imposer son idéologie ou de faire du prosélytisme, mais d'avoir un comportement décent.
Ces quatre aspects combinés font de la décence une notion très puissante en politique. Pourquoi ? Parce qu'elle permet de dépasser beaucoup de boucles qui persistent en politique depuis de longues années.
Mais avant cela, faut répondre à une remarque qui ne tardera pas à apparaître :
Qui décide de ce qui est décent ou pas ?
C'est moi.
"mais Putaso je ne suis pas d'accord je-"
Ici comme ailleurs, faut s'engager et imposer ses idées aux autres, d'une certaine façon. La recherche de l'objectivité pure est futile. La notion de décence est déjà très utile, elle permet d'orienter la pensée vers une certaine rationalité ; mais elle ne sera jamais parfaite et ce n'est pas le but.
Et pourquoi moi ? Parce que c'est moi qui fait le topic et de toute façon j'ai toujours raison
Maintenant prenons un exemple concret :
La question LGBT
J'aime prendre ces exemples wokistes car ils sont très voyants.
Je vais poser quelques questions et y répondre. Certaines réponses vont peut-être paraître un peu brutales, je préviens
Est-ce qu'il est décent que les homosexuels existent ?
Est-ce qu'il est décent qu'ils montrent de l'affect en public ?
Est-ce qu'il est décent que les transexuels existent ?
Est-ce qu'il est décent que les transexuels se montrent en public ?
Est-ce qu'il est décent d'enseigner la sexualité aux enfants ?
Est-ce qu'il est décent qu'un homme devienne une femme et vice-versa ?
Ainsi vous voyez que le problème n'est pas "un homme ne devrait pas devenir une femme" mais plutôt "un homme ne peut pas devenir une femme". Souvenez-vous : on ne cherche pas le bien absolu ici. On cherche simplement la décence, quelque chose d'acceptable, le minimum quoi. Et le minimum c'est de ne pas mutiler le corps humain pour quelque chose d'impossible, d'inatteignable.
Est-il décent d'inclure un troisième sexe (ou une case "neutre") au milieu des classiques "homme" et "femme" ?
Les très très peu de personnes pour lesquelles la question pourrait se poser sont tout de même classifiables dans l'une des cases susmentionnées.
Le défilé de "gay pride" est-il décent ?
L'existence du collectif LGBT est-elle décente ?
Il est vrai que ces deux questions ont tendance à se croiser où à se chevaucher, mais elles ne se confondent pas.
Ainsi, le LGBT devrait être tranché en deux collectifs :
Voilà, je vais m'arrêter là pour la question LGBT. Vous voyez comment la décence nous a mené à repenser le problème (séparer le LGBT en 2 questions différentes), à l'ordonner logiquement et rationnellement.
On commence peu à peu à dépasser la boucle. J'aurais pu continuer, mais j'ai la flemme et vous avez compris mon idée.
Sortir du dogme de la liberté
Cette façon de penser implique quelque chose d'encore plus important : sortir du dogme insupportable de la liberté individuelle.
"oui mais les gens font ce qu'ils veulent" "t ki pour juger les gens" etc etc.
Paradoxalement, ce dogme conduit à asservir les gens, à les soumettre. Pourquoi ?
Mais encore : la liberté est synonyme de décisions à prendre, il faut donc se SOUCIER, s'inquiéter, bien réfléchir aux choix que l'on fait. L'insouciance est beaucoup plus agréable.
Dit d'une autre façon : tout le monde veut rester enfant, peu de gens veulent devenir adultes. Un enfant ne prend aucune décision importante, ses parents décident tout pour eux. On parle souvent des adulescents, mais au fond presque tout le monde est un adulescent en Occident - on veut tous prendre le moins de décisions possible.
Je crois qu'on peut imaginer une société libre, mais... à partir d'un certain âge. Peut-être à partir de 35 ans, après une bonne instruction et une vie riche, les gens accepteront d'être libres, vraiment libres. Et encore.
D'un autre côté, la décence consiste à imposer des minimaux, des principes élémentaires sur lesquels doit reposer la société et la Civilisation. Il faut poser ici quelques règles du jeu basiques. Quelques repères.
Conclusion
La décence est la clé. Avec elle nous sortirons du dogme de la liberté - qui conduit à la soumission - et nous construirons une société décente.
Au plaisir.
Au plaisir ~
Au plaisir ~
Tu sais, cette obsession pour les juifs n'a rien de décent. Faudrait créer un topic ou un sous-forum pour concentrer toute la question juive. Mais ce topic ou ce sous-forum risquent d'être explosifs et mener à la fermeture du forum par gilbert. 
Au plaisir ~
Qu'est-ce que tu n'as pas compris ? Tout me semble assez clair 
Au plaisir ~
100% homophobe depuis l'affaire Palmade persoent
Il n'y a jamais de problématique dans mes topics.
L'intérêt de mon topic, en revanche, est de montrer que la notion de décence est la clé pour construire une politique nouvelle et opérante. En tout cas, de mon point de vue.
En outre, il est indécent de restreindre la liberté individuelle au point d'empêcher des actes d'amour élémentaires en public.
Concernant l'existence même des homosexuels, si on ne tolère pas leur existence il faudrait les tuer. Et tuer un humain pour ça c'est le propre d'un barbare à peine évolué.
L'intérêt de mon topic, en revanche, est de montrer que la notion de décence est la clé pour construire une politique nouvelle et opérante. En tout cas, de mon point de vue.
En outre, il est indécent de restreindre la liberté individuelle au point d'empêcher des actes d'amour élémentaires en public.
Concernant l'existence même des homosexuels, si on ne tolère pas leur existence il faudrait les tuer. Et tuer un humain pour ça c'est le propre d'un barbare à peine évolué.
Au plaisir ~
La morale est définie par moi ici, on peut en discuter si tu veux. Si tu ne veux pas, c'est probablement que j'ai raison. Pas une surprise.
J'attends encore quelqu'un qui arrive vraiment à me contredire sur un topic. Il n'y a eu qu'une personne qui n'ait pu me donner une contradiction intéressante depuis que je poste des topics, et j'en ai posté beaucoup à ce stade.
J'attends encore quelqu'un qui arrive vraiment à me contredire sur un topic. Il n'y a eu qu'une personne qui n'ait pu me donner une contradiction intéressante depuis que je poste des topics, et j'en ai posté beaucoup à ce stade.
Au plaisir ~
La politique au sens large. L'économie, l'immigration, l'éducation, le commerce, la géopolitique, la santé... tout ça. La notion de décence est la clé pour construire une politique nouvelle, rationnelle et opérante. 
Au plaisir ~
La morale est définie par moi ici, on peut en discuter si tu veux. Si tu ne veux pas, c'est probablement que j'ai raison. Pas une surprise.
J'attends encore quelqu'un qui arrive vraiment à me contredire sur un topic. Il n'y a eu qu'une personne qui n'ait pu me donner une contradiction intéressante depuis que je poste des topics, et j'en ai posté beaucoup à ce stade.
J'attends encore quelqu'un qui arrive vraiment à me contredire sur un topic. Il n'y a eu qu'une personne qui n'ait pu me donner une contradiction intéressante depuis que je poste des topics, et j'en ai posté beaucoup à ce stade.
Non mais je m'en fous de ton avis, je voulais juste des up gratuits. Dommage
Au plaisir ~
Si tu enlèves les Etats, les politiciens et les gouvernements je ne vois pas trop comment il y aurait de la politique oui
Au plaisir ~
Non mais je m'en fous de ton avis, je voulais juste des up gratuits. Dommage
Tu sais, cette obsession pour les juifs n'a rien de décent. Faudrait créer un topic ou un sous-forum pour concentrer toute la question juive. Mais ce topic ou ce sous-forum risquent d'être explosifs et mener à la fermeture du forum par gilbert.
Ce n'est pas l'obsession pour les juifs qui n'est pas décente c'est leur existence
Je ne suis pas subversif, je suis un gros mouton. Et j'ai une intelligence moyenne : je ne dis rien de compliqué, d'inaccessible ni de révolutionnaire. Ce qui est triste dans tout ça c'est que dans toute ma médiocrité, personne n'est capable de me contredire et toi non plus, visiblement. Chaud le niveau.
Au plaisir ~
Au plaisir ~